Nedělní kázání od Vidláka

Vidlaku, ne vsechny novinky jsou spatne, protoze jsou netradicni. Proc nepovolit svatbu homosexualun? Mne osobne to nevadi. A euthanasii? V mnoha pripadech pozehnani, proc nezbavit utrpeni, ano, i 14 lete, vim, o cem mluvim, jak bych ji ve 14 uvital! Ostatne, lidi je jak sracek, jak vsichni vime a vetsina z nas jiste i souhlasi. Uzakonil bych cikanum potraty zadarmo, usetrilo by to miliardy.

Přátelé,
nemáte link na projev Jindřicha Rajchla přednesený na včerejší demonstraci konzervativců před Hradem obývaným agentem Pávkem?

Vidlák mě začíná otravovat. Už to není ten objektivní, vtipný pozorovatel a glosátor, teď se změnil v kladivo na kacíře. „Všichni nás nenávidí, protože jsme jediní čistí, všichni budou hořet!“ Husovský komplex, řekl bych. A tady taktně zamlčel, že hlavní důvod nesouhlasu biskupů byl jejich plán podřídit církevní sňatky státnímu dozoru – přesně to, čím to za komunistů začínalo. A komunistka Konečná k tomu… no, řekl bych, že tímhle přešlapem si odpudili hodně voličů.

Nic proti víře, každému, co ho baví. Ale mě by zajímalo, jak konkrétně surogátní mateřství ohrožuje tradiční rodinu? Je to snad horší než platit desetitisíce za umělé oplodnění? Máme zde superplodné ženy, které jsou díky politikům v chudobě a chtějí za peníze pomáhat neplodným párům. Co je na tom špatně? O euthanasii se vyjadřovat už asi netřeba. Každý, kdo viděl oběť paliativní péče, ví, že ta je sama o sobě druhem euthanasie, protože nejčastějším způsobem úmrtí v rámci paliativní péče je předávkování drogami.

Já volím SPD, je to přece jen větší jistota.Stačilo se tam vůbec nemusí dostat.

to Kryštof Drechsler
Asi není úplně OK, aby ve státě bylo více typů sňatků s různým dopadem na zainteresované lidi. To je prostě poukázka na totální chaos.

Helmut von Sajrajt….zase ten lhář z SPD prasečáku Maximus!

cocoqg
Co přesně má církev společné s duchvními věcmi? Vážně mě to zajímá, protože už od dob starého Egypta (7000 let nazpět) byla církev jen prostředkem k nadvládě, moci a bohatství. Katolická církev potom tyto postupy dovedla k dokonalosti. Dokonce sama našla v Bibli ospravedlnění otroctví a rasismu.

Myslím, že Vidlák se tu dopouští stejné chyby jako mnozí na alternativě – neví, co je přiměřený a rozumný konzervatismus a co zaťaté iracionální zpátečnictví. Jinak řečeno, podle tohohle článku se mi zdá, že nezná rozumnou míru, kam až s konzervatismem zajít. Akceptování existence jen dvou pohlaví, odpor proti expanzi neopodstatněných změn pohlaví, preference tradiční rodiny, výhrady vůči glorifikaci LGBT+ a adopcím pro homosexuály – v pořádku. Ale surogátní mateřství je celkem dobrý prostředek pro některé páry toužící po dítěti a kde biologická matka nemůže z různých důvodů otěhotnět a donosit dítě který nikomu neškodí. A eutanazie je jen logický a správný krok k získání autonomie nad koncem vlastního života (když už ten život za nic nestojí), kterou jsme měli mít už dávno. A jak jsem tu nedávno psal, řeči o zneužívání eutanazie jsou lživé výmysly.
Obecně musím říci, že většina národně-konzervativních stran a hnutí je pro ně právě z těchto důvodů tak trochu zklamáním. Připadá mi, že místo rozumného a přiměřeného odporu vůči progresivismu (v těch jeho aspektech, které jsou skutečně špatné a škodlivé) by nás chtěli vrátit málem kamsi do středověku.

cocoqg, ty mamlase, smyslem církví je vydělávat prachy.
A udržovat hlupáky v bázni před vládnoucí vrstvou, což taky vydělává prachy.
A čím více se hřeší, tím více se prodá odpustků.

Pregerendum neberendum dobrovolně povinně. Jasný no tak jasněnku chceš za ženu.
https://www.youtube.com/watch?v=ndqs8g3uxKM

lífrolák
Tvl, ty tady každýho druhýho tituluješ jako trola nebo libtarda a teď tady jedeš libtardí agendu jako p.r.a.s.e. Ty musíš mít fakt dobře vymleto. Tak nejdřív bych tě rád upozornil, že surogát je v ČR zákonem zakázanej. Za druhý, pokud nechápeš ty v.o.l.e, jak to vohrožuje tradiční rodinu, tak je to proto, aby si každej z.m.r.d nemoh koupit dítě ať už z jakýhokoliv důvodu. A srovnávat to s umělým oplodněním můžde jen id.i.o.t. To totiž pomáhá rodinám, zdůrazňuju rodinám, který nemůžou mít děti. Nikoliv úchylnejm jednotlivcům. A tvoje nesmyslný bl.i.t.í. vo eutanásii je z kategorie chovance léčebny. Ty im.b.e.c.i.l.e, asi si nedovedeš ani představit, jak i těžce nemocnej člověk lpí na životě. Chtěl bychz tě vidět na smrtelný posteli, jak se na to těšíš, ty ho.v.a.d.o. Ale budiž, pokud už to fakt nedává nebo je ve vegetativním stavu, budiž. Ale dát to do zákona jako regulérní možnost nevomezenou věkem a zdravotním stavem jak vodejít ze světa, to může považovat za normální jen absolutní z.m.r.d. Seš absolutní z.m.r.d? Tak se prober ty k.r.e.t.é.n.e. A s tebou všichni de.b.i.l.o.vé, co tady vo tom polemizujou jako vo dobrý věci.

dle meho nazoru by se na potrat mělo nahlížet jako na zmaření života a měly by být přísné tresty, kdo nechce děti, at nešuká nebo používá antikoncepci.

Tak ubralo se to tady přesně tím, směrem, kterého se ze strany velké části alternativy bojím – naprostý vyhraněně konzervativní dogmatismu a fanatismus, a k tomu i sprostota.
Surogátní mateřství také pomáhá rodinám které nemohou mít děti – v případech, kdy problém je na straně ženy. Využívají ho normální partnerské páry, většinou manželé.
Ohledně eutanazie – právě ať si každý sám za sebe rozhodne, jak moc lpí nebo nelpí na životě. Nechápu, jak si někdo pořád osobuje právo rozhodovat za druhé v tak soukromé záležitosti jako odchod ze života – jako by to věděl lépe než oni sami.
Ohledně potratů – je to morální problém, ale zákazy nic neřeší a naopak vedou k více škodám než užitku – jen se přesunou do zahraničí nebo ilegality, žádné životy nezachrání, naopak mohou přispět k poklesu porodnosti, protože odrazují ženy od otěhotnění, mohou se stát případy, kdy žena zemře, protože se lékaři bojí provést interrupci umírajícího plodu. Stačí se podívat do Polska. A pokud se zákaz potratů vynucuje skutečně „na sílu“, pak to vede hlavně k donošení mnoha nechtěných těhotenství, která ovšem nejčastěji vznikají u problémových, neodpovědných a nízko inteligentních segmentů společnosti, u nichž rození dětí není nikterak žádoucí. Stačí se podívat, jak dopadl takový experiment v Rumunsku za Caucaesca. Množící se problémové živly a chudina, spousta postižených dětí, přeplněné sirotčince, nárůst sociálních problémů u mladé generace atd.

Nemyslím, že potraty jsou „morální“ problém. Je to právní problém. Pokud tvrdíme, že plod je plnohodnotný člověk, dejme plodu rodný list hned po početí a můžeme argumentovat nějakou vraždou. Morálku bych sem vůbec netahal, je to výmysl.

Jde o to rozlišovat, co je a není zvrhlost. Nesmyslně poškozovat mladé lidi nedůvodnými změnami pohlaví, to jistě ano. Ale umožnit někomu možnost odchodu ze života dle jeho přání rozhodně ne. Zde je naopak zvrhlé někoho nutit živořit až do konce proti jeho vůli, navíc často se lživou argumentací o zneužívání eutanazie.
Morální problém potraty jsou – obvykle se používá argument potenciality (plod sice ještě není člověk, ale stane se jím, pokud nneí interrupcí „ukončen“) a argument genotypem – ten je skutečně kompletní už pár hodin po splynutí pohlavních buněk (je jako u dospělého). Existují ovšem i argumenty pro potraty – argument aktuality (v dané chvíli plod ještě člověk není) a argument svobody volby a tělesné autonomie (žena má právo na svobodu volby a svobodné nakládání s vlastním tělem, nemá povinnost udržovat pomocí svého těla život někoho dalšího). Ale tak či tak z praktického hlediska zákazy interrupcí nedávají smysl – nemají efekt a ve výsledku mají různé negativní efekty.

Konopásku, já jsem použil všechny volební lístky mimo jednoho na zátop v kachlácích. Jsem rád, že ten tenký papír posloužil tvé rozmazlené prdeli.