Manipulace na ČT během prezidentských voleb! ČT pomohla Pavlovi proti Babišovi
PZ
Rada České televize zadala zpracování nezávislé odborné analýzy předvolebních debat a duelů, které veřejnoprávní televize produkovala před letošními prezidentskými volbami. A výsledek? ČT pomohla Pavlovi proti Babišovi.
Hlavní předvolební prezidentské debaty České televize nebyly nestranné a ve finálním duelu moderátor Martin Řezníček jasně nadržoval kandidátu Petru Pavlovi. Konstatuje to analýza, kterou na základě zadání Rady ČT vypracoval mediální expert profesor Jan Jirák se svým týmem.
Rada České televize zadala zpracování nezávislé odborné analýzy předvolebních debat a duelů, které veřejnoprávní televize produkovala před letošními prezidentskými volbami. Impulsem k objednání analýzy bylo podle místopředsedy Rady ČT Pavla Matochy kromě jiného množství stížností, které radní obdrželi.
Autory dokumentu jsou dva uznávaní vědci a experti v oblasti médií. Profesor Jan Jirák z Univerzity Karlovy a docent Martin Charvát z Metropolitní univerzity Praha. Oba experti se ve svém zkoumání opírali o snahu zjistit, jakým způsobem Česká televize v těchto pořadech naplňovala zákonný požadavek „poskytování objektivních, ověřených, ve svém celku vyvážených a všestranných informací pro svobodné vytváření názorů“, jak o tom mluví zákon o ČT. Přesně toto si radní na základě svého usnesení vyžádali.
Konkrétně se autoři soustředí na případnou přítomnost diskriminačních prvků ve verbální a neverbální komunikaci moderátora, zjišťování těch aspektů vedení diskuse, které je možné v aktuálním kontextu mediální reflexe politického dění chápat jako odchýlení od požadavku nestrannosti a neutrality, pokud se takové vyskytnou a práci moderátora s podtextem moderátorských promluv a zjišťování případné tendence k stranění některému z kandidátů.
Jirák s Charvátem v analýze nejprve důkladně rozebírají tzv. superdebatu před prvním kolem voleb, ve které shledali hned několik nedostatků a užití dvojího metru vůči různým kandidátům.
Zaměřme se více na rozbor finálního prezidentského duelu na ČT mezi Andrejem Babišem a Petrem Pavlem, který z Pantheonu Národního muzea moderoval Martin Řezníček. Podle analýzy byl přístup moderátora k oběma kandidátům nerovný od samého počátku. Zatímco Babiše péroval za to, že se neúčastnil předchozí debaty, zpovídal, proč nyní přišel, a káral ho, že nemá co České televizi odpouštět, Pavla se ptal, zda byla podle něho kampaň v něčem nespravedlivá, nechal ho volně mluvit bez přerušení a nakonec k Pavlovu hodnocení kampaně zaujal souhlasné stanovisko, když sdělil Babišovi, že má možnost se svému sokovi omluvit.
„Zvolenými otázkami, tím, že Petra Pavla nepřerušoval, nechal ho všechny odpovědi doříct a potvrdil souhlas s jeho hodnocením kampaně, vytvořil obraz kandidáta, který má takovou autoritu, že může kampaň, které se účastní, reflektovat a k formulování svých stanovisek si umí zjednat dost prostoru. Expozice Duelu byla jednáním moderátora vychýlena směrem ke zdůrazňování nevěrohodnosti jednoho kandidáta a věrohodnosti a autority kandidáta druhého,“ jsou přesvědčeni autoři analýzy.
Rozdíl v přístupu moderátora je podle nich patrný i v reakcích na odpovědi obou kandidátů. „Zatímco Petr Pavel dokončil prakticky všechny své repliky bez přerušení a jen zcela výjimečně ho moderátor usměrnil, Andreji Babiškovi moderátor skáče do řeči, a to i promluvami, které ho jednoznačně staví do pozice advokáta Petra Pavla,“ píší Jirák s Charvátem s tím, že tato Řezníčkova obhajova kandidáta Pavla se i jemu samotnému zdála příliš a snažil se do toho vstoupit. Roli obránce Petra Pavla na sebe dle rozboru bral moderátor Martin Řezníček opakovaně.
„Zmíněné – převážně jednostranné – přerušování replik Andreje Babiše mělo někdy až podobu mentorských pokárání, čímž dochází k infantilizaci kandidáta – jeho snížení do pozice káraného nezdárného dítěte,“ stojí dále v rozboru. Typicky mělo jít například o moderátorovy věty „Proč lžete, pane Babiši“, nebo „Jak zněla otázka, pane Babiši?“ apod.
Oba pořady, jak superdebata před prvním kolem, tak finální duel, dle autorů vykazovaly známky porušování principu nestrannosti a rovného přístupu ke kandidátům. V prezidentském duelu podle nich bylo hlavním problémem, že nositelem oslabování principu nestrannosti byl sám moderátor. Jakkoli profesor Jirák s docentem Charvátem zdůrazňují, že jim zjištěný výsledek nepřísluší hodnotit, jedno je prý jisté. „Princip nestrannosti a rovného přístupu porušen byl, je to důležitý aspekt jednání médií v oblasti zpravodajství a politické publicistiky,“ konstatují.
Místopředseda Rady ČT Pavel Matocha naší redakci potvrdil, že si zadání analýzy objednali přímo radní. „Při diskusích nad prezidentskými debatami došli radní k závěru, že by bylo vhodné objednat si k tomu analýzu od nezpochybnitelné autority. Proto se Rada na začátku března myslím zcela jednohlasně shodla na profesoru Janu Jirákovi jakožto nezpochybnitelném expertovi a u něj a jeho týmu objednala analýzu obou klíčových předvolebních debat,“ vysvětluje.
„Analýzu jsme obdrželi a na středečním zasedání ji začali projednávat. Chtěli jsme ji nechat vypracovat hlavně proto, že na způsob vedení debaty přišla řada stížností,“ prozradil dále Matocha. Jenže ani v případě, že se nakonec Rada ČT usnese, že byl porušen zákon o ČT nebo Kodex České televize, nemá prakticky žádné nástroje, jak reagovat kromě pouhého konstatování.
Překvapila ho reakce šéfa zpravodajství ČT Zdeňka Šámala, který na jednání Rady výše citovanou analýzu odmítl brát vážně. „Hovořil o tom, že to je dekontextualizované a bylo vysíláno mnoho jiných pořadů o prezidentských volbách. My jako Rada jsme ale dostali stížnosti na konkrétní dvě předvolební debaty a ty řešíme. V sociálních vědách v současnosti je možné říci, že bylo dekontextualizované kde co, ale nedovedu si představit, jak lze tímto argumentem hájit například to, že jednomu z kandidátů budu skákat do řeči a druhého nechám volně mluvit. Nebo že jednomu kandidátovi budu dávat milé otázky, nahrávky na smeč a druhého otázkami tlačit ke zdi či o jednom dám pozitivní medailonek a o druhém negativní,“ uvádí místopředseda Rady ČT.
„Je potřeba se k těmto debatám vrátit a pečlivě to celé prodiskutovat. Ve výsledku ale to jediné, co Rada může udělat, je konstatování porušení Kodexu ČT. Za normální situace by měl generální ředitel konat, protože ze zákona je jediným zodpovědným člověkem za ČT. Rada je kontrolní orgán, který může konstatovat porušení Kodexu a předat tuto informaci generálnímu řediteli, který je následně zodpovědný za to, aby zjednal nápravu. Nicméně Rada několikrát v loňském roce konstatovala porušení Kodexu, ale není mi známo, že by s tím generální ředitel jakkoliv naložil. Jediná výjimka zřejmě nastane v případě pořadu 168 hodin, kde jsme porušení Kodexu konstatovali před delší dobou a generální ředitel toto naše stanovisko předložil etickému panelu, což je orgán jmenovaný generálním ředitelem. Etický panel dal v uvedeném případu Radě zapravdu a generální ředitel to předal řediteli zpravodajství a na dalším jednání má Radu informovat, jaká opatření byla přijata. Je zcela absurdní, aby si generální ředitel nechával od někoho schvalovat nebo neschvalovat rozhodnutí Rady, která má ze zákona jasně danou působnost mj. i v otázce dohlížení na dodržování Kodexu ČT a vydávání stanovisek v této věci,“ vysvětlil Pavel Matocha.
prvnizpravy.cz
S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoin na adresu: 3HPkQ31E6U9Y9HhVSc1f2DXMkbmWq1ttJ5 nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX), QR platby
Pokud chcete podpořit PP a nechcete, abychom mezi dárci zveřejnili vaše jméno, stačí do zprávy pro příjemce uvést: Anonym. Pokud máte zájem o vydání potvrzení o poskytnutí daru (např. pro daňové účely), napište nám na redakční mail [email protected]
Příspěvky za měsíc LISTOPAD 2024:
**********************************************
RNDr. Richard Čapek CSc. 400,- Kč, Roman Dubravský 500,- Kč, František Šmíd 1000,- Kč, David Bezděk 250,- Kč, RNDr. Václav Vohánka 1000,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, Yvona Škurková 200,- Kč, Marek Janicko 500,- Kč, Lubomír Štěpán 250,- Kč, ing. Jan Dvořák 100,- Kč, Milan Kostelnak 300,- Kč, Ladislav Konopka 400,- Kč, Helena Bednářová 150,- Kč, Tomáš Šimčík 200,- Kč, František Burda 50,- Kč, Jiří Kobližka 400,- Kč, Martin Vacek 500,- Kč, Miroslav Andreska 300,- Kč, Anonym 70,- Kč, Táňa Scherban 500,- Kč, Jiří Randák 500,- Kč, Josef Valenta 500,- Kč, Pavel Janeček 300,- Kč, Karel Klouček 500,- Kč, Anonym 500,- Kč, Jaromír Vybíral 500,- Kč, Václav Červinka 200,- Kč, Jiří Obermaier 100,- Kč, Ivo Pimper 500,- Kč, Radomír Šimek 100,- Kč, Petra Hujová 111,- Kč, ing. Ivana Hamplová 200,- Kč, Zdeněk Fric 200,- Kč, Dr. Věra Hýlová 250,- Kč, Rudolf Votruba 1000,- Kč, Václav Tykvart 100,- Kč, Jiří Ovčáček 100,- Kč, Zuzana Karlová 300,- Kč, Vlastimil Běhan 100,- Kč, Jan Petr 500,- Kč, Jan Tichý 100,- Kč, Anonym 150,- Kč, Hynek Řihák 120,- Kč, Zdeňka Jindrová 100,- Kč, Bohdanka Hoťová 200,- Kč, Renata Lechová 200,- Kč, Miloslav Čermák 300,- Kč, V. Trulley 500,- Kč, Ludmila Karská 150,- Kč, František Škoda 500,- Kč, Zbyněk Zamazal 200,- Kč, Aleš Votruba 250,- Kč, MUDr. Alena Railová 200,- Kč, Květoslav Ondráček 30,- Kč, Ladislav Adamec 200,- Kč, Oldřich Smejkal 1000,- Kč, Milan Lúčan 500,- Kč, Alena Korecká 150,- Kč, René Hladík 200,- Kč, Jitka Králová 400,- Kč, Petr Hučín 50,- Kč, Martin Vavrinka 20,- Kč
Celkem za měsíc: ... 19 651,00 Kč
Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.
Podle českých zákonů jsme povinni na žádost orgánů činných v trestním řízení poskytnout veškeré informace o vás shromážděné systémem (IP adresa, pošta, vaše příspěvky atd.). ) Žádáme vás, abyste do diskuze na naší stránce nedávali komentáře, které by mohly naplnit skutkovou podstatu některých trestných činů zmíněných v trestním právu. Zejména nezveřejňujte příspěvky rasistické, podněcující násilí nebo nenávist na základě pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo společenského původu, národnosti nebo etnické skupiny atd. Zjistěte více o povinnostech diskutéra v pravidlech našeho portálu, které je povinen prostudovat každý diskutér. Zveřejněním diskusního příspěvku potvrzujete, že jste studovali, pochopili pravidla a berete za svůj příspěvek plnou zodpovědnost.
Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.
Náhledové fotografie k článkům jsou většinou ilustrační.
(15 votes, average: 5,00 out of 5)
Loading...Podobné příspěvky
Virologický fact check aneb rychlá fakta, k...
NESPOKOJENY Nahlédnutí za oponu virologie, která čím dál tím víc prostřednictvím autorů plánovaného projektu bezprostředně ovlivňuje naše životy. Po plandemii
Stát a jeho apetit
TOMÁŠ MACHÁČEK 04|02|2015 Možná jste se již setkali někde v diskuzi s tvrzením, že poválečný „sociální“ stát díky vysokým daním rozdával
Babiše provázela na volebních shromážděních galérka lumpenproletariátu dle vzoru SA úderek, bubnujících Babiš, smrt, atp. To bylo zamlčováno, žádný prodejný brk se o tom nezmínil. Naopak rozmázli nezletilce, patrně dementního, objíždějící s matkou využivatelkou, a asi placenou, mítinky, kde se přerostlému zalíbili prý repráky Babiše. Nebylo to poprvé, podobná nacistická úderka byla použita už na soc. dem. Paroubka a jeho shromážděních, už tenkrát vše pokryla banda nájemných naci brků Völkischer Beobachter.
Disclaimer. Nevolil jsem ani jednoho a v případě Babiše patří před soud, ne za čapák, ale za první zavedení nacistickým metod a zákonů v čechystánu. Fiala tehdá chtěl ještě větší kolaboraci s korupčnící Fajzr Lejnovou a zavádění naci metod, v tom jen pokračuje a spolupracuje s haličkskou odrůdou nácků, protože s kovidnacismu u nás je v pohodě a ví, že ovce se podrobí i režimem naordinované vlastní smrti, a dají režimu i svoje děti.
Je tu malý rozdíl,Babiše ten lumpenprolettariát
provázel na základě svého rozhodnutí,PePa
stál choroše slušný balík,teho zelinkavého hnoje,,
Presstitutská kuřátka a vlastizrádné hyeny v talárech nekonají zadarmo, možná za koblihu
pane Krausi.
“ Peníze až na prvním místě“
To už dávno přece před lety svým Jidášům
kázal otec zakladatel spolku lokajů a slouhů
zemských škůdců -ODS a jejich všeničícím odénkům
Co s tím teď? Petra Pavla a jeho stvořitele můžeme potrestat leda tak hlubokým pohrdáním. A doufat, že jeho servilní aktivity ve zdraví přežijeme. Žádný strom neroste do nebe. Kdo vysoko míří, nízko padá.
ano, žádný strom do nebe nevyroste. Problém je v tom,že pod stromem nevyroste nic, co potřebuje slunce.
Voholit Pávka!
Ať ukáže bez té nakašírované masky svou odpornou tlamu.
Tady na PP byl zase jasným hrdinou všech článků Bureš. I jinde na dezinformačních webech. Tak se to vyrovnalo 😂
… no i kdyby se to vyrovnalo, furt to směřuje do řiti…
Fakt? Většina obyvatel ČR je zcela v pohodě.
Pro😄
(PUTIN SE CHOVÁ JAKO NAKLONOVANÝ KŘÍŽENEC HITLERA A STALINA. )
(JIŘÍKA UKRUTNĚ PÁLÍ NATRŽENÁ ŘIŤ Z NĚŽNÉ HOMOBUZ PÁRTY, NEMŮŽE SE Z TÉ LÁSKY TEĎ ANI POSADIT.)
Tady je vidět ta slušnost proruských protičeských dezolátů 😂
Jaká slušnost?!! To se u nás u křiváků co posluhujeme anglossaům nenosí. Já tam byl taky, jiří byl na sítěnce a kdo šel okolo tak si píchnul. Okolo půlnoci měl ten vejfuk jak kropící konev. 🤣🤣🤣🤣🤣
To jsem nevěděl, že je Putin Anglosas Kindžále.
Trochu jsem to zamotal, ale je důležité žes to rozluštil k správnému pochopení, tak dělej jakoby nic.
Ano, Jácob Džanda, Jiříkův něžný přítel tam byl taky. Povídal, že prý Jiřík měl řiť jako rozšklebenou tlamu krokodýla.
To muselo být mejdlo, pak nemá mít jiří takový kydy.
Tak vzpomeňme při této příležitosti bezelstnou paní Drahoušovou, jak po jedné z debat pravila na kameru a mikrofon: Je to dobré, Česká televize nám fandí. Ovšem, to byly ještě zlaté časy a fandění nepomohlo. Dnes už jsme se posunuli jinam.
To bylo smutné, pani presidentová Drahožová už měla plnou almaru garderóby na první dámu, – a prd… Ani to, jak hezky Jůra na kameru zatančil vrtáka nepomohlo… Celá Flaškova kafárna byla smutná.
Jůra Drahož pak dostal cajmrsk u Drahožů v domácím sado-maso kabinetu, důtkami a bičem ho zešlehala paní presidentová. Bylo to smutný.
Zase tak špatně se nemá. Profesor Drahoš je prvním místopředsedou Senátu.
Ještě má Jůra na prdeli jelita, bylo to moc smutný.
Kadlíku, zase Ti někde nakopali zadek? To se nediv. Když Ti to tak pálí 😆
Raději si hlídej svoji řiť, hloupý banderovče.
To máte pravdu smajle, nemá se špatně. Však další taková profesorka Danuše taky míří do Senátu. Prodávat diplomy už nesmí, tak jak z toho ven? Senát! Pan Drahoš jde skvělým příkladem.
Místopředseduje si tam tichounce jako myška, pod stolem chroupá svoje zrníčka.
Tak mu nezáviď Putinova husičko.
Vy banderovci to tak máte, závidíte i přežranýmu praseti, a nejvíc praseti závidíte, když z toho žrádla praskne.
A vidíte, jak se ti – píáristi se dneska říká, žejo? Jak se bleskově poučili! Marketingový produkt PePa se povedl.
Všichni jsme viděli, jak „veřejnoprávní“ námi sponzorovaná televize nechutně nadržuje Pávkovi, teď to deklarovala i Rada a co? Nic. Prostě se nám vysmějí zase do ksichut, úplně stejně, jako když jim posíláme stížnosti coby řadoví koncesionáři!
Nechci dál financovat tuhle prolhanou sebranku!!!
Volici jsou stado blbcu. Ja se drzim zasady, volit zasadne toho, koho media nepropaguji. Tak vim, ze budu volit spravne. Se svobodnymi volbami mam zkusenost, jelikoz ziji v Nemecku uz 52 let. Cesi jeste dlouho nevedi jak se maji pri volbach zachovat. Poslouchaji pred volbami debaty na telce a veri vyzkumum. Tim vzdy naleti na lzi provladnich medii. Dlouho jsem povazoval Nemce za nejdebilnejsi narod v politickych vecech, ale vy jste tomu dali korunu. Podle pravidla, dohnat a predehnat. Ale preji vam to, za blbost se musi platit a to ne knapp!
Mno, a bude nějak potrestán dotyčný moderátor a další lidé, kteří se společně a vědomě podílely na přípravě tohoto skutku zavánějícího trestným činem manipulování voleb (přesně: § 351 Maření přípravy a průběhu voleb a referenda, horní sazba 3 roky odnětí svobody) ?
Budou vyhození z práce se soudním zákazem práce v médiích?
Půjdou před vyšetřovatele a následně před soud?
Jasně že ne – třídně uvědomělé ….. mohou zákony porušovat, jak se jim zlíbí a v dnešním režimu jsou nepostižitelní. Komoušský režim 50.let se opakuje….
