Byl Hitler komunista?

Pan Elon Musk zveřejnil na síti X 7. 1. 2025 rozhovor s šéfkou AfD a touto stranou navrhovanou kandidátkou na kancléře, Alicí Weidelovou. Tématem byl hlavně program strany pro následující funkční období, nicméně zde zazněla i další témata. Mj. i to, že Hitler byl v podstatě komunista, zatímco AfD má program opačný.

Jak to bylo s politikou Hitlera?

Hitler znárodňoval, zvyšoval daně, zaváděl státně dirigistickou ekonomiku. Dokonce zavedl i střednědobé plány ekonomického vývoje, které byly, na rozdíl od sovětských (a později nám vnucených) pětiletek, čtyřleté. Jedna ze čtyřletek také pokrývala ekonomiku protektorátu.

O tom se ve „slušné“ politice nemluví, protože právě toto jsou naprosto jednoznačné styčné body s ekonomikou SSSR. Proto ostatně došlo k „bratření“ SSSR a hitlerovského Německa, které nakonec skončilo „bratrovražedným“ bojem. Přitom podle některých indicií Hitlerův útok na SSSR snad jen o několik málo týdnů předběhl útok sovětský. Určitým nepřímým důkazem tohoto tvrzení je právě úspěšnost německého útoku, protože ten byl veden proti armádě, která byla v útočných, nikoli obranných, pozicích. V takovém případě (když proti sobě stojí dvě armády chystající se útočit), prakticky vždy v prvních momentech má na vrch armáda, která zaútočí jako první, protože útočné pozice jsou nevýhodné pro obranu.

Hitler také prosadil opravdu rozsáhlé programy pro pracující, organizované rekreační a zotavovací pobyty apod. Zase, budu hodně zlý, ale kdybychom českou filmovou klasiku, jako je „Dovolená s Andělem“ nebo „Anděl na horách“ pomocí AI upravili tak, aby tam nacistická symbolika nahradila komunistickou a tu a tam zazněla nějaká nacistická fráze v dialozích, mohly by tyto filmy předstírat, že byly natočeny před válkou v nacistickém Německu, tak byly nacistické a komunistické ideje a jejich dopad na chování lidí blízké.

Ostatně, šlo to tak daleko, že zatímco Hitler byl fýrer, Stalin byl vožď a obojí znamená v češtině to samé – vůdce. Toto titulování Stalina se opět u nás pohříchu zamlčuje, nicméně je doloženo a lze na ně najít odkazy (případně se používá v zemích, které nezažily německou okupaci a toto slovo je pro ně významově neutrálnější než pro nás).

Pokud tedy někdo nazve Hitlera „komunistou“, dopouští se jistě jakéhosi zjednodušení, ale naprosto přijatelného vzhledem k určité rozplizlosti tohoto pojmu.

Mimochodem, paní Weidelová by za Hitlera i se svou lesbickou partnerkou se Srí Lanky skončila s růžovým trojúhelníkem na prsou vězeňské uniformy v koncentráku a je možné, že by dopadla ještě hůře než ona, a to z důvodu zločinu „hanobení rasy“ (nejsem si ovšem jist, zda se za Hitlera vztahoval i na G a L páry). Jejich adoptivní synové by buď skončili někde na převýchově, nebo (pokud jsou v „nepřevychovatelném“ věku, případně nejsou „rasově vhodní“) by šli rovnou do plynu. Takže srovnávání Weidelové s Hitlerem nebo AfD s NSDAP je zcela mimo realitu. Jak je to u našich „bojovníků proti desinformacím“ naprosto normální.

Daleko blíž k NSDAP mají „demokratické“ strany na německé politické scéně.

Kdo jsou skuteční neonacisté

Je mi velice líto, existuje jeden prubířský kámen, a tím je osud lidických a dalších dětí, unesených Němci do Německa coby „rasově vhodných“ k předělání na Němce.

Německo i v pozici okupovaného státu i v pozici státu deklarativně demokratického kladlo maximální možný odpor snahám tyto děti po skončení války vypátrat a vrátit přeživším příbuzným. Bez ohledu na to, zda vládla CDU/CSU, nebo SPD. A toto trvá v podstatě dodnes, kdy by už asi bylo akorát pro příbuzné unesených dětí zajímavé se setkat se svými německými příbuznými, potomky jejich unesených příbuzných.

Pod vedením těchto stran prostě Německo dál pokračovalo v nacistických zločinech a nic na tom nezměnily ani pozdější teatrální šaškárny s odsouzením pár pracovníků koncentračních táborů, za války zletilých jen krátce a s naprosto podřízeným postavením, které jim zcela jistě znemožňovalo účastnit se jakýchkoli rozhodovacích procesů.

Tito odsouzení v podstatě nemohli vědět, co se okolo nich děje, a vědět to ani nesměli. Pokud by se vyptávali, čekala by je nejspíš oprátka nebo popravčí četa.

V podstatě ani velitelé jednotlivých koncentráků nesměli znát, co se děje v jiných, takže skutečný rozsah a obsah holokaustu byl znám jen několika málo lidem, z nichž část zlikvidoval Norimberský tribunál, část na konci války zahynula a část úspěšně zdrhla.

Pokud bychom se ještě obloukem vrátili k tomu vztahu nacismus a komunismus, tak „rasově nevhodné“ lidické děti byly zavražděny v pojízdných plynových komorách, které byly sovětský vynález a Němci je od Sovětů dostali během let své spolupráce, před zahájením „východního tažení“.

Nicméně platí, že v současnosti vládnoucí strany v Německu mají tolik nacistického másla na hlavě, že jim z toho čvachtá v botách a jejich výkřiky proti AfD jsou něco na způsob zlodějova křiku „Chyťte zloděje“.

Kdo ještě se může k Hitlerovi hlásit?

Je třeba si uvědomit, že dalšími Hitlerovými pohrobky jsou zelení a ochránci zvířat. Dosti často personálně splývající a s velmi podobnou ideologií.

Jistěže můžeme namítat, že u nás některé rezervace vznikly dříve, než se k moci dostal Hitler, případně nás „sežral“. Nicméně se jedná o naprosto odlišný proces: V těch dřívějších dobách se sám majitel pozemku rozhodl, že určité místo na jeho nemovitostech je tak hodnotné, že mu bude touto hodnotou schopno pokrývat hospodářské škody, vzniklé ochranou tohoto místa (a tudíž rezignací na některé typy výdělečné činnosti na něm) a začal tyto pozemky chránit právem majitele.

Ostatně, v životopise známého a modního (a tudíž i velmi bohatého) lékaře Axela Munthe(ho), který u nás dávno za komunistů vyšel pod názvem „Kniha o životě a smrti“ (ve světě spíš vychází jako „Kniha o San Michele“, což je doslovný překlad originálního názvu), autor líčí, jak zakoupil ostrůvky u italského pobřeží. Na nich odpočívalo stěhovavé ptactvo po přeletu Středozemního moře. Což byla příležitost pro masakrování ptáků lovci, čemuž chtěl zabránit. A poté na tyto ostrůvky, jako jejich majitel, stavěl v době tahu ptáků stráž, která ptactvo před lovci chránila, protože lov na cizím pozemku byl nezákonný.

Takto prostě vypadá ochrana přírody v civilizované demokratické společnosti.

V nedemokratické společnosti přijde totalitní úředník a část vašeho pozemku (pokud ne celý) prohlásí za „rezervaci“, pokud ne něco horšího. A vás se nikdo neptá, stěžovat si můžete možná na nějaké formální veřejné schůzi, která zhruba odpovídá oné proslulé lampárně na nádraží. V současné době jsou v této situaci obyvatelé Kokořínska. A zkušenosti ze Šumavy a Českého Švýcarska jasně ukazují, že takováto ochrana je předzvěstí katastrofy a totální likvidace všeho pozitivního, co se v dané krajině vyskytovalo a vyskytuje.

Přitom ten úředník je přímým pokračovatelem úředníků nacistického státu a dělá to samé, co dělali oni. Protože jejich vzorem je právě hitlerovské Německo, které na tomto poli začalo pracovat jako první. (Pro zjednodušení pomíjím vyhlášení některých částí US divočiny za „parky“, protože tím vyhlášením nebyla dotčena majetková práva US občanů.)

Ochrana zvířat je v podstatě to samé a opět je na jejím počátku hitlerovské Německo. Proto také po osvobození v květnu 1945 bylo tvrdě zakročeno vůči různým „ochranářským“ spolkům, které kolaborovaly s nacisty prakticky od samého počátku okupace až do osvobození, takže si vysloužily velice nepěknou pověst.

Naši desinformátoři

Naši desinformátoři blekotají o tom, že Hitler byl nacionalista, rasista, antibolševik a antisemita, aniž by reflektovali, že ani jedna z těchto kategorií nemá žádný vztah k podstatě nacismu (tedy politice a ekonomii), vč. toho, zda je či není levicový či pravicový. Veškeré ekonomické aktivity nacistického režimu měly levicový charakter, a proto musí být nacismus (stejně jako fašismus) levicový, dokonce i kdyby sám nechtěl.

Naši desinformátoři dále tvrdí, že téma migrace vytvořila sama AfD. Což je, pochopitelně, nesmysl. Kdyby tomu tak bylo, nebyla by AfD pro stávající režim tak nepříjemná. Problém je, že naprostá většina imigrantů je konfliktní s německou společností (dokonce i část legálních) a krátce před Vánoci se to velice dobře ukázalo v Magdeburku. Navíc mají migranti tendenci vytvářet uzavřené zóny, fungující v podstatě jako „stát ve státě“, velmi vzácné jsou i smíšené sňatky mezi imigranty a majoritou, což vše jasně ukazuje neslučitelnost imigrantů s majoritní populací (v případě neislámských imigrantů asijského původu, i třeba u nás, nejsou smíšené páry nějakou výjimkou). A právě tyto konflikty a nekompatibility jsou pramenem významné části podpory AfD ze strany německých občanů.

AfD označuje za idiotství vypnutí jaderných elektráren v Německu. Slibuje jejich znovuzprovoznění, ukončení podpory OZE a zajištění dostatku levné energie. Naši demagogičtí žvástalové o tom nic negativního nemohou říct, protože praxe jasně ukazuje, že OZE šroty solidní zdroje elektřiny nenahradí. Tak alespoň blekotají o rakouském Zwettendorfu, který ovšem nebyl vypnut, ale nespuštěn a navíc po zpraseném pseudoreferendu (referendum má mít jen jednu otázku, zde byly dvě, kromě jaderné elektrárny ještě setrvání krajně neoblíbeného Krajskiho ve vedení státu). Navíc Zwettendorfská JE je v podstatě šrot, který zaostává i za jadernými elektrárnami na území bývalé NDR. Pára z reaktoru u něj jde (resp. měla jít) přímo na turbíny. Kvalitní JE mají oddělený primární (ohřívaný v reaktoru) a sekundární (ohřívaný parou z reaktoru přes tepelný výměník) okruh, takže v nich na turbíny nejde silně radioaktivní pára jako v tom nešťastném rakouském projektu.

Má Elon Musk právo se vměšovat?

Elon Musk má v Německu investice, proto jednoznačně má právo podporovat ty politické síly, které v Německu hodlají udržet či obnovit průmyslovou strukturu, potřebnou k realizaci těchto investic. Včetně energetiky, pochopitelně, protože bez ní průmysl nemá smysl.

Navíc, pokud bychom neměli tolerovat Muska, tím tuplem bychom neměli tolerovat Sorosem placené aktivisty, kteří navíc státy, na jejichž území působí, jen cíleně poškozují a snaží se zlikvidovat jejich ekonomiku. Muskovi jde o pravý opak.

Jistěže můžeme podporu Elona Muska zdravým silám na německé politické scéně chápat i jako určitou formu altruismu, protože stávající vládnoucí strany, napojené na totálně destruktivní sily na německé politické scéně (zejména zelené a další podobné škodiče), vedou Německo jednoznačně k totálnímu ekonomickému a politickému zhroucení, z něhož nemůže vzejít nic dobrého. Viz zhroucení za Velké hospodářské krize, z něhož v Německu vzešel Hitler.

USA zcela jistě mají v Německu své základny, ale je velmi sporné, zda by proti někomu takovému včas zasáhly. Zda by nepřevládly síly izolacionismu a appeasementu, jaký známe z třicátých let minulého století. Rozhodně je lepší dát Německo preventivně hospodářsky dohromady, než z US základen pacifikovat nějaké pronacistické lidové povstání (USA by mohly dopadnout stejně, jako v tom Afghánistanu). Nehledě k tomu, že pokud by v té době byli v USA u moci Demokraté, tak ti by spíš fandili nějakému tomu neoHitlerovi, protože by k němu měli politicky blízko.

Ohrožuje nás Elon Musk?

Jsme zavalováni skřeky „bojovníků proti desinformacím“ (překlad do češtiny: „nehoráznými prolhanci“) o tom, že to, co navrhuje Elon Musk pro Německo, je naprosto „šíleně zhoubné“ pro nás.

Pochopitelně, naprostý opak je pravdou. V našem objektivním zájmu je Německo prosperující, schopné onu prosperitu přes firmy ve svém vlastnictví, působící na našem území, přenášet i do naší ekonomiky. Schopné platit české pendlery a gastaebeitery. Schopné nabídnout levnější a kvalitnější zboží českým zákazníkům než obchody na našem území, a tím do jisté míry omezovat nehoráznosti v cenotvorbě u nás.

Německo, které obnoví jaderné elektrárny, přestane s idiotismy ohledně podpory OZE a ještě nějak, libovolně jak, vyřeší problém kulturně nekompatibilních imigrantů, zejména ilegálních, kteří jsou problémem i pro nás (znásilňovači a vrazi z řad migrantů do Německa už znásilňovali a vraždili i na našem území) bude rozhodně lepší soused, než ten, který nám ohrožuje nesmyslnými OZE stabilitu elektrické rozvodné sítě a exportuje na naše území kriminogenní osoby. Lze očekávat, že pád OZE, emisních povolenek a dalších klimatických idiotismů v Německu by jednoznačně vyvolal to samé i u nás, což by znamenalo drastické snížení cen energie i obrovského množství zboží a služeb, a patrně by klesly i ceny dopravy.

Je také velice pravděpodobné, že by v souvislosti s těmito procesy oslabila i LGBTNSDAPQ propaganda, zejména ta její větev, která ohrožuje naše školáky agitací pro kastrace. A že by oslabila i další „progresivně demokratická“ (přeloženo do češtiny „prototalitní“) agenda, která nás ohrožuje nejen ekonomicky, ale i fyzicky.

Pochopitelně, aktivisté, bojující za parazitické provozovatele OZE, za spekulanty s emisními povolenkami a další ekonomické a politické škůdce, se mohou cítit, a to zcela právem, ohroženi. Někteří z nich se zcela jistě obávají vyschnutí příjmů z kasy jak našeho státu, tak z Bruselu, a z toho, že by si museli vydělávat na živobytí něčím tak strašlivým, jako je práce. Těm bych rád věnoval lopatu a krumpáč, i kdybych měl na toto nářadí vystát frontu v nějakém hobby marketu. Případně slušivou zástěru a čepičku, s nimiž by mohli mýt nádobí v nějakém fastfoodu, protože jejich vysoká pomocná škola zpravidla potřeby nějaké kvalifikovanější, přitom reálně společensky přínosné, práce nepokrývá.

Elon Musk tedy vstoupil do dění před německými volbami a vstoupil do něj v zájmu jak samotného Německa, tak i v zájmu států, které jsou s Německem úzce hospodářsky i politicky spjaté, což se týká i nás. V únoru budeme moci oprášit a modifikovat staré známé heslo do podoby: „U Berlína se bojuje za Prahu.“