Vraťte mi Fremra!

Tak, soudruh Fremr zmizel opět v útrobách naší komunistické justice a bude čestně a spravedlivě soudit a nadále posilovat naší liberální demokracii. Zapadne mezi své stranické kolegy, do své stranické buňky i když dnes již neoficiální, ale stále ještě živé.

Bohužel tím vyvstává povinnost odpovědným navrhovatelům vybrat nového kandidáta. Takovou si s tím dali práci, aby vybrali ty pravé, ostřílené, všemi větry zleva, zprava ošlehané bardy. Kteří by pevně stáli za svými kolegy i zákonodárci a nakonec polovina práce vyšla vniveč. Najít stejně kvalitní nástupce nebude vůbec snadné, protože kritéria, která musí takový kandidát splňovat, jsou obtížně naplnitelná.

Měl by to být člověk z naší spravedlivé justice, časem prověřený, našemu zřízení věrný.

Zde bych se navrátil ke slovům ministryně spravedlnosti Benešové, která nechtěla na pozici vrchního státního zástupce žádného „mlaďocha“, nýbrž odborníka, člověka se zkušenostmi a tak si nakonec vybrala zasloužilého komouše Stříže, přezdívaného „Rudá smrt“.

Ten nás hned po své instalaci informoval, že demokracie není bezbřehá. Že má své mantinely a tak si tu nebude nikdo říkat a psát co ho napadne, ale jen to co státní zástupci dovolí. To kvitovali všichni liberální demokraté, včetně aspensoudruha Rakušana s premiérem Fialou.

A tak se 80 státních zástupců specielně vyškolených v Kroměříži na rozpoznávání verbálních zločinů pustilo do práce a dnes již vidíme první skvělé výsledky v rozsudcích oddaných soudců.

Kupodivu dnešní justiční liberálové rozdávají za verbální projevy podobné tresty, jako rozdával Fremr za opuštění republiky, ale to je samozřejmě správné.

Jen bych chtěl angažovaným soudcům připomenout, že pokud by je věrchuška náhodou někdy v budoucnu nominovala na post ústavního soudce, mohl by si na jejich dnešní angažované rozsudky někdo vzpomenout. (Navíc, přivést před soudce obviněného z verbálních projevů v medvědu? To se nedělo ani v padesátých letech toho nejtužšího komunismu.)

Každopádně, angažovaným soudcům a prokurátorům fandíme a kolektiv našich pracovníků, naše odbory i s celou závodní radou podporují spravedlivé rozsudky rozvracečům.

Pevně věřím, že i nový výběr kandidátů na ústavní soudce bude veden převážně směrem k dlouholetým zkušenostem a bude upřednostněn před mravností, pravdomluvností, spravedlností, umírněností a vůbec všemi těmi naprosto nedůležitými atributy imaginárních, justičních vlastností.

Bohužel se ukazuje, že ne všichni navrhovatelé kandidátů jsou si vědomi úkolu, který je na ně kladen a ukázalo se, že by se mohli o post ústavního soudce zajímat i osoby mimo naši justici. To naznačuje, že ne všichni pochopili potřeby doby. A tak se mohlo stát, že jedním z adeptů, které jsem zaznamenal, je i Pavel Uhl.

Pavel Uhl? A teď vážně!

Pavel Uhl, který po své matce Šabatové zdědil bolševickou vychcanost a po otci trockistickou mentalitu. Tohle má být náhrada za Fremra na Ústavním soudu. Co?!

Proboha lidi! Co si to na ten Hrad, do senátu a parlamentu volíte za levičácké, retardované kriply. Tohle by normální člověk nemohl vymyslet ani v deliriu. Tohle na Ústavní soud? To tam dejte rovnou členy ÚV KSČ.

Tak jako strom poznáte po ovoci. Tak v naší politice poznáte v situacích, kdy se má ukázat vyspělost. Kdy se má ukázat mravní síla národa i jeho zástupců. Jak vyplouvají na povrch neobolševické kreatury, usazený rudý kal, nicky hopsající podle mocenských not, jednou znějících z východu a podruhé ze západu. Ještě sto let bude trvat, než se zbavíme rudého, mentálního otroctví.

Ale zpět ke kandidátům. Já bych měl jiného kandidáta. Ten by nahradil Fremra jak v odbornosti, tak ve zkušenostech, tak v morálních hodnotách, včetně mladistvého bolševického poblouznění, které si samozřejmě již odpracoval službou pro demokracii. I když o své bolševické epizodě zapomněl napsat ve svém CV.

Navrhuji na ústavního soudce soudruha Angyalossyho. Mám proto dva důvody.

Předně se mi líbilo jak se zastal kolegy Fremra. K tomu bych měl pro tohoto ochránce spolusoudruha několik informací.

Především mám za to, že ani jednomu z nich nikdo nedržel u hlavy kvér a neřval „ty budeš soudruhu komunistickým soudcem a budeš soudit podle komunistického práva“.

Myslím, že to byla jejich volba, stát se kariérním bolševikem a soudcem, a z toho bych také při hodnocení jejich charakteru vycházel. Výmluvy které jsme slyšeli může vymyslet jen bolševismem pomatený jedinec. Vždyť ty soudce dělat nemusíte, můžete jít klidně do fabriky dělat podnikového právníka. Ale on to někdo dělat musí, že? No tak se pak nedivte, že si na ta vaše svinstva někdo po letech vzpomene.

No a pak, když už tedy jsem tím bolševickým soudcem, tak mohu vynášet rozsudky mírné a nebo exemplární. Kterému směru byl soudce Fremr nakloněn se z jeho rozsudků lehce dovíme. Také bych mohl poukázat na význam etiky a morálky, ale u bolševiků je to zbytečné, ti nechápou co to je.

No a druhý důvod je, že se soudruh Angyalossy nedávno vyznamenal návrhem, vykopat veřejnost od výběrových řízení na nové soudce.

To když se na jedno výběrové řízení v jehož čele seděla jiná bolševická kreatura z bolševické justiční famílie Švehlová, dosazená pravičákem z ODS donem Pablem, přišli podívat dva zvědaví občané.

Přesto, že jsme tam seděli bez jakéhokoli narušování a položili jsme komisi jen pár otázek. Přesto soudruh Angyalossy vyrukoval s návrhem zakázat veřejnosti přítomnost při těchto řízeních.

Ukázalo se, že bolševici v justici nejsou schopni ustát ani takovouto maličkost a začali vymýšlet jak občanům ztížit kontrolní činnost a jak ještě více destruovat demokratické procesy. Angyalossy tento návrh nebyl sice schopen nijak odůvodnit, ale to ani nemusel. Každému je z návrhu jasné, jak opovrhuje veřejností, jak je mu veřejná kontrola protivná a jak se mu občané při veřejné kontrole hnusí.

Proto si myslím, že by Angyalossy zapadl mezi spolusoudruhy na Ústavní soud vedle Baxy a spol. naprosto dokonale a mohl by tak s přehledem nahradit odstoupivšího kádra. Jen lehce připomenu jména bolševiků kteří na ústavním sedí. A kterých je rovná polovina.

Josef Baxa

Vojtěch Šimíček

Tomáš Lichovník

Jaromír Jirsa

Pavel Šámal

Daniela Zemanová

Veronika Křesťanová

No a aby nebyl srandy konec, tak jsem nahlédl do personálního chlívečku Nejvyššího soudu a přečetl si chvalozpěv na mnou navrhovaného kandidáta. Dozvěděl jsem se mimo jiné, že „je rovněž připraven dále pokračovat v posilování důvěry veřejnosti v soudní systém a tím i její prestiže“. Pokud jde o mě, tak prestiž justice po veřejných vystoupeních soudruha Angyalossyho vzrostla nebývalou měrou a chtěl bych víc takových soudců, co si váží občana a daňového poplatníka jako on.

A ještě jedna perlička. V roce 2020 byl jmenován vedoucím pracovní skupiny, která připravila Etický kodex soudců České republiky.

To nevymyslíš. Tak ještě pytlák hajným, kozel zahradníkem a Angyalossy předsedou etické komise. A máme to komplet.

Možná by bylo dobré zeptat se dona Pabla, zda také sdílí názor soudruha Angyalossyho na odstranění zvědavých občanů z veřejných řízení.

Jenže ten teď nemá moc času. Od té doby co se poflakoval po hospodách s ruskými agenty (neplést s dezoláty, to je jiná kategorie, ta horší samozřejmě) tak má poněkud horké křeslo. Nemusíme se sice bát, že by to ministr Blažek neustál, na to je to moc důležitý a protřelý ODeeSák. Ale piráti už začínají remcat. Milion chvilek dokonce demonstrovat a ministr se nám začíná drobátko potit. Vysvětluje seč může, sype si popel na hlavu po kýblech, dokonce mu jeho partajní předseda vystavil žlutou kartu, což muselo dona Pabla hluboce ranit a jistě se z toho posere.

Přesto se určité části veřejnosti zdá, že Blažek je zkrátka úplně obyčejný arogantní zmetek, co se bez uzardění stýká s ruskými agenty, zatímco na dvě nic netušící tenistky z Ruska, naběhnou zakuklenci.

Chcete lepší příklad dvojího metru? Těžko ho najdete. Chcete lepší příklad prolhanosti a farizejství systému. Těžko.

Tak jsem očekával, že alespoň duhový Pospíšil vyskočí někde na podstavec a tak jak vyhnal Netrebko, bude vyhánět i proruské dezoláty z hospod. Ale nic takového se nestalo a tak je zřejmě třeba mezi promoskevskými dezoláty rozlišovat. U některých se určité promoskevské postoje tolerují. Zkrátka dle potřeby.

Pomalu se v tom přestávám orientovat a bylo by dobré, kdyby třeba někdo z KRITu vydal příručku, na kterého moskevského dezoláta je možno ukazovat prstem a u kterého je dobré pomlčet.

Ukázalo se však zřetelně, že rozlišovat mezi promoskevskými dezoláty scházejícími se na náměstí a scházejícími se po hospodách, je třeba vidět zásadní rozdíl.

Doufal jsem, že alespoň soudruh Stříž, bdící nad mantinely naší demokracie v době boje za demokracii ukrajinskou, pozvedne výhružně prst směrem k ministrovi spravedlnosti, aby omezil styk s ruskými emisary. Ale ticho po pěšině.

Myslel jsem, že ministr Rakušan jakožto umělecký tvůrce Putina v pytli, vyvěsí nějaké dílo s donem Pablem. Ale jeho umělecké střevo na toto téma nic nevytlačilo.

Sakra, kde jsou ostříží oči našich elfů a celé proti dezinformační scény. Alespoň ti mohli učinit nějakou korekci, ale když on jim soudruh Soroš omezil příjmy.

Kdo se toho teď ujme z okruhu pravdy a lásky? Jo vlastně piráti a milion chvilek. Tak to čest práci.