Jedním z těchto webů byl server AC24, který se následně žalobou obrátil na příslušné soudy, aby za ono vypnutí či znemožnění internetového připojení na svou doménu získal odškodnění. Žaloba byla podána na T-Mobile, jehož obrana spočívala v tom, že byl o zablokování požádán státními orgány. T-Mobile však začal v soudním řízení prohrávat a Městský soud již vydal stanovisko, že se skutečně jednalo o neoprávněný zásah do práv společnosti provozující web AC24 a najednou do soudního řízení zasáhlo Vojenské zpravodajství a zaslalo soudu písemné stanovisko, v němž konstatuje, že v případě přiznání odškodnění za vypnutí webu, zpochybnilo by to autoritu státního orgánu a zároveň narušilo důvěru mezi státními orgány a soukromoprávními subjekty.
Považuji to za naprosto protiprávní zásah ze strany Vojenského zpravodajství do civilně-právního řízení, protože v rámci sporu mezi dvěma civilními subjekty vůbec nemá stát jakýmkoli způsobem zasahovat. Snaha „přemlouvat“ soud, aby zamítl žalobu a vyhověl společnosti T-Mobile, by fakticky znamenala, že stát by napříště mohl řídit naši zemi prostřednictvím těchto neformálních žádostí. Stát o něco požádá soukromou společnost, ta vyhoví a soud následně nepřizná odškodnění s odůvodněním, že by mohlo dojít k narušení důvěry ve stát. Toto je v demokratické společnosti naprosto nepřijatelné. Jde o zásadní zásah do rovnosti před zákonem, ústavnosti a základních principů demokratického právního státu. Vidíme neustálou snahu zdejších státních úřadů se vlomit do všech možných oblastí našeho života, zejména do oblasti justiční a ovlivňovat ji ve prospěch státu. Považuji to za zcela nepřípustné a nebojím se to nazvat totalitními praktikami, protože to už s demokracií a principem rovnosti před zákonem nemá nic společného.
Ve věci otázek svobody slova a soudních řízení se vyvíjí i další případ. V neprospěch bývalé učitelky Martiny Bednářové, kterou nakonec soud osvobodil, podal dovolání nejvyšší státní zástupce. Zde jde o zásah, který je v souladu s pravidly. Média prezentují Bednářovou jako někoho, kdo ovlivňoval žáky a popíral ruské zločiny, takže si nic jiného nezaslouží…
Z hlediska systému je ten postup v pořádku, protože nejvyšší státní zástupce má dle zákona právo podat dovolání v neprospěch obviněného. Nicméně já v dovolání nejvyššího státního zástupce kritizuji větu, při které mě doslova zamrazilo hluboko do kostí. Igor Stříž napsal, že subjektivní stránka či laicky řečeno úmysl ten trestný čin spáchat, byla naplněna tím, že si obviněná byla vědoma, že její názor není v souladu s názorem většinové části demokratické společnosti. To je přece něco naprosto šíleného. Zároveň je to protimluv, protože pokud někoho chcete odsoudit za šíření názorů, které jsou v rozporu s názorem většiny demokratické společnosti, pak už ta společnost není demokratická. Demokracie je založena právě na tom, že můžete svobodně šířit názory, které jsou menšinové a v rozporu s tím, co si myslí většina.
Dostaneme-li se do fáze, kdy nemůžete šířit názory, které se liší od většinových názorů, už není demokracie, ale čistě totalita, kterou jsme v naší zemi už zažili. Ta citovaná Střížova věta je jak vystřižená z bolševického manuálu z 80. let.
Před několika dny soud odsoudil aktivistu Jakuba Netíka, jehož jste byl obhájce. Jak to celé dopadlo?
Okresní soud v Litoměřicích původně Jakuba Netíka zprostil obžaloby v plném rozsahu, následně odvolací Krajský soud v Ústí nad Labem toto rozhodnutí zrušil a poslal jej zpátky do Litoměřic, kde tamní soud veden závazným právním názorem odvolacího soudu potvrdil odsouzení Jakuba Netíka k podmíněnému trestu a tento trest nyní Krajský soud v Ústí nad Labem potvrdil.
Argumentoval jsem tam judikaturou Evropského soudu pro lidská práva ve věci Perincek vs. Švýcarsko, kde soud jednoznačně judikoval, že předmětem trestně-právní represe nemohou být výroky, které nemají potenciál vzbudit vlnu nenávisti nebo násilí vůči jednotlivci či skupině obyvatel. Současně tento soud řekl, že politické názory požívají nejvyššího stupně ochrany svobody projevu. Že se nám nějaký výrok nelíbí je jedna věc, ale aby byl trestný, musí zakládat možnost vzniku nenávisti či násilí vůči určité skupině obyvatel. O to přesně se jednalo v kauze, kterou řešil Evropský soud pro lidská práva, tak v kauze Jakuba Netíka. Krajský soud v Ústí nad Labem to naprosto ignoroval a jeho odůvodnění považuji za naprosto nedostatečné, protože řekl, že existují i jiná odůvodnění a rozsudky, které jsou opačné. Nejmenoval však ani jeden jediný. Důvodem je to, že ani jeden jediný v této věci neexistuje. Kauza Perincek vs. Švýcarsko je velmi známá, jasně nastavuje mantinely svobody projevu pro všechny země v Evropě a soud tuto argumentaci zcela ignoroval a Jakuba Netíka odsoudil.
V optice toho, že orgány činné v trestním řízení ani soudy se jakkoli nezabývají výroky, kde se schvalují atentáty na Fica a Trumpa, které naopak možnost nenávisti či násilí vůči jiným osobám zakládají, považuji aktuální rozhodnutí proti panu Netíkovi za jasnou ukázku nerovnosti před zákonem. Lidé, kteří jdou proti oficiálním narativům české vlády, jsou okamžitě kriminalizováni, stíháni a odsuzováni, zatímco lidem, kteří oficiální vládní agitku následují, se nemůže stát vůbec nic, přestože jejich projevy jsou mnohem závažnějšího charakteru a vykazují mnohem větší stupeň společenské škodlivosti.
Pokud všechny tyto případy shrneme, co to vypovídá o současné atmosféře v české justici a státních orgánech? Mohou se ještě občané cítit bezpečně ve smyslu, že řeknou-li něco v nesouladu s míněním většiny společnosti, může je čekat odsouzení?
Připomenu ještě jiný případ, kdy jeden z mých klientů je souzen za výrok vůči ukrajinskému pachateli trestného činu znásilnění a pokusu o vraždu 15leté dívky. Celá tahle agenda včetně fungování týmu KRIT na ministerstvu vnitra, který monitoruje některé výroky proti jakékoli části ukrajinské komunity, ukazuje na jeden zásadní fakt. Vláda chce kriminalizovat veškeré výroky, které narušují její hegemonii pohledu na současný svět. Cílem toho je zastrašit zbytek veřejnosti, aby se obával říkat a veřejně prezentovat své vlastní názory.
Vracíme se do 80. let, kdy lidé veřejně neříkali co si myslí z obavy o svou bezpečnost, svobodu a své zaměstnání. Byl zaveden institut zvaný autocenzura, kdy lidé předem raději něco neřeknou nebo nenapíší, aby s tím pak neměli problémy. Je to atmosféra odporující základním principům demokracie, která je založena na tom, že si můžete říkat co chcete až do okamžiku, kdy svými projevy ohrožujete bezpečnost, zdraví nebo život někoho jiného. Nemůže být trestán nikdy a nikdo za odlišný názor na příčiny vzniku války, na to co se odehrává na Ukrajině atd. Nic z toho nemůže být předmětem žádného trestního řízení. A pokud to stát připouští nebo to dokonce sám podněcuje, sám za sebe tvrdím, že zde zavádí totalitní principy, které chtějí lidi vystrašit, aby neříkali co si myslí a ve finále se znovu vrátili do nesvobody.
(25 votes, average: 4,84 out of 5)
Loading...
Kriminálníci se dostali k moci!
ke trosce lizu zradou naroda se dostali, ale k moci vubec ne…tomu veri jenom tupi zvanilove…
NENI TO ZADNA VLADA…vlada je od slova vladnout…tito zhovadilci nerozhoduji o nicem…
RAJCHLE, PRESTAN UZ KONECNE LHAT…VIS TO MOC DOBRE…
JSOU TO LOUTKY VE SPRAVE KOLONIE PREDHOZENE MEDIALNE A SKOLAMI VYPATLANE A ZOTROCENE LUZE ….
Staci nazvat problemy spravnym jmenem a vsechno najednou pasuje…
ZABIJACKYM ZAPADEM RIZENA LIKVIDACE STATU A NARODA V PRIMEM PRENOSU…
Zatím mají tu moc a proto ji využívají. Seš moc neklidnej….
Sami tu autoritu státního orgánu podkopávají a o důvěru se musí ucházet…třeba tím, že budou důvěryhodnými….což vzhledem ke svému chování nejsou. Rozlijí mléko a pak brečí….rozmáhají se tady urválkovské praktiky a jeden pohrobek tomu přímo šéfuje….
Odkdy maji poskoci a otroci autoritu?
leda tak u totalne vypatlane luzy…
SE PROBER….
Jen pokud jsou v rolích kápů, drábů, biřiců a šafářů. Hloupých, nemyslících, poslušných.
Tuto charakteristiku výše vyobrazený kolektiv úspěšně naplňuje.
Blbečci si pletou demokracii s anarchií.
5. 8. 2024 07:55
https://www.pokec24.cz/krize-ukrajina/americka-letadla-spatrena-nad-ukrajinou-videovidea-sdilena-online-udajne-ukazuji-letouny-f-16-vyrobene-v-usa-letajici-nad-odesou/#comments
JUDR. Rajchl má zcela jistě pravdu. Uz stačí jen osoba nejvyššího státního zástupce zvaného ruda smrt a jeho praxe z dob komunismu. Jak může takové morálně narušené individum dělat státního zástupce ? To je možné jen v totalitním zločinecké režimu.
To je tím, že u některých tzv. neomluvitelná přítomnost v KSČ vůbec nevadí. Není dokonce ani na závadu pro vstup do nejvyšších funkcí státu.
Rajchl, Rajchl …. matně si vzpomínám, že jsem to někde slyšel.
pro totální vládu totální tresty…nic netrvá věčně. Viz
„se sovětským svazem na věčné časy“
dotaz: ví někdo o nějakém klientovi pana advokáta , který nebyl odsouzen ?
Rajchl, vyndaj si trám z vlastního oka. Vy jste to byl, kdo chtěl trestně stíhat lidi vyjadřující svůj názor na atentát na Fica, tak mlčej o svobodě slova. Tou argumentujete jen když se to hodí. Typickej vychcanej advokát.
To vite me chcipla koza at chcipne i sousedovi … pravnicci co mohli to rozkradli a znicili .. vsude na svete …
Kdyz promluvi pravnik jak je to spatny s pravem je to jako by mluvil dozorce nez vas nasilim soupne do plynovy komory jak je to spatny ten nacismus a ze jemu zle z toho co delaji jeho kolegove ktery mu vas ke dverim privedli …
Jsou zkratka obory ve kterych slusneho cloveka se cti proste nenajdete …. cest je neco co bezptareni smejdi neznaji nechapou a nikdy nebudou mit …. umi jen hrabat pro sebe a libaji ruce ktere je zivi i kdyby jima prave panicek vytrel svoje lejno ….. Nelibi se ti jako pravnickovi rajch co dela soudce, myslis is ze to e podpora fasimu … a co trestni oznameni podepsane pravnikem s 25 let praxi a a s upozornenim ze filz nebo prokuratr co to zamete dotane stejne na sebe od tebe + napomahani trestnemu cinu soudce… Nic … vyhodili by te z komory ze a nemoh by si hrabat … a to se ti nechce zivit se praci a stat si pevne za svym nazorem dej se co dej …. jako tisice jinych kteri nemaji zadne medialni prostory ani zastani u nikoho ale svoji hrdost a cest si vzit nedaji ani kdyby na chleba nebylo …
Vis vubec proc kdysi nekdo dal do tretniho zakoniku paragraf 329? Aby si kazdej ourada s pravomci dobre rozmyslel jestli neni lepsi jit k pasu kde mu hrozi maximalne uhrazeni skody protoze poskozeni ciziho majetku zdravi povesti svobody a a podobne musi byt v demokratickem pravnim state vzdy tvrde potrestano i zabavenim majetku jak se tam v tom paragrafu pise … aby byl ten rozdil mezi pasem a osobni odpovednosti a sezenim na urade a vydavanim lejster za hodne penez zatracene jasne odliseny a necpal se na urad jakejkoliv prolhanej zlodejskej uchylnej na zakony kaslajici zmetek .. prave proto tam ten paragraf moudri lide davali .. to neni zadnej bic a strasak na poctive uredni osoby kter se snazi neskodit a slouzit podle zakona a dodrzovat vsechny zakony a u spornych veci samozrejme podle paragrafu o statni sluzbe pouzit vzdy ten pro cloveka priznivejsi vyklad … tak totiz pravi zakon … nikoliv pravnicek nebo obcanek nebo kdokoliv ale zakon … azakon pravi zcela jasne a neoddiskutovatelne ze kdo porusi nebo prekroci pravomoc danou pravnim predpisem nebo nekona …. je vinen … porusl soudce povinnost ridit se vyssi soudni instanci kter jiz v minulosti rozhodla jendoznacne porusil .. to neni pasova vyroba hele franto ma tam bejt o jeden zavit navic mas to o mm mensi tu 10 metrovou tyc .. ne je naopak o mm vetsi podle vykresu … skoda maximalne jedna tyc za par korun a zakaznik si firmu vybral zcela dobrovlne nikdo mu ovjednavat tyc nenutil.. tady jde o lidske zivoty o zasah do prav a svobod kdykoliv ourada neco s pravomci do tech prav zasahovat udela proti prani a vuli toho o jehoz prava jde .. … to neni zadna pasova vyroba to je vzdy nutno trestat kriminalem … prave proto aby ourednicstoi nezvlcilo neuimoznilo aby nekdo podvodem jakoze vyhral volby a zavedl nacismus .. prave proto tam je osobni trestni i hnotna odpovednost pro moznosti zabavit veskery majetek podle 329 v zakone jako pojistka demokratickeho pravniho statu … to ze se mafie rozrostla mezi fizlama prokuraturu a soudcema a tudiz neni nikdo kdo by ten paragraf vymahal je fakt …. ale z pohledu zakona stale nic pravnikum nebrani tvrde ten paragraf vyzadovat … kdyz teda maji justicni mafianci keci neustale ze vy tomu nerozumite bo nejste pravnicek … co budou rikat kdyz se pravnicci prestanou tvarit jako ze nejsou na jejich strane a zacnou tvrde paragraf 329 vyzadovat jakozto vodbornici?
Pro tupe … je mozne se bavit o pravnim nazoru na to jestli dat podminku nebo mesic natvrdo .. je mozne se bavit o pravnim nazoru jestli pokuta 20 nebo 25 tisic … ale neni fakt mozny se bavit o „pravnim nazoru“ kdyz dukaz od fizla je padelek nebo zcela smyslenej, neni mozny se bavit o nazoru kdyz soudce odmitne dukazy obhajoby, neni mozne se bavit o pravnim nazoru kdyz porusiu soudce fizl nebo prokurator zakon a zasahne do prav a svobod cloveka … a vy soudci co soudite jednu vec 2x si uvedomte ze jste porusuli zakon o podjatosti, kdy jste se meli podle tohoto zakona kdyz uz jste v teze veci jednou konecne rozhodnuti verejne vyhlasili, i bez navrhu pro podjatost vyloucit … kdo jste to neudelal jste zcela zjevne uskodili jinemu tim ze jste nesplnili povinost plynouci z vasi pravomci! Klidne to mohl soudit jinej soudce ze stejneho soudu .. v tom problem nebyl …. ale ze jste po konecnem vasem rozhodnuti soudili stejnou vec jeste jednou a u toho se jakoze tvarili ze jste nezavisli … tak to si vypravejte spoluveznim protoze patrite do vezezni .. je to zcela nelegalni vec kterou pachaji soudci dnes a denne .. soudce nesmi totiz ve veci rozhodovat pokud jiz dal jasne najevo na kterou stranu sporu se prikloni! A odvolaci soud v zadnem rozsudku nikdy nenapise, ze to ma znova rozhodnout stejnej soudce! Ale ze to ma znova rozhodntou stejny stupen soudu! …. Rozhodovat ve veci ve kere soudce jendou rozhodnul je totiz zcela mimo platny zakon! Deje se to celou dobu .. vznikaji dokonce soudni pingpongy ve kterych se po x letech vec teprve slozite odjima…namisto toho aby byla ec okamzite resena dle zakona dle paragrafu 329 s kazdym takovym soudcem, ktery se sam bez navrhu z veci pro zjevnou podjatost nevyloucil sam …. na toto protipravni jednani jsou samozrejme soudci nabadani ze strany vsech ministru nespravedlsnoti .. s ubohou vymluvou ze to je pry pro usporu rizeni! Slysite dobre … 200 klacu pro soudce milion pro fizle a pul mega pro prokuratora a dalsich nekolik milionku pro bachare a stravne je pry v poradku v pripadu 5ti rozmrazenych housek .. ale dodrzovat platne zakony o podjatosti je pry neusporne ……. to nestoji ani za slusny komentar … dozivotni trest je to nejmensi co za tyto vyroky a takovou praxi vsichni tito soudci ministri a poskoci vcetne nekonajicich fizlu v techto porusenich zakona a znauzitich pravomoci nekonajici si plne zaslouzi ….
Ostatne co cekat od nikym nevolene ozbrojene zlocinecke organizace …ktera umoznila takovym bezptarenikum pravnickum pohadkove zbohatnout …
Kdyby byl už od začátku války na Ukrajině instalován do funkce vrchní cenzor Foltýn, tak by mu občané včetně paní učitelky Bednářové mohli posílat maily, co si o tom musí myslet a byl klid. Chudák paní Bednářová si dezorientovaně myslela, že v liberálním fašismu platí ústavou zaručená svoboda slova.
Vláda milovaného premiéra profesora Fialy to s námi myslí dobře. Takovýhle perfektní bezplatný servis by nám vláda p. Rajchla neposkytovala.
Závěr je jasný – chtělo by to více Foltýnů, optimálně v každé ulici.
Systém uličních a domovních důvěrnic – styčných bodů mezi reprezentanty moci (zelenými gumovými buldozery, vykulenými policajty a ostřížími prokurátory) a plebsem – by měl být obnoven. Co se kde na pavlači šustlo, nejpozději ráno se to zatepla doneslo příslušnému soudruhovi, dnes liberálnímu demokratovi. A ten bude ZASE vyhodnocovat, hlásit, upozorňovat, vyhrožovat…
Spoléhat se na vynucovanou autocenzuru občanstva (strach) je nezodpovědné a krátkozraké.
Každému libtardovi další libtard soudruhem nejbližším.
Právní systém je rozpadlý, v subkolonii Čukrostán nelze očekávat žádnou spravedlnost pro otroky. Dělat stále stejnou věc znovu a znovu, věřit tomu a očekávat od toho jiný výsledek, je projev šílenství. Posunuje se to k postupnému zavedení zákona šaríja.Třeba budeme mít štěstí a vedle nás se to rozpadne všechno dřív než u nás a přežijeme, ale stejně přijdeme o všechno jako obvykle. Ani po 100 letech existence státu jsme se ze srabu nedostali a asi ani nedostaneme. Otázka je, čeho vlastně chceme dosáhnout?? Možná jen čekáme, co nám druzí naservírují a platíme za to vším, co máme. Většina to tak chce a volí si to, ostatní se povezou a někdo to odnese. Historie se opakuje.
Tupé konzumní ojroovce v kolonyjy czechyja celá desetiletí doslova sraly na všechno a teď se diví, že jsou tak nějak v prdeli.
K popukání…
Každá příčina má vždy nějaký následek, to je přírodní zákon. Z toho vychází evoluce.
JE to tak … naluvili sami sobe ze stavka je sproste slovo .. pritom nam soudci kazdy rok predvadi narozne co je jejich motivaci jak budou delat … prachy prach a nic nez prachy .. stavka to jsou prachy sahnete jim stavkou na prachy a hnedle by delali jinak … ne demoska ne revolluce ale prachobycejna stavka kdy se proste nezvednete z postele a kaslete na ty vyzirky a zmetky at si plati dane na svoje hratky a koryta samotni nejak .. v tu ranu by bejvali byly nahrani davno .. nemuselo tu byt po 40ti letem temnu dalsich 35 let temna .. .stacilo jenom normalne za rozumne pozadavky bez pardonu stavkovat nic vic … jenze doba kdy se stavkama dalo neco zmenit obavam se davno minula .. genocida skrze predrazene vsechno a zavadeni dani a poplatku nam jasne ukazuje ze uz jsme urceni k likvidaci a nackum jeto jiz fuk zda budeme nebo nebudeme makat … ani se netaji tim ze nechaji chudeho nemocneho cloveka chcipnout bez jedine koruny pomoci a vyhodi jej klidne i na mraz kdyz mu exekutorek s fizlama zabavuje i tu strechu nad hlavou ackoliv dle zakona mel dalvno dostavat socialni pomoc aby se tak nestalo …. cizakum se tu cpe horem dolem nikdo se nas neptal … jasny dukaz rizene otevrene genocidy vlastizrady .. halt kdyz se ani lidi nezajimaji kdopak je to nejvetsi kamos od pradavna naseho fuhrera fialenky kdo mu zametl cesticku k vladnuti … a je to pres hranice takovej uz nekolikrat z dejim proflaklej nebezpecnej soused?
No nic .. nezajimejte se a cumte na to co provadi s votevrenou hubou nechapave ze nevite proc to dela a omlouvejte ho hlouposti a nechopnosti .. von je vyscanej a schopnej az moc… tak jako kazdej nacek vychovanej od hitelrjungend od mala vymyvanej a drezurovanej k uskutecneni zajmu nekoho jineho at ta simulantenbande poscipe do posledniho slovana… to vite uz nekolikrat natrhli ti slovani tem nackum zadecek i kdyz se snazili co to slo … s takovyma na zemi se ta rise proste nevybuduje …. nedobude … a jak jsou schoipni inteligenti a pracoviti a udatni tak jsou hloupe zabi .. nechaji se pomalu uvarit … muzete na ne ch s drivi stipat nechaji si vse libit dokud jim o nacismu a vyhlazeni nerekne nejakej prestitut na ct .. protoze kdyz se to jmenuje ct tak je to pro ne prece a jejich a tam by jim prece nelhali …. stejne jako cs je ta jejich domaci hodna banka …. zadnej cizackej vyscanej vysavac uspor … staci na to namalovat made in usa a jsou z toho cely po… kdovi co to neni za kvalitu a dobro…
Však píšu, že vychcípáme po zásluze.
Zdebilizované geny se evoluce snaží vyřadit z vývoje.
A my jsme už vyžilí opravdu hodně.