
Podivné zatčení čínského novináře: Prý mluvil i s Janem Zahradilem
PETR POKORNÝ
Soudní případ, jenž představuje historicky první obvinění za „neoprávněnou činnost pro cizí moc“, se odehrává za přísně utajovaných podmínek a z větší části za zavřenými dveřmi. Podle obhájce soud provází obstrukce. Páteční jednání nakonec odročili na listopad.
„Podle obžaloby přicestoval cizinec do Česka v roce 2022 pod novinářským krytím pro čínský deník Guangming Daily. Měl v regionu V4 monitorovat situaci, systematicky navazovat kontakty, zvát vytipované osoby z politických i akademických kruhů na večeře a dávat jim drobné dárky. Získané poznatky pak měl vyhodnocovat a předávat čínským tajným službám. Státní zástupce navrhuje úhrnný trest v délce tří let, peněžní postih a vyhoštění.“
U politických procesů je vždy státní zástupce Martin Bílý
To je vtip? Měl být zatčen Vystrčil či Pekarová Adamová na Tchajwanu? To Čína jen protestovala, my zatýkáme… Přitom Vystrčil a Pekarová otevřeně útočili na Čínu z Tchajwanu a uráželi ji!
„Čínská lidová republika se určitě zajímá o naši zahraniční politiku, včetně vztahů s Tchaj-wanem. Zároveň jsme pro ni důležití jako někdo, kdo je součástí Evropské unie a NATO – takže i tyto informace mohou být zásadní. Zajímají ji naše vnitřní rozhodovací procesy, ale i naše hospodářství, naše akademická sféra, v tomto ohledu vyvíjí Čína velmi aktivně svoji činnost, na což pravidelně upozorňuje Bezpečnostní informační služba,“ uvedla k případu analytička společnosti Sinopsis Simona Fantová. Dokonce prý mluvil s Janem Zahradilem… O, to je zločin!
Podle obhájce šlo o „standardní novinářskou práci a pouhý úmysl shromažďovat informace nelze automaticky vykládat jako ohrožení zájmů ČR. Obhajoba rovněž odmítla spojení obžalovaného s cizí zpravodajskou institucí“ a požaduje propuštění z vazby. Aby bylo jednání trestné, musel by obviněný podle stanoviska Ústavního soudu „způsobit konkrétní ohrožení českých zájmů… Žádná z informací, kterou měl obžalovaný získat, však nebyla podle obhájce způsobilá bezprostředně ohrozit zájmy nebo svrchovanost Česka. Obhájce navrhoval, aby bylo neveřejné celé hlavní líčení, soud mu nevyhověl.“
Na tom, že přílepek o neoprávněné činnosti pro cizí moc je napsán tak vágně a neurčitě, že je snadno zneužitelný proti každému novináři a cizinci, se shodují mnozí odborníci i zákonodárci. Vládní koalice včetně premiéra Babiše jej před volbami slibovala zrušit, zatím se tak nestalo.
Je to obvinění a la Novičok BIS Koudelka Vrbětice, kdy dodnes nebylo vzneseno ani obvinění, které by šlo soudit? A „náhodně“ po té, kdy vláda jedná s Čínou o ekonomické spolupráci? Proč masmedia jsou najednou slepá a hluchá?
