Nestydatost neliberálních liberálů

„Snaha umlčet opoziční názor je velice zvláštní zlo, připravuje totiž lidstvo, současnou i budoucí generaci o poznání. Umlčet oponenta nás poškozuje a to neméně, než když se mýlí, protože se tím připravíme o možnost svůj názor prohloubit střetnutím s omylem.“

(John Stuart Mill, O svobodě, 1859)

„Liberál, toť člověk, který kdyby měl možnost mávnutím ruky umlčet všechny, co klamou svět, tak by to nikdy neudělal.“

(G. K. Chesterton, 1922)

Samozřejmě vím, jak marné je žádat dnešní liberály o názorovou shovívavost. V kulturní válce jde o život, neboť se týká antropologie, lidské přirozenosti a konzervativci hájí omezení daná autonomií rodiny, školy, národního domova, tradice a zbožností čili neviditelných hranic proti bezbřehému voluntarismu progresistů, kteří svůj světonázor povýšili na absolutní pravdu, o níž nehodlají debatovat.

A na své kritiky si vymysleli bič tzv. „viny z asociace“. Lipovská spolupracovala s prezidentem Václavem Klausem, proboha, to je snad prohřešek? Četl jsem na webu Institutu Václava Klause některé brilantní příspěvky Jiřího Weigla a Aleše Valenty, jež svou intelektuální úrovní nemají v českém komentariátu obdobu.

Odpadlý katolík Pavel Šafr napadá její nominaci katolickou církví a předkládá stěží uvěřitelný seznam jejich hříchů. Prý šíří absurdní bludy, je hvězdou dezinformačních médií, souzní s Okamurou i komunisty, zastává proruské a protizápadní propagandistické postoje a Dukova církev je katolicismem bez křesťanství.

Útokům ad hominem říká „povinnost diskuzní rvačky“. Nostalgicky se ohlédám, býval to kdysi soudný člověk a rád publikoval mé kritické glosy v Lidových novinách. Dnes řekne „hvězda absurdních bludů“, jako by to byl argument. Je snad zakázáno kritizovat euro, jež deset let prohlubuje hospodářskou stagnaci jižní Evropy, a nedemokratické unijní instituce jen proto, že na ně útočí diktátor Putin? Dělám to běžně a nemám ponětí, s kým souzním.

Proč viní Lipovskou z nesouhlasu s demonstracemi proti premiérovi? Vládu nomenklaturního komunisty, spolupracovníka StB a pochybného podnikatele považuji za nežádoucí a zejména ve střetu zájmů za ekonomicky škodlivou včetně nesmyslné EET a idealistický zájem mládeže demonstrovat mě těší. Opačný názor ale taky chápu. Babiše volí značná část občanů (30 procent) a je vina většinové opozice, že se ho nedokážou zbavit.

Pátera Halíka také potrefila mentální „asociace“, a to s omezením svobody v Polsku. Nechápe, že nominace inteligentní a vzdělané Lipovské není útokem na svobodu projevu. Právě naopak. Veřejnoprávní média je nutné neustále kritizovat pro jejich nezastupitelnou roli. Zatímco ta soukromá straní svému segmentu čtenářů, což je v pořádku, máme-li dostatečné spektrum, ta státní, placená všemi občany, mají povinnost úzkostlivě dbát na pluralitu názorů celé společnosti a rozvíjet inteligentní živou a plodnou debatu, kterou tolik chválil Mill. To je totiž jediný důvod jejich existence. Domnívám se, že dnes mají v této věci hluboký deficit.

• Alexander Tomský