Daň z mimořádného zisku, kterou chce zavést Fialova vláda, je výpalným

Tahle debilní vláda ať udělá cokoliv, tak je to většinou průser.Nemají vůbec nějaký směr,pevný program,cíle…je to jen nahodilá snůška nesmyslností a je z toho cítit bezradnost na sto honů.Je to banda nýmandů,která se opájí mocí a z toho pramení i jejich arogance ke všemu co jim nejde pod nos.Oni vlastně jedou jen v nějakém nouzovém režimu,ve kterém nějaká starost o tuhle zem a lidi v ní žijící je jim totálně u prdele.A všichni ti dobroserové mlčí,protože za všechno může Babiš a Putin.Je mi z to na zvracení…..

Nevím jak v Práglu ale ve vidlákově už jede dávno šedá zona ekonomiky…Příjde kominík vymest komín a dostane 400kč bez papíru jedu přezout auto a cena je 450 bez papíru nebo 950 s papírem.Maso kupuji od souseda co zabije prase nebo krúty pochopitelně bez papíru stejně tak brambory nebo ovoce a zeleninu (přes léto).Kořalku ani víno nikdo v obchodě nekupuje vše je z domácí produkce…Pokud někdo potřebuje přestavět barák nebo udělat novou střechu tak si najme Ukry kteří jsou moc šikovní na tyto stavební práce ,pochopitelně bez papíru.I české firmy co instalovali dotační plynové kotle tak teď když je lidi zase vyhazují do šrotu a montují nazpět kotle na dřevo a uhlí ,tak vám ho namontují za polovic bez papíru…Začíná být běžný směnný obchod zboží za zboží nebo zboží za práci př. potřebuji udělat novou koupelnu a soused je šikovný zedník/obkladač a jeho syn instalatér tak zajedeme koupit materiál on to udělá tak jak si to panimáma přeje a já mu za to dám půlku prasete ze zabíjačky atd…Pomalu to začína být horší jak za bolševika není v obchodech materiál a když je tak je x krát předražený tak si zajedete stavební materiál ,vodo-topo , kotle ,elektro a nábytek koupit sami do Polska a ušetříte 10-ti tisíce…Až tohle budou dělat i lidé z města tak se z toho Pjotr Ignorovič Fialenko pos.ere i s tím celým Práglem…

no, je-li možno zavést do práva pojem ” množství větší než malé” … potom lze zavést všechno…. i když… množství větší než malé se týkalo “malých” lidí, kdežto zdanění neočekáváného zisku by se týkalo velkých chlapců..a tady si na demokracii sahat nedáme

mimořádný zisk může být i milionová výhra v loterii

kovanda by se měl především hlavně starat, aby v bankách neoyebával dřívější zákazníky před novými. tihle ekonomové z nervu by měli odstoupit, tak jako zamrazilka. stále platíme věřitelům astronomické úroky za obsluhu státního dluhu. přitom devizové rezervy máme. škody velkého rozsahu nadále narůstají. a to se vyplatí. nastal čas, aby dlužníci začali splácet svoje dluhy, nikoli za státem regulovaný úrok. ta rozkrádací probruselská mafie musí končit, fialovej hnus…

Nejvíc frý_kůl_a_in zábava v chazarstánu:
V konkrétním případě jde o situaci, kdy francouzská lázeňská společnost vybírá tzv. rezervační poplatek ve formě peněžního depozita za to, že objednaný pokoj bude v určitý čas pro klienta k dispozici. Pokud klient rezervaci nevyužije, poplatek propadá ve prospěch společnosti. V opačném případě se rezervační poplatek započte na úhradu ubytování. Společnost měla za to, že propadnutí poplatků nelze považovat za úplatu za zdanitelné plnění. Šlo vlastně o náhradu škody, která společnosti vznikla tím, že rezervovaná kapacita nemohla být využita pro jiného zákazníka, a proto na rezervační poplatek neměla být daň uplatňována.

Tento postup se nelíbil francouzské daňové správě, podle jejíhož názoru měla být daň na depozitum uplatněna. Věc byla předložena Evropskému soudnímu dvoru s otázkou, zda rezervační poplatek, který při nevyužití rezervovaného plnění propadne ve prospěch jeho poskytovatele, má být považován za úplatu za poskytnutou rezervační službu a jako takový být předmětem daně? Nebo je propadnutí poplatku pouze náhradou za ztrátu, která vznikla tím, že rezervovaná služba nebyla poskytnuta? Potom tento poplatek nemá žádný vztah k rezervované službě, a proto sám o sobě není předmětem daně.

NÁZOR GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA. Ještě předtím, než ve věci rozhodne samotný Evropský soudní dvůr, což bude během několika následujících týdnů, zabýval se touto otázkou tzv. generální advokát. To je osoba, která má nezávisle na soudu zhodnotit celou kauzu po právní stránce a navrhnout soudu možné řešení. Přestože soud není stanoviskem generálního advokáta vázán, je obvyklé, že se při svém rozhodování soud názoru generálního advokáta přidrží, neboť tento názor je opřen o významné právní argumenty a pouze velmi vážné důvody mohou soud přimět k tomu, aby rozhodl jinak. V tomto případě navíc znamená souhlas soudu se stanoviskem generálního advokáta i dodatečný zdroj příjmu do rozpočtu EU.

Podle stanoviska generálního advokáta v této věci je zřejmé, že budoucí zákazník neplatí depozit bez toho, že zde existuje závazek hotelové společnosti k budoucímu plnění. Proto je situace, kdy společnost obdrží poplatek za provedenou rezervaci nutno považovat za poskytnutí zdanitelného plnění za úplatu. Generální advokát tak znovu potvrdil velmi široký koncept zdanitelného plnění.

Neztotožnil se s argumenty plátce, který tvrdil, že rezervaci nelze považovat za samostatné plnění odlišné od hlavního “rezervovaného” plnění proto, že poplatek v případě nevyužití rezervované služby není úhradou za službu, ale má pouze kompenzovat ztráty vzniklé z nevyužití “rezervované” služby. Pro účely DPH není podstatné, že mezi hotelem a zákazníkem došlo k dohodě o tom, že depozit bude sloužit jako jednorázová náhrada škody v případě, že rezervované ubytování nebude nakonec poskytnuto.

Podle názoru generálního advokáta je rezervace v případě, kdy je “rezervovaná” služba skutečně poskytnuta, doplňkovou činností, která umožňuje zákazníkovi využití hlavní služby. Proto je přijatý depozit, který je následně započten na úhradu za hlavní plnění, nutno považovat za úhradu přijatou hoteliérem za hlavní plnění a rezervace sama o sobě pak není samostatným zdanitelným plněním.
I když Evropský soudní dvůr zatím ve věci nerozhodl, je velmi pravděpodobné, že se přidrží argumentů uvedených ve stanovisku generálního advokáta. Pokud se tak stane, pak je nutno připomenout, že princip uvedený v tomto rozhodnutí bude platit pro všechny obdobné případy ve všech členských státech EU, a to nejenom do budoucna, ale též zpětně. To znamená, že rozhodnutí bude mít nepřímý účinek na všechny vztahy, které již existovaly nebo existují, což umožní daňové správě dodatečně doměřovat nesprávně neuplatněnou daň. Lze se právem domnívat, že stanovisko ministerstva uvedené na jeho webové stránce nebude pro poplatníky dostatečnou oporou při jejich obraně proti dodatečnému doměření daně.

Může se zdát, že obranou před povinností uplatnit daň by bylo označit kauci jako jistotu ve smyslu paragrafu 555 občanského zákoníku složenou ve formě peněžního depozita ve prospěch budoucího poskytovatele služby. Je však třeba připomenout, že v daňovém řízení má skutečný stav věci přednost před jejich formálním označením. Navíc je nutné speciálně v oblasti DPH přiřazovat pojmům význam, jaký jim byl dán rozhodovací praxí Evropského soudního dvora a nikoliv jaký mají podle tuzemského soukromého práva. Někdy se tomu také říká nepřímý účinek evropského práva. Ten požaduje, aby určitý pojem byl pro účely DPH vymezen ve všech členských státech stejně (eurokonformně), a to bez ohledu na to, jak je uvedený pojem definován v domácí legislativě jednotlivých členských států. Smysl nepřímého účinku je zřejmý – zamezit členským státům, aby vlivem rozdílných definic pojmů ve vnitrostátním právu docházelo k rozdílům v uplatňování daně, což by mohlo mít nepříznivý dopad z hlediska příjmů EU. Podíl na vybrané dani z přidané hodnoty je totiž nejvýznamnějším zdrojem příjmů rozpočtu EU.

Tak jako Evropský soudní dvůr ve svých rozhodnutích například již poměrně přesně pro účely DPH vymezil pojmy jako nájem, stavba nebo podnik, tak lze v tomto případě očekávat, že se soud vyjádří k vymezení pojmu “kauce” pro účely DPH a k situacím, kde má být na obdrženou kauci uplatněna daň.

SAZBA A MÍSTO PLNĚNÍ. Otázky, které nejsou předmětem tohoto soudního řízení, ale nutně se nabízejí, se týkají též sazby daně, která by na tuto rezervační službu měla být uplatněna, a zejména místa plnění, kde je tato služba pro účely DPH poskytnuta. I když by bylo logické, aby se místo plnění odvíjelo od místa “rezervovaného” plnění pro případ, že k rezervovanému plnění nakonec nedojde, není pro tento názor v současném českém zákoně dostatečná opora. Navíc je nutné řešit i otázku, zda platba za rezervaci hotelového pokoje je služba spojená s nemovitostí, kde se místo plnění řídí umístěním hotelu, nebo tzv. obecná služba, u níž se místo plnění řídí sídlem poskytovatele rezervace. Konečně otázkou také je, jak uplatňovat daň za situace, kdy není jisté, zda rezervované plnění bude nakonec uskutečněno.

konečnou otázkou je, bude-li dost místa u krmítka na další hrátky

Naši chovanci to velice těžce nesou po přečtení prognóz světa.Prostrihali se pletivem kolem PC na chodbě nuzkama na nehty a začli zpívat pohřební písně.Maji obavu že když si někdo za 7000 tisíc roku vyhrtne kotník,zda dostane večeři.Capum na komíně nosí palačinky se švestkami,boji se vodníka v potoce,a všude vidí čerty s rohama.Pripravujeme medikaci.