24.2.2026
Redakce
1
Kategorie: Ze světa894 přečtení

Cena míru pro Ukrajinu

Sdílejte článek:

PETR VLK

Připomínáme  si dnes čtvrté  výročí  vypuknutí  války  na Ukrajině.  To  bubnování   těch , pro které  ukrajinské  dějiny  do data  24.2.2022  neexistují  je  pořád  stejné.  Zejména  právě  dnes.  Ale  bubeníků, pro  něž  je železným  železným pravidlem  pro  jakýkoli  mainstreamový  hodnotící  článek  ohledně  Ukrajinské  války  s  žulovým  konstatováním že:

  • Rusko musí utrpět strategickou porážku
  • Rusko  není schopno  v  žádném ohledu  konkurovat  Západu a odolat  jeho síle, třeba jen  sankční
  • s  Ruskem se nesmí jednat, že by  si to Putler  vykládal jako znak západní slabosti
  • je nutné za  každou cenu hájit  tzv. svět založený  na pravidlech
  • Ukrajina  bude dostávat  západní pomoc  tak dlouho, jak potřeba
  • Rusku nesmí  být postoupeno žádné ukrajinské  území, neboť  agresora  nelze  odměňovat,  aby  to on  a další potencionální  nevzali za bernou minci

jaksi  ubývá. Pomalu, ale  setrvale.

Když  si odpustím  věčné  bláboly, že  na  Ukrajině se  bojuje  za  svobodu a demokracii v  Evropě, což  není  ani  shodou  nějakých podivuhodných náhod  pravda,  pak  výše uvedené  body  představují  to nejhlavnější, prostě  povinnou kostru  každého  západně  mainstreamového  uvažování  o  ukrajinské  válce.  Oprava  – když si odmyslíme  české  nájemné  intervjůky a  psáče,  pak  neplatí  už  čas  přítomný  – představují,  nýbrž čas MINULÝ  a  správně  je  tedy – představovalo.

Postupně  jak politikáři, tak  jejich  placená  mediální  klaka opouštěli potichu a  bez fanfár  jeden žulový  postulát za  druhým!

Nejprve  tu strategickou porážku  Ruska,  pak  onu  drtivou moc  Západu a jeho sankcí, co přivede  Putlera  až k pláči,  pak to, že s  Putlerem nesmí  mluvit, natož  jednat, po  afeře  s Gronskem  skončily  i bláboly  o  světě podle pravidel.

Nyní  probíhá  demontáž  o  západní podpoře  Zelenskému  dokud  bude  třeba.  Jednak není  už  kde brát a  jednak  stále  častěji  se, při nepřetržitém  řetězci korupčních skandálů  na  Ukrajině  obhajuje  další a  další  lití peněz a  zbraní  do  ukrajinské  černé  díry. Nemluvě  o tom, že  si leckdo  i mezi  papaláši a  jejich  písmáky  myslí,  že  už třeba dávno není. To je probíhající  demontáž.

Zbývá  platný  pátý a poslední  axiom – Rusku nesmí  být postoupeno žádné ukrajinské  území, neboť  agresora  nelze  odměňovat,  aby  to on  a další potencionální  nevzali za bernou minci

Ovšem i tady,  jak obvykle konstatuji s  gustem – praskají ledy.  Samozřejmě  Trump.  Ten už  to komunikuje nějaký  čas.  Jenže  mainstream  se zatím  velmi  zdržoval  něco takového přijmout . Ale i tady  se to začíná měnit  – viz například  texty  na Berliner Zeitung. Ačkoli u BZ  jde  velký sdělovací prostředek s nějakým impactem,  není  to nic proti  tomu,  když  s něčím    průrazným  přijdou  takové   americké Foreign Affaires!!  Spolu s  Foreign Policy,  RAND  Corp.,  a  Stratforem nejvýznamnější  analyticko publikační  centra  USA  a západního světa!

A  právě  v  novém vydání  jejich přehledového magazínu  se  objevil  následující  “ ukrajinské  ledy drtící“  text:

The Price of Peace in Ukraine

podle překladače

Cena  míru pro  Ukrajinu

Jak by přijetí nové hranice mohlo ukončit válku

Během čtyř let od zahájení „speciální vojenské operace“ ruského prezidenta Vladimira Putina Ukrajina a její zahraniční podporovatelé důsledně formulovali své cíle jazykem  územní celistvosti. Během prvního roku bojů západní představitelé výslovně vyzývali k obnovení ukrajinské suverenity nad celým jejím mezinárodně uznaným územím, včetně Krymu a části Donbasu, kterou Rusko kontroluje od roku 2014. Tato teorie vítězství, která byla vždy nepravděpodobná, se zhroutila po neúspěchu ukrajinské protiofenzívy v roce 2023. Od té doby ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj a většina západních vůdců neochotně připouštějí, že Rusko si ponechá de facto kontrolu nad velkou částí území, které dobylo. Přesto nadále kategoricky odmítají de iure, tedy formální, uznání změněných hranic Ukrajiny.

Odmítnutí formálně uznat územní kontrolu Ruska spočívá na souboru tvrzení o povaze mezinárodních vztahů a osudu ukrajinského národa. Odpůrci de iure uznání tvrdí, že územní celistvost zemí je pilířem poválečného řádu a že tento princip nelze ohrozit, aniž by byla ohrožena stabilita celého mezinárodního systému. Územní ústupky, jak se předpokládá, povzbudí agresory (ať už Rusko nebo jiné). Také se domnívají, že právní postoupení území se rovná ukrajinské kapitulaci, zatímco politika neuznání zachovává možnost, že Ukrajina nakonec ztracené území získá zpět. Každý z těchto argumentů je sám o sobě chybný. Obecněji řečeno, reflexivní odpor k de iure uznání zakrývá způsoby, jakými by formální přijetí ruských zisků v terénu mohlo zvýšit bezpečnost Ukrajiny, usnadnit poválečnou rekonstrukci a přispět k mezinárodní stabilitě.

V rámci trvalého mírového urovnání je v zájmu Ukrajiny, Evropy a Spojených států vytyčit novou mezinárodní hranici, která by se zhruba shodovala s konečnou linií kontroly. Takové uspořádání by vyžadovalo, aby Ukrajina i Rusko upravily své ústavní nároky tak, aby odpovídaly území, které skutečně kontrolují. Zatímco Ukrajina by postoupila území v rámci svých mezinárodně uznaných hranic z roku 1991, Rusko by muselo akceptovat právní hranici kratší než území, které jednostranně anektovalo. Dohoda by také umožnila omezené, vzájemně dohodnuté úpravy linie kontroly, jakož i časové okno, během kterého by se obyvatelé dotčených území mohli svobodně přestěhovat do jurisdikce dle vlastního výběru. V ideálním případě by nová hranice byla uznána – a politicky garantována – ruskými partnery v BRICS a hlavními mezinárodními podporovateli Ukrajiny.

FALEŠNÉ PREDPOKLADY

Předpoklad, že mezinárodní řád spočívá na silné a důsledně vynucované normě proti územnímu dobývání, neobstojí pod historickým zkoumáním. Hranice se od roku 1945 opakovaně měnily, často v důsledku války. Jak dokumentuje politolog Dan Altman ve studii z roku 2020, míra úspěšného územního dobývání byla po většinu poválečného období vyšší než ve 30. a 40. letech 20. století. Příkladů je nespočet. Izrael obsadil Golanské výšiny během Šestidenní války v roce 1967. O deset let později Severní Vietnam dobyl Jižní Vietnam a Indonésie získala kontrolu nad Východním Timorem. Ne všechny tyto zisky byly formálně uznány, ale mezinárodní systém tyto změny absorboval, aniž by se rozpadl, což naznačuje, že norma územní celistvosti je spíše aspirační než nezbytná a že vždy byla podřízena mocenské realitě.

V tomto případě již byla územní celistvost Ukrajiny porušena. Rusko ústavně anektovalo Krym, Luhansk, Doněck, Cherson a Záporoží. V současné době kontroluje první dva regiony zcela a také značné části ostatních tří. Je pravda, že Rusko se na podzim roku 2022 pod ukrajinským tlakem z částí těchto regionů stáhlo. Přesto se od té doby poměr sil výrazně změnil a Moskva nyní disponuje výhodami v lidské síle i materiálu, které se Ukrajina snaží kompenzovat  přes to, jak na Západě ubývá podpory, jak se válka vleče, Rusko spíše získává půdu pod nohama, než ji ztrácí. Neuznání ruské územní expanze Západem nezvrátí realitu ukrajinských územních ztrát.

Politika neuznání by také smysluplně neomezila ruské chování ani neodradila agresory jinde. Mezinárodní odmítnutí uznat ruskou kontrolu nad Krymem Putina nezastavilo při invazi na Ukrajinu v únoru 2022. Obecněji řečeno, akce v jedné části světa nejsou silně spojeny s kalkuly jiných států ve vzdálenějších oblastech. Rozhodnutí riskovat přímou vojenskou akci je motivováno vnímanými náklady, schopnostmi a strategickými zájmy, nikoli právním precedentem. Je příznačné, že i když západní a ukrajinští představitelé důrazně odmítají formální změny ukrajinského území, obavy z potenciální agrese v regionech, jako je Blízký východ a východní Asie, zůstávají výrazné. V každém případě ruské zkušenosti na Ukrajině – čtyři roky drtivé války, které přinesly zisky zdaleka menší, než v jaké Kreml doufal – sotva nabízejí přesvědčivý model pro potenciální revizionisty.

Námitka, že uznání de iure by se rovnalo kapitulaci Ukrajiny, mezitím ponechává jen malý prostor pro jeho  akceptací. Pokud jsou sázky války definovány z hlediska územního plánu, pak Ukrajina již prohrála. To však není jediný způsob, jak formulovat ukrajinské a západní cíle. Bezprostředně po totální ruské invazi byla prioritou Ukrajiny a jejích mezinárodních podporovatelů zachování nezávislosti a suverenity země. Podle tohoto měřítka Ukrajina již uspěla. Navíc si vytvořila úzké ekonomické, politické a strategické vazby s Evropskou unií. Ty splnily dlouhodobé požadavky ukrajinských protestujících na Euromajdanu, kteří v letech 2013–14 usilovali o uznání své „evropské volby“. Formální uznání existence nové mezinárodní hranice s Ruskem tyto úspěchy neohrožuje. Ukrajina by ve skutečnosti mohla mít větší šanci na další integraci se Západem, pokud se vzdá právního nároku na území, které na východě nekontroluje.

Konečně, schopnost Ukrajiny znovu získat kontrolu nad svým územím z roku 1991 nezávisí na tom, zda je nová hranice právně uznána nebo de facto přijata. Nové vyjednání je vždy možné, pokud a až se změní rozložení sil. Po půl století Západ odmítal uznat anexi Estonska, Lotyšska a Litvy Sovětským svazem v roce 1940 – politika, která nepřinesla žádné výsledky – a zároveň uznal sovětský status ostatních 12 republik. Nakonec všech 15 republik získalo nezávislost pokojnou cestou. Hlavní překážkou obnovení území Ukrajiny z roku 1991 je nakonec odmítnutí Ruska vzdát se svých územních nároků a/nebo  jeho schopnosti je vymáhat, nikoli politika formálního uznání v Kyjevě a dalších evropských hlavních městech.

NEJISTĚJŠÍ CESTA

Argumenty proti uznání de iure jsou nejen neopodstatněné, ale argumenty proti formální úpravě hranic přehlížejí výhody, které by z toho mohly plynout. Řada studií zjistila, že ve srovnání s jinými druhy mezistátních sporů mají územní spory větší pravděpodobnost eskalace v ozbrojený konflikt. Vezměme si jižní Asii, kde se Afghánistán, Čína, Indie a Pákistán střetly o sporné území. I zdánlivě „zmrazené“ konflikty, jako například ten mezi Severní a Jižní Koreou, zůstávají silně militarizované a připravené na eskalaci.

Naopak, de iure uznání může pomoci omezit pravděpodobnost budoucího konfliktu. Například mírový poválečný řád v Evropě začal podstatným překreslením mezinárodních hranic po násilí druhé světové války. Postsovětská Střední Asie je novějším příkladem. Stejně jako jižní Asie byl i tento region zmítán složitými územními spory a častými hraničními konflikty. Od roku 2017 přispěla řada hraničních urovnání zahrnujících Kyrgyzstán, Tádžikistán a Uzbekistán ke zvýšení stability a hospodářského růstu v celé oblasti.

V konkrétním případě Ruska a Ukrajiny by formální uznání nové mezinárodní hranice pravděpodobně přineslo okamžité bezpečnostní výhody. Jasně definovaná dělicí linie by usnadnila určení odpovědnosti za obnovení nepřátelských akcí. To by usnadnilo tzv. rychlé sankce vůči Rusku a obnovení vojenské podpory Ukrajině v případě nevyprovokované vojenské akce Moskvy, čímž by se posílil odstrašující účinek. Vzájemně uznaná hranice by navíc mohla oběma stranám umožnit akceptovat reciproční stažení vojsk, čímž by se snížila pravděpodobnost neúmyslné eskalace. V případě vypuknutí konfliktu by zahraniční partneři agresora s menší pravděpodobností podpořili invazi, pokud by výslovně uznali novou hranici. A konečně, formální uznání by pomohlo připravit nacionalistické síly v obou zemích o klíčový argument pro obnovení bojů a snahu o další územní změny.

Kromě bezpečnostní arény by mezinárodně uznaná rusko-ukrajinská hranice mohla usnadnit cestu Ukrajiny k další západní integraci a usnadnit poválečnou rekonstrukci. Vstup Ukrajiny do Evropské unie bude za všech okolností obtížný, ale bude mnohem komplikovanější, pokud východní hranice země zůstane nedefinovaná, nestabilní a silně militarizovaná. Urovnání hranic by také mohlo zlepšit poválečné ekonomické vyhlídky Ukrajiny. Právní jistota ohledně hranic by zemi učinila atraktivnější pro rozsáhlé soukromé investice, které budou pro rekonstrukci nezbytné. Přetrvávající nejednoznačnost by naopak odradila kapitál a uvěznila Ukrajinu v trvalém vysoce rizikovém prostředí.

Může být lákavé udržovat iluzi územní celistvosti Ukrajiny, ale jakákoli mírová dohoda, která zachovává nesoulad mezi de iure nároky a de facto kontrolou, bude brzdit úsilí o rekonstrukci a zvyšovat pravděpodobnost obnovení konfliktu. Po čtyřech letech zuřivé války je nejjistější cestou k trvalému míru dohoda, v níž Ukrajina i Rusko uznají realitu a vzdají se právních nároků na území, které nekontrolují.

***

Zkuste  najít  nějakou podobnou  argumentaci ohledně uznání  reality  v  českém  mediálním prostředí!!!  Že  odmítáte  dělat zbytečnou a  marnou práci? Plně  souhlasím!  Ale  co to takhle  říct  všem  těm  Pávkům a  podobným?  Tak, aby  to nejen pochopili,  ale  vzali  si  to za  své?  I když  Pávkům…  To je  jen  naprosto nevýznamná a pominutelná  marioneta. Dokud  k  akceptaci  stejného nebo  alespoň podobného  stylu a způsobu myšlení  někdo  či něco nedonutí  všechny možné Leyenové, Merze, Starmery,  Macrony, Tusky, Ruute, Stubby a  podobné, pak  si Zelenský  může vykřikovat  co  chce. Beztrestně.  A Ukrajnci a Rusové  dál  houfně  umírat  v nesmyslné  válce. A  svět balancovat  na  samé  hranici nevratného katastrofického zániku!

A  říci jim   to právě  dnes a  pořádně  nahlas!

 

KOSA NOSTRA

Redakce
Latest posts by Redakce (see all)

Sdílejte článek:
894 přečtení
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (14 votes, average: 4,43 out of 5)
Loading...

Podobné příspěvky

    Zatímco jsme strhávali masky

    VIDLÁK V uplynulých čtrnácti dnech jsem se zabýval zemědělským protestem a tak trochu jsem odkládal světodějné události, které byly

    Bude válka?

    PAVEL SOROKÁČ Zeptali jsme se bezpečnostního experta a bývalého šéfa vojenského zpravodajství generála Andora Šándora, na jeho názor, zda

1 komentář
  1. Fantomas 11:33:50 Odpovědět

    Rus zapadaky moc dobre zda uz stovky let. Car Mikolas l. To zhodnotil rcenim: Ruska hranice je nejbezpecnejsi, kdyz ji rusky vojak hlida z obou stran. Pak se necemu divte… snad jsem toho autora nepopletl.:-) tohle vsechno uz tady bylo.

Vložit komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

:bye:  :good:  :negative:  :scratch:  :wacko:  :yahoo:  B-)  :heart:  :rose:  :-)  :whistle:  :yes:  :cry:  :mail:  :-(  :unsure:  ;-)