18.11.2020
Kategorie: Společnost

Arogantní dýchání

Sdílejte článek:

MONIKA ČÍRTKOVÁ

CIRTKOVASlova jsou mocná a ve válce o virus jsou užívána jako zbraň velice často. Důmyslným užitím slov lze leccos významově posunout, přičíst něčemu negativní konotace, dehonestovat oponenta, ani se nenaděje.

Přesně to se stalo s rouškami.

Bylo by jistě pochopitelné, kdyby epidemiologové na veřejnost apelovali slovy “noste roušku, chráníte se před nákazou”. Tím by byl položen důraz na individuální ochranu jednotlivce, v podstatě na sobecké, ale účinné chování. Ale to bylo zřejmě shledáno nedostatečně efektivním. Nebo nedostatečně ušlechtilým.

Proto se poté, co bylo nošení roušek nařízeno povinně, objevil slogan „moje rouška chrání tebe, tvoje rouška chráně mne“. Velmi rafinovaně se tak z nenošení roušky stal nedostatek ohleduplnosti. A hned vzápětí se z nedostatku ohleduplnosti stala AROGANCE.

Pozoruhodný vývoj. Lidé najednou měli důvod hlídat se vzájemně, nadávat si (za nedostatek “ohleduplnosti”), dokonce udávat.

Aktuální situace je taková, že každý, kdo se chce chránit, tak může učinit. K dispozici jsou účinné respirátory a jiné způsoby ochrany, například zachovávání odstupu.

Proč by tedy měla být v nenošení roušky spatřována nějaká arogance? Proč každého, kdo chce volně dýchat, komu třeba rouška nevyhovuje, osočovat z nedostatku ohleduplnosti, nebo dokonce z arogantního chování?

Navíc člověk, který roušku nemá, nemusí být přece vůbec nakažený. Může být naprosto zdravý, nebo už nákazou prošel a je dočasně imunní. Nenošením roušky pak nemůže nikoho ohrozit. Proč mu za to tedy nadávat?

Dýchání je přece úplně běžná činnost, od toho je vzduch, abychom ho dýchali. Není příliš přirozené ho přes něco filtrovat. Pokud tak někdo chce činit, nechť tak činí, pokud ne, proč ho k tomu nutit?

Arogancí lze nazvat vědomé šíření nákazy, ale určitě ne situaci, kdy někdo prostě bez zábran dýchá.
To by totiž bylo arogantní už úplně všechno.

Poznámka PP: 

Tak je to tady – ty roušky – tak vzývané jako zásadní prostředek k zamezení šíření infekce, jako symbol “lidské obětavosti”, zas tak zásadní nejsou.

Jejich vliv na omezení šíření infekce definovali vědci v naprosto zásadní studii (randomizovaná jarní studie v Dánsku, 6 000 účastníků) a vyšlo jim číslo 0,3 % – ano, kvůli tomuto marginálnímu číslu jsou někteří kritici rouškového šílenství označováni za vrahy důchodců. Kvůli tomuto mrňavému čísílku je zaváděno povinné nošení roušek pod pokutami (Václavu Klausovi hrozí až třímilionová pokuta za roušku pod bradou).

Pro mě to je důkaz, že vlády vedou pomatenci, kteří ani neumí postavit opatření na vědeckých důkazech.

Redakce
Sledujte PP

Sdílejte článek:
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (25 votes, average: 4,56 out of 5)
Loading...