Proč váš mozek dává přednost otroctví před přiznáním chyby?

To, co Festinger poté pozoroval, se stalo jedním z nejdůležitějších objevů psychologie 20. století. Členové skupiny ze sekty neodešli, necítili se zrazeni. O několik hodin později přichází nová zpráva: díky jejich víře byl svět ušetřen, právě zachránili planetu a ti, kteří obětovali nejvíce (peníze, rodinu, práci), jsou nyní těmi, kdo v to věří nejpevněji.

Festinger to nazval kognitivní disonancí: když realita popírá to, čemu jsme věřili, náš mozek nejprve nehledá pravdu, ale snaží se tento nepříjemný pocit potlačit. Existuje pět možných reakcí: změnit postoj, přidat ospravedlnění, bagatelizovat závažnost situace, změnit chování nebo prostě ignorovat informace, které nás znepokojují. Velmi často se volí právě ta poslední možnost, protože je nejpohodlnější a nejuklidňující, ale také nejnebezpečnější, neboť nás z vlastní vůle činí slepými.

Tento mechanismus vysvětluje mnohem více než jen pouhou sektu, protože tento reflex není ničím výjimečným. Odehrává se ve vás každý den, a to v souvislosti s rozhodnutími mnohem běžnějšími než proroctví o konci světa: nákup, kterého litujeme, vztah, který se neodvažujeme zpochybnit, názor, který hájíme o to důrazněji, protože je zpochybňován.

Desítky let zkušeností tento objev potvrdily a upřesnily. Čím nákladnější byl závazek – ať už z hlediska peněz, utrpení nebo obětí –, tím těžší je zpětně přiznat, že neměl žádnou hodnotu. Na rozdíl od toho, co by se mohlo zdát, vysoká úroveň vzdělání proti tomuto mechanismu nijak neochraňuje; může dokonce poskytnout více intelektuálních nástrojů k tomu, aby se již získané přesvědčení dodatečně racionalizovalo. Jedná se o neurologický mechanismus stejně silný jako reakce na fyzickou bolest: vědci pomocí zobrazování mozku prokázali, že při nesrovnalosti i při ohrožení se aktivují stejné oblasti mozku.

Tento mechanismus lze záměrně využít, stačí k tomu čtyři složky: náročný proces zasvěcení, stále důraznější veřejné závazky, postupné izolování se od jakýchkoli protichůdných informací a když realita přesto vyvrací dané přesvědčení, v žádném případě neustupovat, ale ještě přitvrdit. To je přesně recept na sektu a je to také, téměř do puntíku, způsob, jakým vás algoritmus sociální sítě drží v zajetí vaší vlastní bubliny: ne tím, že by vás vědomě manipuloval, ale tím, že vám den za dnem podává přesně takovou dávku narativu, aby nikdy nespustil poplach kognitivní disonance.[1]

A co kdyby tento mechanismus vysvětloval i naše kolektivní otroctví?

To je otázka, která mě zaujala při zkoumání tohoto tématu. Protože mechanismus, který vysvětluje, proč se jedinec uzavírá do přesvědčení, od kterého má objektivní důvody upustit, je také mechanismem, který může vysvětlit, proč celá společnost rok co rok nadále schvaluje vzdávání se vlastní svobody.

Každé nové kontrolní opatření, zákon o sledování schválený „na ochranu dětí“, digitální identita prezentovaná jako pouhé pohodlí, programovatelná měna prodávaná jako technická modernizace atd. se málokdy přijímá, pokud se to vezme jako jeden celek, protože to by v každém normálně fungujícím mozku spustilo poplach. Když se však tento proces zavádí prostřednictvím postupných malých ústupků, každý ústupek usnadňuje přijetí toho následujícího, a to z jednoho konkrétního důvodu: vrátit se zpět by znamenalo přiznat, že jsme se mýlili, že jsme to dopustili, že jsme to někdy dokonce vítali. A přiznat si to vyvolává přesně ten nepříjemný pocit, který je náš mozek naprogramován potlačit – nikoli změnou postoje, ale přesvědčením sebe sama, podobně jako stoupenci Dorothy Martinové, že to všechno mělo smysl.

Takto se může celý kontinent, krok za krokem, vzdát své svobody, své moci a své budoucnosti. Ne proto, že by to většina občanů vědomě chtěla, ale proto, že právě ten mechanismus, který nás chrání před paralyzujícími pochybnostmi, se ve velkém měřítku stává nejúčinnějším nástrojem naší vlastní poslušnosti – to je alespoň hypotéza, kterou zastávám.

Mám navíc ještě jednu intuici, kterou rozvedu jinde: to, čemu se dříve říkalo „selský zdravý rozum“, tedy neustálé konfrontování myšlenek s konkrétní zkušeností, možná představuje jedno z protijedů proti tomuto mechanismu.

Závěrem lze říci, že je zásadní vidět řetězy, které se kolem vás ovíjejí, dříve než se jich už nebudete moci zbavit.

Právě to je výchozím bodem mé knihy Kontrola, otroctví a úpadek[2]. Kniha nepředkládá abstraktní teorii: krok za krokem spojuje ChatControl, digitální euro, deindustrializaci, potravinové odzbrojení, militarizaci kontinentu, která podivuhodně připomíná 30. léta – všechna tato témata, která média zpracovávají odděleně –, aby ukázala, že nejde o nahromadění izolovaných důvodů k rozhořčení, ale o demonstraci jediného mechanismu, pozorovaného ze všech úhlů. Tuto knihu jsem koncipoval a napsal jako jakousi zbraň pasivního osvobození.

Než dojde k jakémukoli osvobození, je třeba nejprve uvidět vlastní okovy. V tom spočívá smysl této knihy: nepožadovat, abyste mi věřili na slovo, ale poskytnout vám prostředky k ověření a k dalšímu pochybování, protože právě tam začíná svoboda.

Odkazy

[1] Van Veen, V., Krug, MK, Schooler, JW, & Carter, CS (2009). „Neurální aktivita predikuje změnu postoje při kognitivní disonanci.“ Nature Neuroscience , 12(11), 1469-1474. https://doi.org/10.1038/nn.2413 — fMRI studie ukazuje, že kognitivní disonance aktivuje dorzální přední cingulární kortex a přední insulu, dvě oblasti zapojené také do zpracování hrozeb, přičemž intenzita této aktivace predikuje následnou změnu postoje.[2] Kontrola, otroctví a úpadek – Proč a jak se Evropa vzdala své svobody, moci a budoucnosti od Serge Van Cutsema, k dispozici v brožované vazbě a ve formátu Kindle na Amazonu.