16.7.2024
Kategorie: Společnost

Plukovníky na nás

Sdílejte článek:

LEO K.

Každý má právo na svůj názor, ale nikoli na svá fakta (plukovník Otakar Foltýn)

Znáte přece ten příklad, kdy se dva jedinci dohadují nad jednou zpola naplněnou sklenicí, zda je poloplná nebo poloprázdná. Rozhodčím ve sporu byl jmenován plukovník Foltýn. Ta věta v úvodu (že nikdo nemá právo na svá fakta) je ale manipulací, která se pokouší zastírat, že fakta podléhají interpretaci. Já ne, já ne, to ty, to ty… poloplná nebo poloprázdná… Zasáhly 8. července ráno největší ukrajinské dětské lékařské centrum, nemocnici Ochmatdyt, ruské rakety jak píše Kyjiv Independent nebo raketa ukrajinské PVO jak  uvádějí  ruské  ale i jiné zdroje? Co na to plukovník Foltýn? Ukrajinská SBU? Kreml? Novináři z internetového portálu Strana.ua СБУ сообщила, что это российская крылатая ракета Х-101 и публикует фото обломков с серийным номером. Напомним, Украина обвинила РФ в целенаправленном ударе по больнице, а Москва утверждает, что это упала ракета украинской ПВО. (CTPAHA.ua)

SBU uvedla, že se jednalo o ruskou řízenou střelu Ch-101, a zveřejnila fotografii trosek se sériovým číslem.
Připomeňme, že Ukrajina obvinila Rusko z cíleného útoku na nemocnici, zatímco Moskva tvrdí, že (na nemocnici) dopadla raketa ukrajinské protivzdušné obrany.

Ať už nám to říká kdokoliv, vždy výsledek ovlivňuje ten, kdo to říká. Jistě víme jenom dvě věci: Může za to válka, kterou udržuje v běsnění politický Západ včetně nás. Každý kdo do té války cpe peníze nebo zbraně je spoluodpovědný za škody. Za zbořenou nemocnici, Za mrtvé děti…Ale, ale, ty si se nějak rozjel – Rusko je přece jednoznačně agresor – válka Ukrajiny je spravedlivá?

Žádná válka není spravedlivá!

Válka je diktatura všem a logice války se všichni musí podřídit. Všichni musí jít do rizikových střetů, kde smrt „je vykoupena“ oslavou – „sláva hrdinům, sláva Ukrajině. Myslíte, že to toho mrtvého hřeje? Padnul mladý člověk. Proč? Když se ta Ukrajina o něj neuměla postarat, když to byl zkorumpovaný a nefunkční stát soupeřící v  tomto ohledu se Somálskem. Ve válce, jak známo, prohrává vždy pravda jako první. A potom už nezáleží na pravdě (faktech), ale jenom na obyčejném¨, hloupém a nekritickém fandovství, na ničím nezdůvodněné víře o pravdě jedné strany konfliktu.

Člověče věř a víra tvá tě spasí

– říká už 2000 let církev a to poznání se hodí i plukovníkovi Foltýnovi. Válka a Rusko. Víme jistě, že konflikt začal 24. února 2022 ruským útokem na Ukrajinu nebo se jednalo o eskalaci ukrajinské občanské války s ruským etnikem na východě země? Vlastně nic nevíme jistě, to nás dráždí, nejsme přece hloupější než náš názorový oponent. A protože si nechceme přiznat, že víme houby, je pro nás nepřítelem i ten oponent.

Proč je to válečné fandovství hloupé? Protože jeho vyústěním jsou mrtví lidé. Lidé v rozkvětu života. Lidé, kteří mohli odvést společnosti mnoho práce.

Ptát se na naše závěry je stejné jako ptát se na závěry fanoušků Baníku a Sparty v poločase jejich vzájemného střetnutí.

Ernest Hemingway ve Sbohem armádo:

Vždycky jsem se styděl za slova posvátný, slavný a oběť…Slyšeli jsme je, někdy jsme stáli v dešti téměř mimo doslech, takže k nám pronikala jen vykřikovaná slova, a četli jsme je v proklamacích, které billboardy plácaly přes jiné proklamace a neviděl jsem v nich nic posvátného, a věci, které byly slavné, nebyly slavné, a oběti byly podobné jatkám v Chicagu, když by se s masem nedělalo nic jiného než se pohřbívalo. Bylo tam mnoho slov, která jste nemohli vystát, a nakonec jen názvy míst měly nějakou důstojnost. Názvy míst byla to jediné, co jste mohli říct a aby to mělo nějaký význam. Abstraktní slova jako čest, sláva, odvaha nebo svátost byla vedle konkrétních názvů obcí, čísel silnic, názvů řek, čísel pluků a dat vlastně sprostá.“

A jeho odkaz?

„Nikdy nevěř tomu, že válka jakkoliv nutná a ospravedlnitelná, není zločin.“
Ernest Hemingway

Komentář čtenáře Forum 24; Vaclav Brom k tvrzení: Jedna ze střel, typ s plochou dráhou letu Ch-101, podle ukrajinské tajné služby SBU zasáhla kyjevskou dětskou nemocnici Ochmatdet.

Odpověď nacistického Russka mírotvorcům maďarskému Orbánovi, Slováku Babišovi a spol.

Řekl nám zmíněný čtenář něco nového, nevšedního, zajímavého? Jenom se přihlásil k prvnímu článku víry – V jednoho boha věřiti budeš! Také vám vrtá hlavou proč ten komentář psal? Z ješitnosti? Nebo se chtěl přihlásit k víře: „Já také věřím.“

A kdo z toho má prospěch?

Richard Hayden Black (Dick):

Spojené státy a NATO nezajímá kolik Ukrajinců zemře. Ani civilistů, ani žen, ani dětí, ani vojáků. Je nám to jedno. Stal se z toho skvělý fotbalový zápas. Víte, my máme svůj tým. Oni mají svůj tým, a my chceme vyhrát. Chceme získat co nejvyšší skóre a rozběhnout to. A víte, je nám jedno, pokud vyhrajeme, kolik hráčů zůstane zmrzačeno na hřišti.

Nebo ze sítě Twitter: Dan Crenshaw US House candidate, TX-02 Odpověď uživateli @BungusChigg Yeah, because investing in the destruction of our adversary’s military, without losing a single American troop, strikes me as a good idea. You should feel the same. (Ano, protože investovat do zničení armády našeho protivníka, aniž bychom ztratili jediného amerického vojáka, mi připadá jako dobrý nápad. Měl byste mít stejný pocit.)

Oba odkazy už bohužel nejsou funkční… Logicky následuje dotaz: „To se má Ukrajina vzdát?“ A proč ne?  I ten nejhorší mír je lepší než válka, byť si ji někteří pochvalují. Při jednání neumírají lidé.

@JanLipavsky
Rozhodl jsem o předvolání ruského velvyslance. Vrazi, kteří útočí na děti v nemocnici, jsou odpadem lidstva. Dostal pokyn to v Moskvě vyřídit.

„České ministerstvo zahraničí nevyslyšelo postoj ruské strany,“ uvedlo ruské velvyslanectví v prohlášení, podle kterého Zmejevskij předal prohlášení ruské diplomacie a ministerstva obrany k pondělnímu útoku na Ukrajině.

Prahu pak zastupitelský úřad obvinil, že je „hlásnou troubou“ Kyjeva a jeho západních podporovatelů.

Co nám o sobě prozradil pirát Jan Lipavský svým příspěvkem na sdíti X? Také nic nového. Že ho nezajímají fakta (za destrukci nemocnice může jednoznačně válečný stav ať byl původ rakety jakýkoliv a přímo v Ochmadetu, náletem nezahynulo žádné dítě) a on sám nekriticky převzal tvrzení ukrajinské strany. To jsou Piráti. Zuby, nehty se bijí nikoliv za pravdu – ale za ideologii. Nejen pro Piráty, ale obecně platí, že čím užší rozhled, tím širší přesvědčení o vlastní pravdě.

Jiný příklad:

Může nastat situace, kdy by Piráti museli vystoupit z vlády. Třeba kdyby mělo projít ústavní ukotvení manželství jako svazku muže a ženy. Nejdřív se o to ale porveme,“ uvedl například Ivan Bartoš na tiskové konferenci. Olga Richterová si zase postěžovalaNavzdory názoru většiny společnosti a mnoha hodinám racionální argumentace ve prospěch manželství pro všechny páry, protlačila konzervativní část sněmovny změnu, která má k důstojnému narovnání práv daleko. Proto nakonec zbyla jediná varianta, která práva queer lidí alespoň z velké části řeší a která má šanci projít i Senátem…Nevím jak přišla k názoru, že většina společnosti chce manželství pro všechny. Pokud naši občané čtou zpravodajství ze zahraničí vědí, že rodačka ze Sydney, Jodi Rose, se loni 17. června stala ženou šest století starého mostu stojícího u Céretu ve Francii a že poslední módou se stala sologamie. Obviňovat obyvatele naší kotlinky z obliby takových výstředností je hóóódně opovážlivé. Nicméně Richterová tvrdí, že kritizuje společnost a její„přežilé“ konvence, ale zaměňuje kritiku s aktivismem. Nato, že vystudovala lingvistiku jde o žalostnou ukázku vědomostí a znalostí, kterých studiem nabyla. Aktivismem rozumíme intenzivní prosazování určitých cílů z přesvědčení, tj. z osobní motivace v nejrůznějších oblastech společenského života. Spočívá ve snaze prosazovat a řídit politickou, sociální, ekonomickou či jinou reformu s cílem změnit společnost. Mezi markery aktivismu patří typicky to, že se jich osobně napadený jev netýká (Richterová žije v řádném manželství, Gretě Thunbergové ve Švedsku hrozí spíše migrantské gangy než klimatická změna), často má podobu bojkotů, demonstrací, kampaní a neustále mluví o nenaplněných právech ač ve skutečnosti jde o privilegia. Čeho se aktivisté ve věci manželství pro všechny domáhají? Majetkových otázek! Hlasitý křik o právech má zahlušit to, že jim jde o privilegia. O peníze jde vždy až v první řadě…

Bezbřehý individualismus nás odtrhává od kolektivního rozhodování a osobní odpovědnosti do stále menších kolektivů, kde se teprve cítíme jisti sami sebou a kde se hlavně scházíme lidmi stejných názorů, kde může zaznít náš hlas i když nemáme co říct.

Narcistický individualismus nám působí potěšení stávat se vlastními posluchači sama sebe. Proč? Systém nás vybízí, abychom se vyjádřili jednou k tomu, podruhé k onomu, články nás vybízejí, abychom se vyjádřili k tématu i když bychom se nejraději rozvalili v lenošce se skleničkou dobrého koňaku a s rozečtenou knihou. Jenomže čím víc se vyjadřujeme, tím víc skáčeme bez potřebné znalosti po povrchu a tím méně toho máme co říci. Čím víc se propaguje nezasvěcený (subjektivní) pohled, tím prázdněji (a zbytečněji) ten člověk na své okolí působí ač se sám dme hrdostí nad svou důležitostí. Marné jsou řeči vybízející k pokoře a k odvaze přiznat si, že slovo nevím je poctivější.

Největší potlesk totiž sklízí patos a demagogie ujišťující nás, že patříme ke skupině. Kdo je ve skupině, dostává se mu poplácávání po zádech a společné masturbace nad tím, že se mýlí ti druzí, ale nás to nemusí znepokojovat, protože ONI jsou dezoláti nebo proruští spřísahanci. Poznáváte se, pane Fialo? Přiznat si, že pravda není jasná, že je někde uprostřed všeho toho, z čeho víme jen polovinu, znamená přijmout nejistotu.

Ale zároveň to znamená vystoupit ze svého „kmene“ a stát na vlastních nohách.

Víte, zkušenost s nejistotou a pochybnostmi je důležitá. Domnívám se, že máte-li vyřešit jakýkoliv problém, musíte si nechat pootevřená vrátka pro něco, co ještě neznáte. Musíte připustit možnost, že vaše řešení není naprosto správné. Jinak, když k řešení přistoupíte předpojatě, možná ten problém ani nikdy nevyřešíte.

Nejistota, která je nezbytná, abychom mohli společenské dění chápat, je těžko slučitelná s jistotou, kterou poskytuje víra v ideologii. To je například problém pana Alexandra Vondry. To není polovzdělanec typu Jana Lipavského a jsem přesvědčen, že s ním cloumají značné pochyby.

Nechci se přít, ale každopádně to musí být obtížné. Nejobtížnější je přiznat si nejistotu a upřít si nutkání k věci něco říct i když nic nevím. Ale všechny uvedené otázky se zdají být zákonité. Na cestě k překročení některých časoprostorových omezení své existence musí lidstvo pravděpodobně projít stádiem technologického pokroku, který dává člověku natolik velkou převahu nad okolní přírodou, natolik ho pozvedá nad úroveň boje o přežití, že se tento „polštář evolučních výhod“ se stává jakousi „Petriho miskou“ kde se líhnou endoparazité. Tedy ti, kteří jsou součástí lidského rodu a současně na něm parazitují. Pokud máme projít tímto úskalím, asi nám nestačí jen apely… Chtěl bych napsat něco případnějšího, ale také postrádám tu jistotu, která dává sílu hlupákům.

 

 

Redakce

Sdílejte článek:
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (15 votes, average: 4,73 out of 5)
Loading...
16 komentářů

Vložit komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

:bye:  :good:  :negative:  :scratch:  :wacko:  :yahoo:  B-)  :heart:  :rose:  :-)  :whistle:  :yes:  :cry:  :mail:  :-(  :unsure:  ;-)