O té Wikipedii
ŠTĚPÁN CHÁB
Larry Sanger, jeden ze zakladatelů Wikipedie, byl zablokovaný editory ukrytými za anonymitu. Má na neurčito zablokovaný přístup, nesmí editovat, nesmí… nic.
Za co? Larry Sanger začal upozorňovat na to, že Wikipedie je levicově orientovaná a potlačuje tak do stanov zakořeněný „zákon“ neutrality, nestrannosti. Místo toho je Wikipedie naplněná zaujatostí a cenzurou. Sanger tlačil na komunitu Wikipedie, aby byl dán širší prostor potlačovaným skupinám. Nejčastěji pak konzervativcům. Ban přišel za tři, dva, jedna. Aneb jak informační revoluce žere svoje děti. Katedrálu jistého druhu „pravdy a lásky“ si vzít nenecháme. A to i za cenu popření toho nejzákladnějšího, co Wikipedii mělo definovat.
Přičemž se nejedná o okamžitý nápad bandy zvlčilých editorů. Larry Sanger totiž tlačil na reformu Wikipedie delší dobu. V únoru letošního roku se snažil prosadit publikaci vlastního textu v prestižním magazínu Nature. Zpočátku s ním redakce komunikovala, jím zaslaný text připomínkovala a chystala k publikaci. Po finální úpravě pak přestala Larrymu Sangerovi odpovídat. K publikaci samozřejmě nedošlo. Sanger chtěl v Nature obhajovat svou tezi, že největší světová online encyklopedie by měla být nestrannou encyklopedií, nikoliv brožurkou i arénou pro revolucionáře.
Sanger dlouhodobě upozorňuje, že na anglické Wikipedii existuje takzvaná klika administrátorů (často anonymních nebo skrytých za přezdívkami), kteří si v podstatě monopolizovali editování citlivých politických témat. Jakmile se tam objeví konzervativnější nebo alternativní pohled (třeba ohledně covidu, laboratoří ve Wu-chanu, nebo trans-aktivismu u J. K. Rowlingové), je okamžitě smazán s odkazem na „konsenzus komunity“. Což je velmi kuriózní „rozsudek“ soudu ulice.
Na to konto, že se z Wikipedie stala salaš progresivní levice, nechal Elon Musk vytvořit Grokipedii. Alternativu k Wikipedii, kterou Musk nazval Wokepedií. Přičemž Grokipedie, obsahově obhospodařovaná umělou inteligencí Grok, často čerpala informace na svou platformu z Wikipedie. Grokipedie je pak čistou protistranou Wikipedie. Není progresivně levicová, ale v lecčems progresivně pravicová. Z bláta pod okap v globálním provedení.
A teď se pomalu dosoukáme k pointě.
Jako správného potomka husitů mě to rozkatilo.
Než jsem se ovšem dočetl, že Larry Sanger je tak trochu zhrzený prazakladatel Wikipedie, který do roku 2002 dělal šéfeditora, pomohl Wikipedii nakrmit prvními texty, sehnal první dobrovolné editory, vymyslel a zaregistroval jméno a pak se rozešel v názorech na další vývoj rozjíždějící se internetové hvězdy. Chtěl, aby Wikipedie měla garanty, aby editorství bylo hierarchické. V roce 2002 tedy s Wikipedií sekl. Dvacet let se pak pokoušel rozjet několik projektů, všechny zkrachovali. U toho konstantně kydal na Wikipedii.
Možná by se to tím mohlo smazat. Ostatně, jak je zvykem v naší době, kdy se jednodušeji střílí na posla, než aby se vyvracela jeho tvrzení (známe i z našeho rybníčku). My ale popojedeme ještě kousek. Analýza Manhattan Institute z roku 2024 zjistila, že Wikipedie používá statisticky významně víc negativně zabarvených slov (jako „kontroverzní“, „krajně pravicový“, „radikální“) u konzervativních témat a osobností než u těch progresivně levicových. Žádná zásadní reforma po analýze Wikipedie ovšem nepřišla.
Faktem zůstává, že Larry Sanger upozornil na problém, který editoři Wikipedie jeho zabanováním jen podtrhli.
Asi se nemusíme bát, že by na Wikipedii byla popsaná historie Karlova mostu z pohledu Che Guevary, u citlivějších témat s přesahem do kulturních válek bych byl opatrnější. Stačí se začíst do anglické verze hesla J. K. Rowlingová, kde je k dočtení spoustu humorného. Obzvláště v diskusi u editací, kdy tam probíhají doslova souboje jako byl ten v bitvě o Bradavice, kde zařval Voldemort. Jen u diskuse editorů ne a ne odhalit, kdo je ten Voldemort a jak ho donutit zařvat.
A tak se doba postfaktická, kdy se přes politické brýle hledí na všechno, začíná propisovat do souboje o identitu světa. Wikipedie se ocitá pod vedením progresivní levice, Grokipedie se pak nechává unášet na vlnách pravicově vyhrocené umělé inteligence, která, jak je zvykem umělých inteligencí, vykrádá, co jen může a u toho halucinuje a plácá nesmysly. Ottův slovník naučný to možná bude muset jistit i v této době. Tam nehrozí, že se banda svazáků (ať z té či oné strany) špatně vyspí a přepíše ráno Karlu IV. pohlaví.
S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoin na adresu: 3HPkQ31E6U9Y9HhVSc1f2DXMkbmWq1ttJ5 nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX), QR platby
Pokud chcete podpořit PP a nechcete, abychom mezi dárci zveřejnili vaše jméno, stačí do zprávy pro příjemce uvést: Anonym. Pokud máte zájem o vydání potvrzení o poskytnutí daru (např. pro daňové účely), napište nám na redakční mail [email protected]
Příspěvky za měsíc LISTOPAD 2026:
**********************************************
RNDr. Richard Čapek CSc. 400,- Kč, František Šmíd 1000,- Kč, Bohumil Holubec 1000,- Kč, Jaroslav Jedlička 200,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, Mgr. Luděk Tesarčík 200,- Kč, Dr. Jakub Mach 200,- Kč, Karel Vávra 200,- Kč, Libuše Zabloudilová 1000,- Kč, ing. Jan Dvořák 100,- Kč, Anonym 50,- Kč, David Bezděk 50,- Kč, Miroslav Andreska 300,- Kč, Anonym 300,- Kč, Jiří Kobližka 400,- Kč, RNDr. Václav Vohánka 1000,- Kč, Lubomír Štěpán 250,- Kč, Martina Kosková 500,- Kč, Anonym 500,- Kč, Martin Vacek 500,- Kč, Anonym 70,- Kč, Dr. Ilja Baudyš 500,- Kč, Anonym 2000,- Kč, Zdenka Pimperová 400,- Kč, ing. Jan Lipský 100,- Kč, Antonín Glacner 500,- Kč, Petr Šváb 200,- Kč, Jiří Obermaier 200,- Kč, Dana Lufinková 100,- Kč, Radomír Šimek 100,- Kč, Ludmila Karská 95,- Kč, Petr Tůma 300,- Kč, Franrišek Burda 50,- Kč, František Navrátil 200,- Kč
Celkem za měsíc: ... 13 465,00 Kč
Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.
Podle českých zákonů jsme povinni na žádost orgánů činných v trestním řízení poskytnout veškeré informace o vás shromážděné systémem (IP adresa, pošta, vaše příspěvky atd.). ) Žádáme vás, abyste do diskuze na naší stránce nedávali komentáře, které by mohly naplnit skutkovou podstatu některých trestných činů zmíněných v trestním právu. Zejména nezveřejňujte příspěvky rasistické, podněcující násilí nebo nenávist na základě pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo společenského původu, národnosti nebo etnické skupiny atd. Zjistěte více o povinnostech diskutéra v pravidlech našeho portálu, které je povinen prostudovat každý diskutér. Zveřejněním diskusního příspěvku potvrzujete, že jste studovali, pochopili pravidla a berete za svůj příspěvek plnou zodpovědnost.
Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.
Náhledové fotografie k článkům jsou většinou ilustrační. Ne všechny články musí explicitně vyjadřovat názor redakce.
Podobné příspěvky
Komunistickou poslankyni Semelovou osvobodil ...
PETR ZÁVLADSKÝ 10|12|2014 Řada lidí se domnívá, že tak to je správné, jiní protestují. Princip je však velice jednoduchý.
Srbská premiérka Ana Brnabićová okomentov...
ISR Srbská premiérka Ana Brnabićová okomentovala rozsudek u odvolacího soudu v Haagu nad srbským generálem a vrchním velitelem armády
Jojo, wikipedie je ryze politcký web, kde se i u řady čistě vědeckých témat cíleně cenzurují okrajové pohledy a námitky k tématu. Jako zdroj informací je obecně různorodá, všechno je stejně nutné si ověřovat bokem z primárních zdrojů.
Na data je pořád dobrý.
Ten zbytek by tě neměl ovlivnit.
A když už je potřeba, tak wiki používat v kombinaci s web archive, a dohledávat si původní texty.
https://web.archive.org/
Jakmile se rozumně koncipovaného projektu chytí maximalisté a poučovatelé, jde do háje. Dnes už nemá Wiki hodnotu a odkazy na ni se objevují jen zřídka. Logicky.
Wikipedie zabila sama sebe a nikdo s ještě funkčním mozkem už ji nebere vážně.
Přesněji řečeno, lidi svou debilitou, oportunismem, vlezdoprdelstvím a hamižností zničí vše co někdo tvrdě a nekompromisně s kulometem v ruce nehlídá. Jsou jako kobylky nebo opice.
S WIkipedií je to jako s Českou televizí. Kdysi objektivní a kvalitní médium, dnes zpolitizovaná propagandistická díra. Bohužel mnoho lidí má stále zažitou minulost a tak berou tato dvě média jako etalon pravdy. A je hodně zajímavé sledovat, jak dlouho bude trvat, než se tento omyl z hlav lidí vytratí. Jednu generaci? Dvě generace?….
Váleček na listí, mohli bychom to období kdy ukrotschechische propagandovize byla objektivní a kvalitní médium vidět?
„Wikipedie používá statisticky významně víc negativně zabarvených slov (jako „kontroverzní“, „krajně pravicový“, „radikální“) u konzervativních témat a osobností než u těch progresivně levicových.“
– – –
To ale nedokazuje, že to co se tam tvrdí je špatné. Proč neuvedou například nějaké konkrétní konzervativní články, které byly zablokovány, aby si lidé mohli udělat představu? Ten článek v podstatě místo popsání problému proti sobě štve konzervativce a progresivisty, aniž by ukázal nějaký konkrétní příklad něčeho problematického. Píšou ale, že se Sanger pokoušel rozjet jiné projekty, ale neúspěšně. Také mu v tom bránili porgresivisté nebo to tyto projekty prostě jako konzervativní z nějakého důvodu nemohou fungovat?