Předseda strany PRO a poslanec Jindřich Rajchl se podivuje nad konáním nejvyšší státní zástupkyně Lenky Bradáčové, která podala dovolání v kauze předvolebních plakátů SPD. Znamená to, že se věc vrací do soudní síně.
Důvodem postupu Bradáčové prý je, aby Nejvyšší soud dostal příležitost vyjádřit se k „velmi složité otázce, kde leží limity politického projevu v předvolební kampani“. Rajchl nad tím kroutí hlavou.
„Ve stejném procesním postupu se odehrála kauza Martiny Bednářové, která byla osvobozena nejdřív prvoinstančním soudem a poté i odvolacím soudem. Tehdejší nejvyšší státní zástupce Igor Stříž se dovolal k Nejvyššímu soudu, který osvobozující rozsudky zrušil, a následně dostala Martina Bednářová podmínku. Nižší soudy už nemohly rozhodnout jinak, protože jim Nejvyšší soud dal závazný právní názor,“ popisuje doktor Rajchl pro ParlamentníListy.cz.
Odůvodnění tohoto rozhodnutí dodneška dle svých slov považuje za vůbec nejhorší právní argumentaci od roku 1989. „Soud tehdy konstatoval, že v rámci úmyslu sdělovat nepravdivé informace byla subjektivní stránka naplněna už jen tím, že si obviněná musela být vědoma, že její názor neodpovídá většinovému názoru demokratické společnosti. To je jako vystřižené z bolševismu nebo z jakékoliv totality. Z čeho soud vzal to, jaký je většinový názor demokratické společnosti? Netroufal bych si něco takového tvrdit, to přece u soudu neobstojí, protože ten by měl rozhodovat na základě jasné tvrdé argumentace,“ konstatuje předseda strany PRO.
“Druhá rovina pak je, že i když se odchýlím od většinového názoru, neznamená, že nemám pravdu. Pokud si většina něco myslí, neznamená to, že to nutně musí být pravda. V historii jsme to zažili mockrát. Nechci začínat u Koperníka nebo Galileiho, ale i tehdy si celá společnost myslela, že Země je středem vesmíru a Slunce obíhá kolem ní. Toto je velmi smutný obrázek, jakým způsobem jsou zde perzekuovány názorové projevy, které nekonvenují jednomu konkrétnímu názorovému proudu. Nedovedu si představit, že by za něco takového skutečně někdo mohl být v jakékoli demokratické zemi odsouzen, kde platí právo. Už jsem to říkal mnohokrát, ale daleko horší jsou pro mě výroky “mrtvý Rus, dobrý Rus”, a to bylo prý v pořádku. Nebo když byla Darja Duginová vyhozena povětří v centru Moskvy, četli jsme tady komentáře “hlavně, že se nikomu nic nestalo” a podobné věci. To je podle mého názoru mnohem odpornější,” uvedl.
Pokud jde o případ předvolebního plakátu SPD, podíval se Jindřich Rajchl stručné a mediálně prezentované zdůvodnění postupu Lenky Bradáčové. „Řekla, že chce dovoláním prověřit limity politických kampaní. Dobře, tak pojďme prověřovat, jestli je v limitu, když Petr Fiala říkal, že v případě vítězství Babiše budou v Praze ruské tanky. Tohle je za mě vylhaná nechutná kampaň, která straší české občany, co se nemůže stát. Plakát naproti tomu expresivně zobrazoval člověka černé pleti, který byl vygenerován umělou inteligencí a poukazuje na věc, která je prokazatelná, že migranti mají v západní Evropě výrazně zvýšenou kriminalitu. Němci na to mají studie, podle kterých Alžířané páchají kriminalitu asi 40 krát častěji než etničtí Němci, Tunisané asi 17 krát častěji apod. To jsou reálná data a vidíme to neustále. V Německu v průměru každých 18 minut proběhne útok bodnou nebo sečnou zbraní. Upozorňovat na skutečnost, že SPD nechce migrační pakt, protože nechce násilnou kriminalitu ze strany těchto lidí, je naprosto korektní věc a zcela v limitu jakýchkoli politických kampaní,” sděluje Rajchl pro ParlamentníListy.cz.
“V limitu není vylhaně strašit něčím, co nemůže nastat. Bylo naprosto jasné, že Petr Fiala o ruských tancích v případě Babišova vítězství říkal vědomou lež a snažil se zastrašovat část voličů. Ze strany Lenky Bradáčové to považuji za nešťastné rozhodnutí. Směřuje to zase k omezování svobody názorového projevu. A opět konkrétně vůči jedné skupině. Na jednu stranu můžeme říkat, že ruské tanky jsou za hranicemi a když padne Ukrajina, máme je tady v České republice a je to asi férové, stejně tak nazývat lidi kolaboranty a vůči Natálii Vachatové podnikat štvavé kampaně, ale na druhou stranu nemůže expresivně upozorňovat na reálné riziko, které je blíže k materializaci než nějaké ruské tanky na Smíchově. Sám bych žádné limity kampaním nenastavoval, ale pokud tedy ano, tak by měly být prověřeny výroky Petra Fialy o ruských tancích, protože to je podle mě poplašná zpráva,“ má jasno poslanec.
Co byste od krávy chtěli jiného než hovězí?
Bradáčová není žádný nezávislý úkaz. Je to jen další kariéristka, která pro své koryto udělá vše co progresivní aktivisté v justici požadují. 50tá léta se vrací.