Co z Ukrajiny zbude?
DAVID FLORYK/FRANK LEDWIDGE
Dokáže Ukrajina unést náklady dlouhé vyčerpávající války proti silnějšímu protivníkovi a zároveň zachovat demografické, ekonomické a sociální základy životaschopného poválečného státu?
Tento týden překročí válka na Ukrajině smutný milník: bude trvat déle než první světová válka.
Západní debata se i nadále soustředí především na taktické úspěchy, technologické inovace a dramatické údery na velké vzdálenosti. Pozornost si zaslouží pozoruhodná odvaha, odolnost a vynalézavost Ukrajiny při odporu proti ruské invazi. S podporou svých spojenců způsobila svému protivníkovi značné ztráty a bude v tom pokračovat po celou dobu trvání války.
Taková diskuse však často přehlíží ústřední realitu konfliktu. Stejně jako Velká válka je i tato válka v zásadě válkou na vyčerpání, která se neměří v titulcích novin nebo zbraňových systémech, ale v životech a zdraví mužů na obou stranách.
Během mnoha týdnů, které jsem v průběhu této války strávil cestováním po celé Ukrajině, mi zcela jasně došlo, jak hluboký je strach a obavy z toho, co přijde poté.
Rozhodující otázkou již není, zda Ukrajina dokáže Rusku způsobit ztráty – to zjevně dokáže. Skutečnou otázkou je, zda to dokáže v míře dostatečné k dosažení svých politických cílů a zároveň s udržením ztrát, které zůstanou přijatelné z vojenského, sociálního i demografického hlediska.
Právě v tomto bodě se veřejná diskuse stává velmi obtížnou. Podrobné odhady ruských ztrát jsou široce šířeny a každá úspěšná série úderů nebo nové zbraňové systémy jsou prezentovány jako důkaz, že Ukrajina „obrátila vývoj války“. V opotřebovávací válce však ztráty nepřítele poskytují pouze poloviční obraz situace. Zásadní otázkou je srovnávací výdrž. Která strana dokáže nahradit své ztráty, udržet mobilizaci, zachovat sociální soudržnost a pokračovat v boji déle?
Této otázce se nedostává pozornosti, kterou si zaslouží. Je pochopitelné, že vlády raději zdůrazňují úspěchy nebo ztráty nepřítele než neúspěchy či ztráty na straně, kterou „my“ podporujeme, zejména když je třeba udržet veřejnou podporu a finanční pomoc. Politika založená na neúplných informacích však riskuje zaměňování naděje se strategií. Navíc bagatelizování ztrát nebo jejich úplné opomíjení není vůči mrtvým spravedlivé. Během první světové války Británie, Francie a Německo pravidelně zveřejňovaly seznamy obětí, které byly široce šířeny. I po katastrofách, jako byl první den bitvy na Sommě, veřejnost neměla téměř žádné pochybnosti o lidských ztrátách bojů.
V ukrajinské válce jsme pravidelně nabádáni k přesvědčení, že Rusko utrpělo mnohonásobně více mrtvých než Ukrajina. Asi před rokem jsem večeřel v londýnském klubu s dobře informovaným bývalým ukrajinským vládním úředníkem, kterého znám již delší dobu. Naše konverzace se stočila k obětem.
„Řekni mi, bez keců: jaký je skutečný poměr obětí?“
Můj společník se na chvíli odmlčel, než tiše odpověděl: „Jeden ku jedné.“
Překvapeně jsem se zeptal na zdroj.
„Generální štáb.“
Zda je toto číslo přesně správné, je méně důležité než skutečnost, že dobře informovaný ukrajinský zdroj považoval za realistický základ pro hodnocení války spíše rovnováhu než drtivé ruské ztráty.
Podobně za každý mediálně známý ukrajinský útok dronem nebo raketou na ruskou rafinérii, leteckou základnu nebo logistické centrum provádí Rusko mnohonásobné údery proti zemi s mnohem menší ekonomikou a infrastrukturou. S pomocí zpravodajských a sledovacích zdrojů předních světových mocností prokázala Ukrajina působivou schopnost zasáhnout hluboko do ruského území. Rusko si nicméně zachovává schopnost způsobit škody v rozsahu, kterému Ukrajina nemůže snadno konkurovat.
Nikdo nemůže s jistotou říci, jak dlouho Ukrajina dokáže takové ztráty snášet proti protivníkovi, který má více než trojnásobnou populaci, mnohem větší průmyslové zdroje a státní příjmy zajištěné značným vývozem ropy a plynu. Ti, kdo tvrdí, že Rusko je blízko kolapsu, by si měli uvědomit, že ani ruský stát, ani ruský lid se v historii nevyznačovaly nedostatkem odolnosti. Ukrajinci samozřejmě prokázali stejnou vlastnost v hojné míře a budou v tom pokračovat.
Jelikož dosud nikdo nevyjádřil realistické cíle ani kritéria toho, co představuje „vítězství“, lze v pravý čas jako vítězství prezentovat téměř cokoli, co není porážkou. Ale co z toho zbude?
Úroveň demografické krize v zemi, která již před válkou zaznamenávala prudký pokles počtu obyvatel, je katastrofální. Miliony lidí opustily zemi; další miliony se nacházejí na území kontrolovaném Ruskem. Jedna mladá žena v Oděse, vyjadřující běžný názor, mi řekla, že žádná z jejích přítelkyň se neplánuje vrátit ze svých nových domovů na Západě. „A nejsou tu žádní muži,“ řekla. Mimo Kyjev je absence mužů v vojenském věku okamžitě patrná. Mnozí slouží, jsou zraněni, v zahraničí nebo se snaží vyhnout mobilizaci.
Co čeká ty, kteří slouží, až budou demobilizováni? Více než milion mužů s bojovými zkušenostmi, často traumatizovaných, bude potřebovat dobré zaměstnání a smysluplnou úlohu mimo armádu. Bude to „země vhodná pro hrdiny“, nebo výhled na nezaměstnanost a zoufalství? To je zásadní problém odzbrojení, demobilizace a reintegrace (známý jako DDR). Plány v této oblasti musí zahrnovat i zdravotně postižené a zraněné veterány.
Jedná se o skutečně obrovskou výzvu. Oblast větší než Anglie vyžaduje průzkum a odminování a odstranění nevybuchlé munice. V této krajině leží ostatky mnoha desítek tisíc pohřešovaných vojáků, jejichž těla ještě nebyla nalezena, identifikována a vrácena domů.
Obnova bude stát mnoho, mnoho stovek miliard eur. Ukrajinský stát, i kdybychom předpokládali – což málokdo dělá – že se podaří vymýtit metlu korupce, bude potřebovat dalších desítky miliard ročně jen na udržení základních služeb. Ozbrojené síly budou potřebovat mnohonásobně více, aby udržely adekvátní odstrašující sílu. Odkud se tyto peníze vezmou? Z daní z rozbité ekonomiky? Z prodeje dronů? Myšlenka, že to nějak zaplatí Rusko, je jistě založena spíše na optimismu než na jakékoli reálné skutečnosti. Nebo to zaplatí Evropa?
S každým dnem, kdy tato válka pokračuje, se zvyšuje počet obětí a rostou náklady na obnovu v lidských i finančních termínech. Otázkou není, zda si Ukrajina zaslouží podporu. To si zjevně zaslouží. Ani to není otázka, zda Rusko utrpělo těžké ztráty. To zjevně utrpělo. Otázkou je, zda Ukrajina dokáže nadále nést náklady dlouhé války na vyčerpání proti většímu protivníkovi a zároveň zachovat demografické, ekonomické a sociální základy životaschopného poválečného státu.
Evropští lídři doufají, že Ukrajina zvítězí. Ale naděje není strategie. Strategie vyžaduje upřímné zhodnocení ztrát, silných stránek i omezení obou stran. V současné době se příliš diskutuje o tom, kolik Rusů umírá, a příliš málo o tom, jaká Ukrajina zůstane, až zabíjení konečně skončí.
Frank Ledwidge je britský autor, akademik, bývalý trestní advokát a bývalý důstojník vojenské rozvědky, který sloužil při operacích na Balkáně a v Iráku. Deset let působil jako hlavní právní poradce Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě a byl členem prvních britských civilně-vojenských týmů vyslaných do Kosova, Helmandu, Libye a na Ukrajinu během konfliktních operací. Text byl publikován v The European Conservative
S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoin na adresu: 3HPkQ31E6U9Y9HhVSc1f2DXMkbmWq1ttJ5 nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX), QR platby
Pokud chcete podpořit PP a nechcete, abychom mezi dárci zveřejnili vaše jméno, stačí do zprávy pro příjemce uvést: Anonym. Pokud máte zájem o vydání potvrzení o poskytnutí daru (např. pro daňové účely), napište nám na redakční mail [email protected]
Příspěvky za měsíc ČERVEN 2026:
*****************************************
RNDr. Richard Čapek CSc. 400,- Kč, František Šmíd 1000,- Kč, ing. Antonín Zlínský 1000,- Kč, Jaroslav Jedlička 200,- Kč, Pavel Komínek 300,- Kč, Dana Lufinková 100,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, Dr. Ilja Baudyš 500,- Kč, Josef Tichý 1000,- Kč, Anonym 300,- Kč, Karel Vávra 200,- Kč, ing. Jan Dvořák 100,- Kč, Miroslav Andreska 300,- Kč, David Bezděk 50,- Kč, Anonym 50,- Kč, RNDr. Václav Vohánka 1000,- Kč, Lubomír Štěpán 250,- Kč, Martin Vacek 500,- Kč, Zuzana Karlová 300,- Kč, ing. Jaromír Válek 500,- Kč, Anonym 70,- Kč, ing. Jan Lipský 100,- Kč, František Burda 50,- Kč, Radomír Šimek 100,- Kč, Jiří Obermaier 200,- Kč, Marek Janicko 500,- Kč, Jiří Kobližka 400,- Kč, Dr. Věra Hýlová 250,- Kč, František Škoda 500,- Kč, Ivo Pimper 500,- Kč, Jan Petr 500,- Kč, Václav Tykvart 100,- Kč, Zdeněk Frič 200,- Kč, Jiří Ovčáček 100,- Kč, Antonín Glacner 500,- Kč, Anonym 100,- Kč
Celkem za měsíc: ... 12 720,00 Kč
Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.
Podle českých zákonů jsme povinni na žádost orgánů činných v trestním řízení poskytnout veškeré informace o vás shromážděné systémem (IP adresa, pošta, vaše příspěvky atd.). ) Žádáme vás, abyste do diskuze na naší stránce nedávali komentáře, které by mohly naplnit skutkovou podstatu některých trestných činů zmíněných v trestním právu. Zejména nezveřejňujte příspěvky rasistické, podněcující násilí nebo nenávist na základě pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo společenského původu, národnosti nebo etnické skupiny atd. Zjistěte více o povinnostech diskutéra v pravidlech našeho portálu, které je povinen prostudovat každý diskutér. Zveřejněním diskusního příspěvku potvrzujete, že jste studovali, pochopili pravidla a berete za svůj příspěvek plnou zodpovědnost.
Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.
Náhledové fotografie k článkům jsou většinou ilustrační. Ne všechny články musí explicitně vyjadřovat názor redakce.
(8 votes, average: 5,00 out of 5)
Loading...Podobné příspěvky
Včerejší (i zítřejší) poražení
VIDLÁK V komentování slovenských voleb má smysl ještě pokračovat, protože s nimi máme hodně společného a jejich trendy i
Australský kovidistický experiment
VLADIMÍR ČÍŽEK Austrálie bývala demokratickou zemí. V době kovidové se jako by mávnutím kouzelnické hůlky změnila v zemi s totalitními prvky. Co se to
Ne, banderovská Ukrajina si žádnou podporu nezaslouží. Zaslouží si denacifikovat. Naštěstí skoro každý banderovec ochotný padnout za nacistické ideály kyjevského režimu tak již učinil.
Přeji si svobodu Luhanska a Donbaska od profašistické Ukrajiny Nyní se po oslavě padlých a zemřelých nacistů Ukrajiny distancovalo i Polsko.
Režim, který přepadává muže i s rodinami na ulici a nasilně za pomoci bytí je nutí do armády nezaslouží nic, než konec jakékoliv podpory genocidě vlastních občanů.
Ukrajinci chtějí žít normálně a západ v čele s bohatým zlodějem Zelenským jim brání ukončit válku s tím, že NATO tak jak dříve bylo dohodnuto nebude v Ukrajině přítomno.
Článek jenom zakrývá skutečnost.
ukrajinci chtějí žít normálně,ale až od té doby,co od Rusů začali dostávat dost tvrdě na prdel,když vesele vraždili a masakrovali na Donbase,to byli všichni hrdí ukrajinci a heroji..
Doufám,že z ukrajiny zbyde jen spálená zem a hromada trosek!!!!
Ukrajina jako stát dávno zkrachovala, a zkrachovala by i bez SVO, akorát pomaleji: vylidňování emigrací, stále rostoucí rozkrádání a korupce, občanská válka proti velké skupině obyvatel. Ukrajinci se k zániku odsoudili sami, protože to je marný národ, který umí jenom žvanit a krást. Měli by být Putinovi vděční, pokud bude ochoten aspoň část Ukrajiny převzít a zvelebit.
Ukrajina se měla držet Ruska . Dnes mohli žít v pohodě a nikdo by nemusel emigrovat ! Ten Zelenski a spol. , co vlastně chtějí , jak je Ukrajinci mohli zvolit ?
Pokud vím, ruská správa vůbec nepočítá s obnovou ukrajinských měst. Obyvatelstvo se bude věnovat výlučně zemědělství, takže hlady neumře a bude to pro něj to nejlepší.
Co by z ukradiny asi tak mělo zůstat? Přesně to, co už je dávno předem domluveno a naplánováno.