3.6.2025
Kategorie: Politika16 přečtení

Byly nebo nebyly to bitcoiny pocházející z trestné činnosti?

Sdílejte článek:

ANGELIKA BAZALOVÁ

 Zatímco nikdo nepochybuje o tom, že jde o peníze z trestné činnosti, tak současně víme, že policie dvakrát Jiříkovskému počítač zabavila a následně vrátila. „Neexistuje právní věta, která by říkala, že tyto bitcoiny jsou z trestné činnosti. Platí presumpce neviny,“ říká Bažek. Tak jde nebo nejde? To je podle mě klíčová otázka.


Policie se k peněžence s bitcoiny nemohla dostat. Jiřikovský chtěl, aby se mu zabavená elektronika vrátila, protože policie na nich „nenašla nic podezřelého“.

A ted přichází ta taškařice: Krajský soud v Brně a Vrchní soud v Olomouci rozhodly, že se elektronika vrátí, ale její obsah se musí SMAZAT. Jenomže PŘED DVĚMA LETY přišel obrat. Nejvyšší soud v Brně náhle rozhodl, že se nic mazat nebude.

A to zdůvodnění je opravdu šprýmovní. Tak prosím vás – smazání těch záznamů by bylo moc kruté: „….. rozhodnutí nižších soudů byla moc paušální a tvrdá.

Týkala se i zařízení jako hodinek a herní konzole, v nichž nic být uloženo nemohlo, a zároveň by tím smazali Jiřikovského „digitální život“ už od roku 1998, kdy žádný bitcoin a Ovčí tržiště neexistovala…“

Chápete? Chudák Jiřikovský by přišel o fotky z dětství a to si naše soudy nevezmou na triko. Znám pár lidí, kterým Zuckerberg ze dne na den bezdůvodně smazal účet na FB a tím celou historii za deset let, ale naše soudy zatím nehnuly ani brvou. Zato u Jiříkovského se všichni soudci rozplakali. Já osobně bych tady někde hledala původ té dohody s panem Blažkem. Ale to asi proto, že jsem cynik.

Zároveň mi není jasná jedna věc – policie na zabavené elektronice neshledala nic závadného prostě proto, že se do ní nemohla dostat. Ale když už se pak dovnitř dostali – díky dohodě s Jiřikovským – tak paradoxně ten důkaz měli před sebou, ne? Jaká „presumpce neviny“ ? Představme si (čistě teoreticky), že by mu zabavili nikoliv virtuální ale skutečnou peněženku a v té peněžence našli zakrvácený hadr, který jim doteď chyběl jako důkaz vraždy. Taky by mu ho poctivě vrátili, protože taková byla dohoda a nechali, aby ho, aby ten hadr vypral? Nechápu. A Blažek by nám vyprávěl, že ctí presumpci neviny?

Já jsem daleka předstírat, že tady jde o nedělní školu. Ok, třeba to jinak nešlo a takhle je z toho aspoň něco – i tohle je možná interpretace, kterou slyším – zatím se k tomu nevyjadřuju, protože nevím dost. Ale, co mne fakt uráží jsou Blažkovo kecy, že „ctíme presumpci neviny“. Fakt až takové blbce z nás chce dělat? Jiřikovský provozoval černé tržiště, kde se prodávají drogy, zbraně a dětské porno, provozovatel neplatí daně a celé se to děje mimo dohled státu. V bance vám zadrží každou „podezřelou transakci“ a můžete si s presumpcí neviny tak akorát vytřít zadek. Můžete mít na účtě poctivě vydělané peníze pro sirotky a stejně jste to vy, kdo musí jasně doložit, odkud ty peníze jsou. Jakto, že po Jiříkovském nikdo nechtěl, aby nejdřív doložil odkud je má, než mu ty dvě třetiny (nebo devět desetin) vrátili?

Jiřikovský seděl v base za prodávání drog a porna a Blažek tady se slzami v očích „ctí presumpci neviny?“ „Pokud by to náhodou pocházelo z trestné činnosti, kdyby se V BUDOUCNU prokázalo, že to je z trestné činnosti, stát by to stejně zkonfiskoval. Eticky jsem neměl o čem přemýšlet,“ řekl Blažek..

Tak asi teda počkáme, až se to V BUDOUCNU prokáže.

 

FB

Redakce
Latest posts by Redakce (see all)

Sdílejte článek:
16 přečtení
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Loading...
6 komentářů

Vložit komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

:bye:  :good:  :negative:  :scratch:  :wacko:  :yahoo:  B-)  :heart:  :rose:  :-)  :whistle:  :yes:  :cry:  :mail:  :-(  :unsure:  ;-)