Zeman: Nerudová má škraloup

Končící prezident Miloš Zeman jednoznačně podporuje mezi všemi kandidáty Andreje Babiše. Opírá se přitom o průzkumy, kterým tentokrát (skoro)věří, a které favorizují Babiše, Danuši Nerudovou a Petra Pavla. Uvedu základní body Zemanovy argumentace v Partii.

Zeman potvrdil, že on sám bude volit šéfa ANO Andreje Babiše. „I když moc nevěřím průzkumům, tak přece jenom ukazují velkou distanci mezi prvními třemi kandidáty a zbylými šesti. A z toho vyplývá, že z těch tří kandidátů, kteří mají reálnou šanci na vítězství, je Andrej Babiš jediný, který má politické zkušenosti. A to je můj základní argument,“ vysvětloval své rozhodnutí prezident.

„Nejslabší body“ kandidátů následně vyjmenoval. „Paní Nerudová byla rektorkou Mendelovy univerzity. Její nejbližší spolupracovník a bývalý prorektor byl obviněn z plagiátorství. Tak to je první slabý bod, protože své spolupracovníky si vybíráte vy,“ začal.

Pan Pavel nedávno prohlásil o Visegrádské skupině (aliance čtyř států střední Evropy: Česka, Maďarska, Polska, Slovenska, pozn. red.), že je to prázdná skořápka. Přitom podpora Visegrádu je v programovém prohlášení vlády. Funguje, schází se premiéři, schází se ministři, prezidenti a je to prostě konkrétní středoevropská spolupráce. Má své problémy, ale právě tento formát je umožňuje řešit. To je jenom jeden příklad za mnohé, jde o zoufalou neznalost zahraniční politiky,“ kroutil hlavou prezident.

Takže si Zemanovu argumentaci rozeberme poněkud detailněji. Nejprve k Babišovi, kterého prezident považuje za jediného politika mezi relevantními kandidáty. Což o to, Babiš se politikem stal tak trochu proti své vůli (což často opakoval), aby „zničil polistopadový kartel stran, které tu vládly“. V roce 2017 vyhrál volby a stal se premiérem, současně splnil i to, že jednu z hlavních opor „polistopadového kartelu“ – ČSSD – jeho politika totálně zničila. S tím se svezla celá levice, tj. i komunisté, kteří ve volbách 2021 dopadli stejně. ODS se zachránila díky spolupráci s TOP 09 a lidovci, takže Babiš svůj úkol zničit polistopadový kartel splnil tak napůl. Současně však musí již od vlády Bohuslava Sobotky čelit kauze Čapí hnízdo, do značné míry prefabrikovanému obvinění z dotačního podvodu z let 2008/9. V tom je Babiš namočen díky svému působení v politice. Lze souhlasit s tím, že pokud by nebyl v politice, žádná kauza Čapí hnízdo by nebyla. Nicméně, v těchto dnech čelí soudnímu procesu a naši znalci například dospěli k závěru, že mohl zfalšovat podpisy svého syna. Takže Babišovi odpůrci v Hospodářských novinách o tom píší jako o „jasné záležitosti“. Takže pokud má Nerudová „škraloup“, obtížně hledám výraz pro to, čím se vyznačuje minulost Babiše před politikou – kostlivci ve skříni?

Zemanova kritika Pavla se opírá o Pavlův názor na V4. Zde bych si pouze dovolil poznamenat, že musím chtě nechtě souhlasit s tím, že v současné chvíli je V4 skutečně jenom prázdná skořápka. Naše vládní strany, zejména ústy předsedkyně Poslanecké sněmovny PČR Markéty Pekarové Adamové, už svůj odpor či nenávist k Viktoru Orbánovi daly jasně najevo před posledními volbami v Maďarsku. Maďarsko praktikuje zcela jinou politiku k Rusku než Polsko, Česko i Slovensko. A jenom kvůli úvěru pro Ukrajinu výměnou za miliardy euro z Fondu obnovy pro Maďarsko byl onen úvěr premiéry států EU schválen. Za mnohem závažnější nedostatek Pavla považuji ale jeho bolševickou minulost, kterou se snažil bagatelizovat tvrzením, že pro polistopadový režim udělal mnoho dobrého a vypracoval se až do vedení NATO. Inu voják – vždycky držel „hubu a krok“ s režimem, který právě vládl.

Nakonec ke škraloupu Nerudové. V tom se opět velmi angažují Hospodářské noviny, které jednoznačně podporují Pavlovu kandidaturu. Dostal v nich prostor i bývalý ministr školství Robert Plaga, podle něhož univerzita, v jejímž čele Nerudová jako rektorka stála, v řadě případů postupovala „nestandardně“. Podle Deníku N: Úřad prozkoumal všech pět fakult a celkem 48 studijních oborů a dospěl k deseti zjištěním. Ta ukazují, že univerzita v době vedení bývalé rektorky Nerudové v několika případech postupovala v rozporu se zákonem či vnitřními předpisy. Největší problémy má provozně ekonomická fakulta, se kterou je spojovaná kauza s „rychlotituly“. Kvůli té začátkem prosince rezignoval děkan Pavel Žufan. Kontrola se ale soustředila i na další problémy.

Vypadá to sice na „škraloup“ přes celý hrnec, ale o situaci na vysokých školách také něco vím a existuje základní nerovnováha mezi počtem vysokých škol a českou populací ve vysokoškolském věku. Školy doslova bojují o každého studenta, na kterého dostanou finanční prostředky a kdo v tomto boji prohraje, nemá peníze. Tato situace nevznikla ze dne na den, ale za doslova zprofanování řady vysokoškolských titulů zejména mimo technické obory ale i tam, může snaha prohnat vysokými školami do nejvíce mladých lidí bez ohledu na jejich schopnosti. Však dnešní bakaláři z technických vysokých škol mají znalosti nepřesahující dobré středoškoláky a o netechnických oborech (například genderových studiích a dalších lahůdkách „filosofie) si už nedělám vůbec žádné iluze. Zdá se mi, že právě teď v případě Nerudové došlo na praní špinavého prádla celého vysokoškolského systému a má to odnést jedna bývalá rektorka, která kandiduje na prezidentku. A už tak před měsícem na ní její odpůrci vytáhli „střet zájmů“ jejího manžela. Přitom ona jediná se nemohla ušpinit v éře normalizace, protože byla ještě dítětem, takže se „ušpinila“ ve vysokoškolském prostředí a basta. Jak prosté.

Pro mě tak zůstává situace stále stejná. Existuje reálná šance, aby se prezidentkou stala žena bez bolševické minulosti. Pavel i Babiš se s bolševikem zapletli tak, že je nemohu podpořit. Jen v případě, že by se do druhého kola dostal Babiš s Pavlem bych musel volit menší zlo. A co bylo horší – pletky s StB Babiše nebo Pavla? Poradíte mi?