Starostové proti starostům

Jaromír Jágr je mistr kličky, ale na premiéra Petra Fialu (ODS) nemá. Zkuste zjistit o čem mluví! Tohle od premiéra zaznělo ve sněmovně na obranu nebohého ministra vnitra Víta Rakušana (STAN) a vlastně celé vlády, kterou chtěla opozice svrhnout kvůli zastírání kontaktů s mafií:

„Nikdy se neobjevil ani náznak informace, žádná indicie, že by Vít Rakušan s daným telefonem nějak komunikoval, tedy že by s ním řešil něco nemorálního, nebo dokonce něco nelegálního.“

To má logiku ze železa. Proč se to nezjistilo? Měl ho šifrovaný. Proč ho měl šifrovaný? Aby se to nezjistilo. Takže se to nezjistilo. Na co si stěžujete?

Opravdu, proč by se měla vláda svrhávat kvůli tomu, že si ministr vnitra opatří telefon, aby mohl mluvit bez obav s mafiánem, který musí mít stejný přístroj se stejnou šifrou, protože jinak by se nedomluvili. Fungovalo to dobře, nikdo je nechytil. O čem je řeč?

Ale ministr vnitra je ještě nevinnější, než by bylo patrné z premiérova vyjádření.  Nechal si pořídit od mafiána drahý telefon, do kterého nevidí nejen premiér, ale ani policie, kterou má ministr vnitra svěřenu v tom smyslu, že ministr má zajišťovat její akceschopnost v boji s organizovaným zločinem.  Avšak tento drahý šifrovaný telefon si opatřil jen proto – jak nás dobrosrdečně informoval, – aby ho dal na hraní svým dětem. S něčím si ti drobečci hrát musí. Přece jim nepůjčí služební pistoli…

Proč to udělal? Proč tento vzácný přístroj dopravil domů s nejvyšší opatrností, možná distančně hráběmi, aby s ním měl co nejméně společného, a proč jej okamžitě předal nezvednému dorostu, u kterého se mohl spolehnout, je jej po krátkém dovádění zničí? Protože ví, že pro politika je takový telefon strašně nebezpečný. Když se ministr Rakušan ke své hrůze dozvěděl, že jeho nejbližší spolupracovník z vedení STAN a ministr školství Petr Gazdík si taky pořídil stejný telefon, naprosto nechápal, proč ho okamžitě nerozšlapal a nevyhodil z okna!!

Takže o premiérských schopnostech Petra Fialy i o potenciálu, který má vláda v hnutí STAN, máme jasno.

Potenciál STAN je opravdu mimořádný, skoro by se chtělo říci, že jsou schopni všeho. Vzpomeňte si na jejich zázračný volební výsledek. Po dvouletém období, kdy se jen výjimečně dostávali nad 5 procent volebních preferencí a operovali v kategorii politických trpaslíků na pokraji volebního hrobu, vstoupili do sněmovny se 33 mandáty a stali se druhou nesilnější vládní stranou. Bylo to samozřejmě díky nezištné koaliční spolupráci s Piráty. A ta spolupráce byla skutečně nezištná, Piráti z ní opravdu nic neměli, pokud nepočítáme oči pro pláč.

Název STAN nás nenechává na pochybách, že posláním hnutí je zastupovat starosty. Ani tam to není méně plodné, než koalice s Piráty.

Téma se probíralo ve sněmovně o pár dní dříve, než se svrhávala vláda. Bylo to před třetím čtením konsolidačního balíčku. Z konečné verze vládního návrhu (z vládního komplexního pozměňovacího návrhu k vládnímu návrhu!) bylo zřejmé, že obce a města to bohužel semele taky. Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová (ANO) to shrnula do dobře zapamatovatelné volební formule, že dnes jsou ve vládě Starostové a nezávislí, kteří jdou proti starostům, městům a obcím.

Podám to trochu zkrácené (a místy i projasněné, ale určitě ne zkreslené). Přesný stenografický záznam této debaty najdete na webu Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR.

https://www.psp.cz/eknih/2021ps/stenprot/079schuz/s079015.htm

Jako první otevřel pokusy vlády, ve které je STAN druhou nejsilnější stranou, Patrik Nacher (ANO):

„Stejně jako vám, i mně přišel mail od Františka Lukla, který je předseda Svazu měst a obcí. On je reprezentant STANu, pokud vím. On řekl, že po setkání se Zbyňkem Stanjurou 15. srpna došlo k dohodě, že daň z nemovitých věcí bude výlučným příjmem obcí a měst za cenu ponížení podílu municipalit na dani z příjmu právnických osob a dani z příjmu fyzických osob. Zcela stranou jakýkoliv změn měl být výnos daně z přidané hodnoty pro obce ve výši 25,84 %.

Vládní koalice ovšem tuto dohodu nedodržela a v komplexním vládním pozměňovacím návrhu – zase jsme u toho komplexního pozměňovacího návrhu – ponížila všechny příjmy obcí z rozpočtového určení daní.

Tak si to domluvte aspoň mezi svými. Já opravdu nezávidím všem starostům a primátorům, kteří tady budou hlasovat pro tu změnu. To, co dneska my budeme hlasovat, je zvýšení daní pro občany, pro firmy a ponížení peněz pro obce. A to je potřeba tady upozornit. A říkají to vaši představitelé, nejenom opozice.“ 

Zní to složitě, ale jde o to, že obce nakonec mají být připraveny o část podílu z celostátního výběru nejvýnosnější daně, což je DPH. Mají si to vynahradit tím, že si samy zvýší daň z nemovitých věcí v obci (a starosta ať si pak hledá jinou práci).

Také poslankyně Jana Mračková Vildumetzová (ANO) připomněla nesouhlasný dopis od Svazu měst a obcí a vyjádřila jim svou podporu:

„Opakovala jsem to tady několikrát, že je nepřijatelné, aby se sahalo městům a obcím na daň z přidané hodnoty. Musím ale citovat článek z roku 2020, kdy se schvaloval kompenzační bonus, když byl covid a všichni jsme věděli, že to bude mít zásah do rozpočtu.

A co říkal Vít Rakušan v roce 2020?

Sněmovna posvětila zákeřnou a neodpovědnou loupež financí z rozpočtu obcí. Považuji to za tvrdou podpásovku nejen obcím, ale také české ekonomice.

Namísto abychom podpořili lokální ekonomiky v regionech, které pozvolna rozdýchávají českou ekonomiku postiženou koronavirem, sněmovna zvolila opačnou variantu a schválilo se, že města a obce budou mít rozpočtové určení daní na 25,84.“ (Konec citátu.)

Tady si dovolím vysvětlení, že řeč je o procentním podílu z celostátního výběru DPH, který připadá obcím podle zákona o rozpočtovém určení daní. Pokračuje poslankyně Mračková Vildumetzová:

„Říkám to proto, že budu velmi bedlivě sledovat, jak dnes budou všichni vládní poslanci hlasovat. Jestliže budete dnes hlasovat pro to, aby se městům, obcím a krajům snížilo rozpočtové určení daní, tak budu opakovat to, co říkal v roce 2020 Vít Rakušan, že je to loupež financí z rozpočtu měst a obcí.

Starostové jsou ti, kdo jsou nejblíže lidem. Jsou to ti, kdo vědí, co se má ve městech a obcích dělat. A je opravdu velmi smutné, že dnes ve vládě jsou Starostové a nezávislí, kteří jdou proti starostům. Jdou proti městům a obcím.“

Poslanec Hubert Lang (ANO) do toho vnesl konkrétní případ. Přečetl výzvu primátora statutárního města Plzně Romana Zaryckého, který se obrací na poslance STAN i další z plzeňského kraje:

Kolegové a kolegyně, daňový balíček, který se chystáte právě dnes schvalovat, je mimořádně ekonomicky nepříznivý nejen pro Plzeň, ale i pro další velká města, případně obce.

S konsolidací veřejných financí nemá vůbec nic společného. Je to blamáž. A pokud takový balíček pomůžete schválit, zhoršíte také finanční kondici, a tím pádem i kvalitu života nejen v městě Plzni, ale i v dalších městech, případně v dalších regionech České republiky.

Žádám vás proto, abyste hlasovali v zájmu občanů našeho města. V Plzeňském kraji se přerozdělovalo 11 mandátů. Čtyři mandáty získalo hnutí ANO, jeden mandát získalo hnutí SPD.

Tolik dopis plzeňského primátora. Pokračuje poslanec Lang:

„Já bych se chtěl připojit k této výzvě a chtěl bych požádat i pro Plzeňský kraj pana Martina Baxu, pana Josefa Bernarda, pana Miloše Nového, paní Michaelu Opltovou, pana Rudolfa Salvetra a pana Marka Ženíška, aby nehlasovali pro to, pro co tady budeme za chviličku schvalovat pozměňující návrhy. Je to asociální balíček, je to daňový balíček, není to vůbec žádný úsporný balíček. Hlasujete proti zájmu občanů, kteří vás zvolili nejen v Plzeňském kraji. Musíme najít devět statečných. Byl film Sedm statečných, potřebujeme najít devět statečných, aby skončila tato hrůzovláda!“

Devět statečných se nenašlo, výzva k hlasování v zájmu občanů nenašla na vládní straně žádnou podporu. Konec hrůzovlády ještě nepřišel. Ale zaplaťpámbu, že se o něm aspoň mluví.

Poznámka: Slovo starosta pochází z výrazu starati se a bylo původně rodu ženského. U starých Slovanů byli starostové správci společného majetku rodu. Starosta  nyní je chápán jako nejvyšší představitel obecní správy ve městě nebo v obci.