Sexuální výchova má ve školách pevné místo. Je prováděna i v řadě nezpochybnitelně demokratických států, včetně států, které v době jejího zavedení demokratické byly, ač dnes tomu tak není. Gender aktivismus je naprosto pavědecký a mládež ohrožující. Je zcela správné, pokud bude ze škol vyloučen či do nich nezaveden.

Sexuální výchova do škol patří, gender aktivismus nikoli
PERGILL
Sexuální výchova
V řadě států má sexuální výchova na školách desítky (v některých státech až více než sto) let trvající tradici. Tato výchova zajišťuje základní znalosti o fyziologii sexu i jeho rizicích. Je vcelku známo, že ve státech, v nichž existují školy bez sexuální výchovy (např. církevní) a školy s touto výchovou (většinou státní), jsou v těch prvních statisticky významně vyšší počty nechtěných otěhotnění, i infekcí sexuálně přenosnými chorobami, vč. AIDS. Vzhledem k tomu, že naprostá většina států nějakým způsobem dotuje zdravotnictví, lze pochopit a tolerovat, že stát touto výchovou snižuje své náklady na řešení průšvihů, vzniklých v souvislosti s případy rizikového chování, jimž má sexuální výchova zabránit.
Ostatně, sexuální výchovu, a relativně slušně, organizovaly i socialistické státy, a i u nich bylo jejím cílem zabránění havarijních událostí typu nechtěného otěhotnění nebo epidemie sexuálně přenosné choroby mezi žáky. Byť kvalita této výchovy se nedala srovnat s výchovou v některých západoevropských zemích, její dopady jakousi pozitivní roli měly.
Docela důležitá ve vztahu k riziku sexuálně přenosných chorob je i skutečnost, že v socialismu se tolik nehledělo na práva přestupníků zákona a nebyla GDPR, takže bylo možné infekčním nemocným, kteří mohli nakazit další lidi sexuálně přenosnou chorobou, v případě nedodržování karanténního režimu účinně pohrozit, že v místě jejich bydliště a pracoviště bude zveřejněna jejich identita coby takovouto chorobou nakažených lidí, kteří ji přenáší na své kontakty. To bylo možná srovnatelně účinné jako informace, které žáci v demokratických zemích dostali navíc. Ono většinou stačilo upozornění na existenci této možnosti, aby bylo epidemiologicky rizikové chování pacienta či pacientky zastaveno.
Proti sexuální výchově jako takové a takto i koncipované skutečně nelze mít nějaké zásadní námitky, protože není ničím, co by ohrožovalo demokracii.
Aktivismus
Problém tedy spočívá v onom aktivistickém a v podstatě pavědeckém termínu „gender“, který byl rozšířen absolventy humanitních studií, jejichž znalostní a intelektuální kapacita nestačí na pochopení biologického termínu „sex“.
Vzhledem k jeho naprosté nejasnosti se toho termínu chápají různé aktivistické organizace, které se snaží deformovat a popřít realitu. To, že se na tomto poli angažuje stále více upadající pražská UK, na tomto faktu nic nemění, viz zde a zde. Druhá věc je, že školáci nemají usazenu ani sexuální identitu, ani sexuální orientaci. Tento proces se dokončuje až někdy v průběhu vysokoškolského studia (respektive jemu odpovídajícího věku). Z tohoto důvodu jsou veškeré aktivity na toto téma, zejména provozované nekvalifikovanými osobami (což jsou v podstatě všichni LGBTQ+ aktivisté), velmi rizikové a mohou dětem a dorostu závažným způsobem uškodit.
Faktem je, že i např. nesmyslně prováděný „boj proti obezitě“ může, zejména u dívek, vyvolat po čase mentální anorexii, jejíž prognóza je vážnější než prognóza většiny onkologických onemocnění. V latentní formě má totiž mentální anorexii přítomno v (sebe)hodnotících oblastech své mysli vysoké procento (i přes polovinu) dětí, s převahou u dívek. Takže takováto „výchova“ může „spícího netvora“ probrat a nastartovat.
Aktivisty je tedy naopak nutné držet od školáků a raději i středoškoláků co nejdál, aby jim, ať už chtěně nebo nechtěně, nemohli ublížit. Je tedy, pochopitelně, nutno podpořit ty politické strany, které mají k tomuto problému rozumný vztah, a naopak, v zájmu našich dětí, zásadně nepodpořit nikoho ze SPOLU či STAN, což jsou politická seskupení, která dostala na ministerstvo v této oblasti zcela nekvalifikovaného politického aktivistu M. Beka, podporujícího genderovou pavědu a z ní plynoucí ohrožování našich dětí. A pro jistotu ani piráty.
Co tedy na školy patří
Patří sem zcela jednoznačně poučení o funkci pohlavních orgánů v návaznosti na příslušné kapitoly biologie. Patří sem zcela jistě i poučení o ochraně před nechtěným otěhotněním (v řadě zemí mají ověřeno, že je to menší zlo, než když budou děti na tomto poli experimentovat nepoučené, jen vedené sexuálním pudem, který s nimi v pubertě prostě „lomcuje“ v souladu s tím, jek se matka příroda snaží o udržení populace – zcela jistě ne jen u lidí). Patří sem poučení o sexuálně přenosných chorobách, a zejména AIDS, který nedovedeme vyléčit, takže doprovází (vyjma pár geneticky abnormálních jedinců) nemocného až do rakve. Patří sem jistě i rodinná výchova a výchova k pozitivním společenským hodnotám (tedy pravému opaku toho, co je nám presentováno jako „evropské hodnoty“). Někde se s tím sveze i jakési „minimum pro vedení domácnosti a péči o děti“ a bývá zde i přesah do protialkoholní a protidrogové prevence, protože tyto látky mohou vyvolat rizikové chování. V některých státech jsou při sexuální výchově zmiňovány i sekty, protože některé z nich rovněž vedou své členy k sexuálně abnormálnímu chování.
Od ještě mladšího věku je nutno vychovávat děti i k určité odolnosti vůči svádění a ohrožování lidmi, trpícími různými sexuálními nepravidelnostmi a abnormalitami. V této souvislosti si dovoluji konstatovat, že pedofilové zdaleka nejsou tak závažný problém jako např. sadisté, kteří sice dítě sexuálně nepreferují, ale berou je jako osobu, kterou snadněji fyzicky přemohou a snadněji vmanipulují do situace, v níž se už nemůže dovolat pomoci.
Prostě, jako v tom stařičkém vtipu, o holčičce, která doma hlásí: „Maminko, v parku jsem potkala takového divného pána, a ten mi řekl, že když se od něho nechám svlíknout, dá mi – tenhlencten pytlík bonbonů!“ Faktem je, že kdyby holčička potkala v tom parku místo pedofila sadistu, tak by mamince o tomto setkání a jeho následcích referovali leda tak policista a psycholog, případně duchovní.
U chlapců je vhodné i poučení o možnosti nesestouplého varlete, a to už před pubertou, kdy se dá sestup dokončit chirurgickým zákrokem, v pubertě a později už bude „stažené“ varle nefunkční a naopak je hrozbou, protože v něm s výrazně vyšší pravděpodobností než ve varleti sestouplém před pubertou vznikají zhoubné nádory s dosti závažnou prognózou. Uvádím to proto, že hodně dětí nemá svého pediatra a na chlapce s neřešeným nesetouplým varletem se občas náhodně přichází (třeba při hospitalizaci).
Pochopitelně, do této výchovy patří i kapitoly o hygieně pohlavních orgánů a u dívek i o problematice menstruace.
V některých státech jsou děti poučovány i o technikách masturbace, opět s přihlédnutím na to, že tímto způsobem se nedá dostat ani pohlavní choroba, ani otěhotnět. Kdysi (začátek 90. let) jsem viděl výukový film s touto tématikou pro žáky belgických státních škol.
Jistěže do této výchovy patří i poučení o sexuálních minoritách, protože i s nimi se školák či středoškolák může setkat, a za určitých okolností jimi může být i ohrožen.
Rozhodně sem ale nepatří to, co se aktivisté do škol snaží nacpat, tedy poučování o sexuální identitě, kterou ani středoškoláci, a tím spíše ani mladší děti, nemají vyvinutou), a o sexuální orientaci, pro niž platí to samé. Včetně poučování, že být trans či homo je vlastně šíleně in a kdo je tupý hetero, má se stydět (bohužel, i tohle se děje). A pokud má žák či středoškolák v této oblasti nějaké problémy, měl by být směrován na sexuologa, ať už vzděláním lékaře či psychologa, a nikoli na kastrační kliniku, placenou „od kusu“. Před něčím takovým je třeba děti chránit, i za cenu skončení mandátu současného ministra.
Ten se snaží tuto politicko ideologickou „výchovu“ protlačit co nejrychleji, aby došlo k poškození alespoň nějaké „rundy“ školáků.
Politický aktivismus, prosazující nekompetentní a jednoznačně škodlivou pseudovýchovu v oblasti sexuality, založenou na politicko aktivistických nesmyslech, je třeba odmítnout a nejlépe zcela znemožnit jeho nositelům přístup k dětem. I třeba stejnými postupy, jaké jsou používány vůči pedofilům. Sexuální výchova by měla být založena na vědeckých, tedy biomedicínských, základech a být přiměřená vyspělosti a úrovni vzdělání cílové populace. Takže letošní volby budou mimo jiné i o tom, zda budou naše děti (vnoučata, potomky našich sourozenců atd.) ohrožovat LGBTQ+ pologramotní a zlovolní aktivisté ideologickými nesmysly, nebo zda se tyto aktivity podaří udržet mimo školy a nejlépe mimo jakýkoli dosah na děti. A na školách bude po odborné stránce korektní, věku a vyspělosti přiměřená a přínosná sexuální výchova.
Možná je ještě brzy, ale bylo by dobré o tom, co na naše potomky současná vládní koalice chystá, informovat všechny spoluobčany ze svého okolí, kteří mají nějaké potomky, jichž se toto ohrožení týká, protože děti by jim měly stát za těch pár kroků k volební místnosti a vhození lístku některé ze stran, stojících mimo aktivistické zvěrstvo prosazující vládní koalici (raději včetně pirátů).
- Netanjahu pohřbil mírovou dohodu mezi USA a Íránem - 19.6.2026
- Prošli jsme si tím všichni - 19.6.2026
- Nemáme na to - 19.6.2026


(16 votes, average: 4,88 out of 5)
„Proti sexuální výchově jako takové a takto i koncipované skutečně nelze mít nějaké zásadní námitky, protože není ničím, co by ohrožovalo demokracii.“
To jako když něco ohrožuje demokracii, nesmí se o tom mluvit, nesmí se o tom učit? To byste museli zakázat kus dějepisu nebo etiku. Skutečnosti, které odhalují agresivní podstatu demokracie. Výchova patří do rodiny, do školy patří výuka (třeba biologie).
Ptří sexuální výchova do školní výuky_
Sexuální výchova určitě ano,ale rozhodně ale ne progresivisticky gendrová pornografié odporně znechucující dětem nejužší vztah ženy a muže už od mateřské školy.
Je pro mě půvabně žertovné vědomí, že její tvůrci a šiřitelé jsou často jalový jako hřídel lodního motoru,nebo mnohé současné političky „civilizovaného „světa.
Gender výchova patří do škol, aby se zabránilo útlaku a diskriminaci žen.
Protože ve školách se často dříve učilo o tom, že žena nemá mít žádné ambice ,žádný svůj život, žádné své radosti a potěšení, a že má sloužit jen jako továrna na děti, starat se o manžela, podřizovat se mužům a nerozbíjet rodinu…
Což opravdu s demokracii nemá nic společného, něco takového je na úrovni Islámského Státu…
Kde v této výuce byla nějaká svoboda a práva žen ?
Takže proto se genderová témata dostala do škol, patří tam, jako snaha eliminovat diskriminaci žen.
A zajistit skutečně rovnoprávní společnost, a to nejen na papíře , ale i ve skutečném reálném životě, kde se ženy stále setkávají s diskriminací a dvojím metrem nebo spíše dvojím kilometrem…
Když muž se chová arogantně a sebevědomě, tak je zato ještě chválen…, ale když se stejně chová žena, tak je jí to vyčítáno a setkává se s urážkami a nadávkami do „kariéristek“ apod…
Když je nevěrný muž, tak je to borec, když si užívá žena, tak je „špatná“ ,“nezodpovědná“ nebo dokonce „děvka“ apod…
A tento dvojí kilometr a předsudky a stereotypy namířené čistě proti ženám je nutno odstranit.
A to jsem uvedl pouze dva příklady…, těch příkladů dvojímu metru proti ženám je samozřejmě mnohem více…
Proto je nutná gender výchova nebo spíše gender témata ve školách.
Aby se zabránilo diskriminaci žen.
Demokracie nemůže diskriminovat ženy.
A cokoliv co pomáhá odstranit diskriminaci, je dobré.
Tady i gender diskuse a otázky ve školách.
„Gender“ s diskriminací žen naprosto nijak nesouvisí.
Šmoulinko.
Měnit herny mateřinek,třídy škol a posluchárny univerzit v agitační střediska mě silně připomá taktiky všech totalitních režimů,které kdy postihly lidský druh.
Ohánět se přitom lidskými právy je stejně zbabělé, jako si přemrštěnými dávkami práce štítících se existenci bez ohledu na rasu ,národnost a barvu pleti ziskávat své potencionální voliče
A. S. Pergill:
To, že „Gender“ s diskriminací žen naprosto nijak nesouvisí „malemu.velkemu“ vysvětlujete zbytečně. Tenhle aktivistický hlupák nepochopí nikdy nic!
Pane Pergille:
Samozřejmě , že souvisí.
Gender není jen o toleranci LGBT, ale i o postavení žen ve společnosti.
Pokud se dříve v občanské nauce učilo o podřadném postavení žen ve společnosti a opravdu to tak bylo, ještě tak do roku 2000, kdy se dívkám ne školách vštěpovalo, že nemají mít žádné své ambice a jen nechat vládnou muže…
Tak je potřeba to změnit.
Škola má vychovávat k lidským právům.
A naopak nemá podporovat předsudky a stereotypy.
Rodina své děti k toleranci k lidských právům nepřivede, zvlášť v rodinách které nejsou zrovna na společenském výsluní, abych to vyjádřil tak nějak kulantně…
Co např. takový otec alkoholik a násilník může vštěpit dobrého svým dětem ?
Není nad fakta z pera či klávesnice pamětníka tvořícího až po smrti přímého účastníka.
Mate smolíka Šmoulinko,já ještě zatím jeden z mnoha ,v té době existoval a dokonce vcelku spokojeně žil!
Nejen mě lidově demokratická,později socialistická škola,film,divadlo a později televize důsledně vedla ctít ženu jako zbožňováníhodný objekt,nositelku a darkyni nového života a v neposlední řadě plnohodnotnou .
budovatelku světlých zítřků.
Občanská výchova ,stejně jako i kumšt na tehdejším celém světě ctily ženu stejně jako naše škola a media,
Z počtu uchazečů o tehdá(snad mimo vybraných vojenských akademii aVUMLu) náročných VŠ byly tři čtvrtiny tehdá ještě ženského pohlaví,
Jejich absolventky mají nepochybnou zásluhu o slušnou existenci většiny občanů tehdejší ČSSR.
Co se úrovně rodinné výchovy týče,co vy jako zjevná jalovička o ní asi můžete vědět?
Lžete pane Frigo:
To možná platilo v 50.letech během vlády progresivnějších komunistů.
Ne náhodou velkou část disentu a odboje po roce 1968, tvořili marxističtí tedy skuteční komunisté z 50.let, ale o to teď nejde.
Po sovětské okupaci, jsme tu měli extrémně konzervativní režim, který nebyl socialistický a už vůbec ne komunistický….
Tento režim ženy diskriminoval což potvrzují jak historici tak i dobová svědectví.
Kolik žen bylo např. ve vedení státu, kolik žen šéfovalo tehdejším továrnám ?
Připomínám, že ještě v 70.letech nebylo domácí násilí ani trestným činem…
Jak bylo nahlíženo na ženu, která žila svobodně, tedy nebyla vdaná ani neměla stálého partnera nebo neměla děti ? Povím Vám to, taková žena byla nepřítelem státu… a byla perzekuována. Takže asi tak…
Jistě západní feministky v 50.letech obdivovaly socialistické režimy za jejich emancipaci žen, která ovšem už nepokračovala…
Je hezké, že západní bojovníci za lidská práva měli vzory i v socialistický zemích. Skutečně v 50.letech došlo k zlepšení práva žen v Československu, ale znovu opakuji, už to nepokračovalo nikam dál a naopak situace se zhoršovala.
K zlepšení práv žen došlo v Česku až se vstupem ČR do EU v roce 2004.
V 50.letech jsme byli vzory feminismu, ale už nejsme, proto taky dost feministek v zemích západní Evropy bylo tehdy i komunistkami…
Ale 50. a 60.léta jsou pryč a my jsme zaspali, západní intelektuálové už nás neobdivují, feministky už nás nemají jako své idoly.
Proto je nutné zlepšit pověst České republiky ve vyspělém a civilizovaném světě.
No comment
to maly.velky
Je mi líto,pravdu nemáte. „Gender“ žádnou rovnost mužů a žen nezajišťuje,. Navíc ona „šílená diskriuminace“, nad níž pláčete, jednak chránila ženy před „dobře placenými“ profesemi, u nichž šlo o kontakt s geneticky toxickými látkam, případně před faktory ohrožujícími těhotné, jednak o zajištění sociálních podmínek pro mateřskou dovolenou (otcové, nahnaní na „mateřskou dovolenou“ podle EU kojit zcela jistě nebudou), bez ohledů na bláboly bezcenných progresivistů.
„Pokud se dříve v občanské nauce učilo o podřadném postavení žen ve společnosti a opravdu to tak bylo, ještě tak do roku 2000, kdy se dívkám ne školách vštěpovalo, že nemají mít žádné své ambice a jen nechat vládnou muže…“………….nepodložená lež – aktivistická klasika. Podobná lež, jaké se dnes šíří o Rusku, Ukrajině, nebo třeba předrevoluční době v Československu. Aktivisté se netají tím, že si myslí, že národ ztratil paměť. Dokonce se ve velkém snaží poštvat mládež proti pamětníkům a dělat ze starých lidí dementní nebo nevzdělané hlupáky. Ale paměť propagandou nesmažeme. Naštěstí:-)
Tak já jsem narozena 13 let po druhé světové válce a určitě si nepamatuji, že by nás někdo učil, že nemáme mít ambice, spíš naopak. Takový blábol může psát leda tak někdo, komu už mozkožrout vyžral poslední zbytky obsahu lebeční dutiny. Už tenkrát se na VŠ hlásilo minimálně tolik dívek, jako chlapců, v mnoha oborech i více.
A jestli nás, ženy, něco diskriminuje, jsou to za ženy převlečení chlapi v ženských sportech, dámských sprchách, šatnách a třeba i ženských věznicích.
Aktivisté se domnívají že národy této země ztratily paměť
A nemyslí si to nakonec i právem?¨
Vždyť kolik jen čtenářů a přispěvovatelů, zdejšího webu v předhavlovských časech často informátorů a spolupracovníků komunistické StB slouhů PS VB domovních důvěrníků ,dojemně oddaných členů klubu SČSP, se po probuzeni cinkáním klíčů pod pražským Melatrichem od těch opravdu nepokojených,se hbitě stalo přesvědčenými pravičáky,hluboce věřícími křesťany nebo muslimy ,odhodlaně nenávistnými komunisto,později navíc ještě .
ruso/bijci.
Dlouho mě,přiznávám se, jejich lži,pomluvy a zvratky sra*ly.
Dnes už se tomu a jim,podobně jako moje oblíbená Diva Adina Mandlová jenom pohrdavě směju
Ad: maly.velky 25.5.2025 17:26:25
Co je to za blábol? Ani v dobách mé ZDŠ, 1953 – 1962, se nic takového ve škole neříkalo.
Ač jsem tenká jako líska,
přeci budu traktoristka.
Až rozorám všechny lány,
až překročím všechny plány,
zpívat budu se skřivany.
„Pachatelem“ je snad Jan Čarek, ruku do ohně za to ale nedám. Prostě mi to uvízlo v hlavě.
Nicméně tato komunistická propagandistická básnička, někdy z 50. či raných 60. let jasně ukazuje, že ženy byly naopak povzbuzovány i k činnostem „tradičně mužským|“.
Jak jsem už zmínil výše, trochu do toho zasáhla velmi kvalitní komunistická hygiena práce, která vyřazovala ženy z profesí, majících, vzhledem k rozdílné biologii muže a ženy, vyšší rizikovost pro organismus, případně pro reprodukci.
Takže rozdíly platů mužů a žen byly z naprosté většiny zapříčiněny jednak nepřipouštěním žen k některým silně rizikovým, byť dobře placeným, profesím, jednak z důvodu „ztrát“ odpracovaných let v důsledku mateřské dovolené, jejíž délku nám mohly ženy ze západních států leda závidět, i v důsledku časnějšího odchodu do důchodu (akcentovaného tím, že každé dítě snížilo své matce věk odchodu do důchodu ještě víc).
A.S. Pergill:
Z tou mateřskou je to složitější v zemích kde mateřská skoro není, třeba ve Skandinávii, jsou platy mužů a žen skoro srovnané… rozdíl je cca 5-7 % ve prospěch mužů, u nás 16-18% ve prospěch mužů.
V Lucembursku už dokonce ženy v průměru vydělávají více než muži…
Takže co se týká finanční rentability bylo by lepší mateřskou zrušit nebo alespoň zkrátit, aby se ženy mohly ihned po porodu vrátit do práce.
ČR ekonomicky zaostává i z tohoto důvodu…
Jistě mnohé ženy na mateřské být chtějí, takže je potřeba najít kompromis.
Další věc ,která dělá rozdíl v platech můžu a žen jsou nižší ambice tuzemských žen ve srovnání s těmi západními, kupříkladu ve Francii je 40% žen ve vedení velkých firem, v ČR je to 20 %…, to je pak těžké no…
Tyto líne české ženy bez kariéry a bez ambicí sráží naší ekonomiku a pak nejsou ani tu zubaři pro prostý lid.