27.11.2016
Redakce
0
Kategorie: Ekonomika

Prosím jeden státní starobní důchod? Už došly, pane

Sdílejte článek:

HYNEK RK

V diskusích o budoucím problému se starobními důchody se prakticky probírá jen jeden aspekt, a to aspekt stárnutí populace. Tento je docela vážným problémem, ale je problémem dočasným. Až odejdou populačně silné ročníky do starobního důchodu, budou na ně pracovat populačně slabé ročníky.

[ad#clanek-respo]

Systém bude fungovat, ale bude-li třeba jeden důchodce na jednoho pracujícího, tak se bude muset spokojit s pár tisíci korunami měsíčně. Na celou obživu mu to nebude stačit. A i platící zaměstnanec se bude muset řádně uskrovnit (platí i náklady na provoz průběžného důchodového systému nejen samu penzi). Časem populačně silné ročníky vymřou a počty starobních důchodců vzhledem k počtu pracovníků opět klesnou. Taková situace bude trvat ovšem tak těch 20-30 let. Tím většinou diskuse končí, a to i třeba v takovém odborném vládním časopise jako je “Fórum sociální politiky”.  Já však teprve začínám a předkládám pár dalších problémů, s kterými bude zřejmě nutné počítat a které v kombinaci s problémem stárnutí populace mohou vést k tomu, že starobní důchody budou v budoucnosti dosti malé:

A. Ani zdaleka nejde jen o starobní důchody. Kde máme třeba zvýšené náklady na zdravotní péči pro takové množství přestárlých a kde máme výdaje na domovy důchodců, asistenty a sociální péči pro tolik přestárlých vůbec? Už dnes činí tyto výdaje na Západě na osobu mnohdy desítky procent z vyplacených starobních důchodů.

B. 20 či 30 let je dlouhá doba, vzhledem k tomu je nutné počítat s tím, že za tuto dobu dojde zřejmě bratru k dvěma možná i třem hospodářským krizím (zánik bankovnictví částečných rezerv je nepravděpodobný). Tyto jsou doprovázeny dle současných převládajících ekonomických teorií nutností zachraňovat banky a velké podniky (rozuměj nutností cpát do nich peníze), nutností tisku (či zápisu do PC) peněz, růstem zadlužení apod. Výsledkem je dlouhodobější  zhoršení životní úrovně obyvatel krizí postižené země a ohrožení jejich úspor. A i kdyby se vlády zdržely aktivistických protikrizových politik, tak je nutné očekávat dočasné zhoršení životní úrovně občanů.

C. Dochází k postupné kumulaci ohromných dluhů států a veřejného sektoru obecně, avšak požadavek vyrovnat se stárnutím populace znamená naopak vytvářet rezervy na horší časy. Stát a zejména ten demokratický (a i diktatury založené na lidové podpoře) je stižen ohromným morální hazardem, který něco takového z podstaty vylučuje, žádné rezervy nebudou vytvořeny, a pokud ano, tak budou ve vládních a obecních dluhopisech, tudíž budou k ničemu.

D. Postupný růst počtu rozvinutých zemí ve světě je další věcí, která má na budoucí vývoj vliv. Umožňuje totiž podnikatelům odejít do nově industrializovaných zemí, které mají příznivější populační skladbu, a které navíc nejsou zatíženy velkým státem blahobytu. I když se tyto země celkem rády opičí po starých vyspělých zemích, tak je nutno dodat, že politiky státu blahobytu se ve skutečnosti prosazují pozvolna a zdlouhavě (fabiánští socialisté by mohli vyprávět). Zavedení státu blahobytu tak, jak ho známe z vyspělých zemích, je otázkou desetiletí, což je plus pro nově industrializované země. Čili v případě zhoršení ekonomického zdraví starých vyspělých států a zvýšeného tlaku států na podnikatele, budou tito mít kam se svými dalšími investicemi odejíti.

E. Totéž se dá říci o schopných a podnikavých pracujících, i tito mohou odejít celkem snadno jinam, čemuž napomáhá i to, že znalost světových jazyků se i mezi prostým lidem pozvolna zvyšuje. Budou-li však odcházet schopní podnikatelé a schopní pracující dojde k negativnímu výběru, čili v daných státech zůstanou ti méně schopní a osoby závislé na přidělování prostředků od státu. To bude mít vliv na ekonomiku i na finanční zdrví státu a na starobní důchody.

F. Morální hazard spojený s demokraciemi a do jisté míry i diktaturami založenými na lidové podpoře, vede k pozvolnému růstu počtu na státu závislých osob, které krátkodobě myslící (protože krátkodobě zemi spravující politici) potřebují k tomu, aby se dostali k moci a alespoň nějakou dobu si ji udrželi. Rostou tak počty státních zaměstnanců, sociálně potřebných, problémové mládeže a podobně. V některých zemích je tento efekt podpořen i příchodem imigrantů, pokud tito imigranti následně převážně končí na sociálních dávkách. Rovněž tak velké počty intelektuálů vstupují do služeb státu, protože jen všemocný stát jim slibuje dobrou kariéru. Místo aby z nich byli technici, podnikový ekonomové, podnikatelé, IT pracovníci a tak dále, končí tito na neproduktivních veřejných úřednických místech.

G. Zhoršující se finanční zdraví státu je většinou vždy řešeno nárůstem počtu a rozsahu regulací ekonomiky, dalším zatížením produktivních účastníků trhu a tlakem na zavádění dalšího sociálního “dobra”. To vede k omezování podnikatelského jednání, které uspokojuje přání spotřebitelů a k omezování konkurence, což škodí ekonomice a zhoršuje finanční zdraví států a nutí účastníky trhu přecházet do šedé ekonomiky či odcházet za hranice. Což vede k dalším regulacím a dalšímu zatížením produktivních účastníků trhu. A tak pořád dokola. Přesun peněz od těch, co tvoří hodnoty je demotivační. Přesun peněz k těm, co hodnoty netvoří, je naopak motivující k tomu žádné hodnoty i nadále netvořit. Dalo by se říci, že jde o takový samodestrukční mechanismus demokratického státu.

H. Decentralizovaná sdílená ekonomika je dalším ohrožením budoucích důchodů. Dá se totiž hůře kontrolovat než klasická ekonomika, už jen proto, že stoupá dramaticky počet podnikatelů a samotní spotřebitelé se stávají prostředníky respektive přesněji klasické prostředníky nahrazují. Stát je ovšem založen právě na tom, že vysává prostředníky (podnikatele a zaměstnavatele), protože těch je relativně málo. Někdo by mohl namítnout, že stát zaměstnaná další a další kontrolory, tím ovšem odčerpá produktivní pracovní sílu z trhu a navíc ji bude muset zaplatit, čímž se automaticky zhorší finanční zdraví státu. Rovněž tak bod G (tedy další a přísnější regulace atd.) budou tlačit do sdílené ekonomiky další a další podnikatele a pracující. Vypnouti internet nebo zavésti whitelisty? Hospodářskou krizi a masovou nespokojenost míti.

Proti výše uvedeným problémům působí některé okolnosti:

1. Hospodářský růst, který povede k tomu, že výroba bude stoupat a ještě k ní bude třeba potřeba méně pracujících (ti by sice mohli pracovat v jiných oborech, protože ludistické argumenty proti strojům neplatí, ale který nelida by uvolněné pracující nutil do práce, že). Ale hospodářský růst ve vyspělých státech je dost nevýrazný, což souvisí již s dosti velkým počtem regulací, omezováním konkurence a obřími dluhy států. Navíc tento růst se může ubírat cestami bodu H.

2. Robustnost trhu a společnosti vůbec. Trh a společnost pracuje zhruba jako síť, chová se (lidé jsou jednající bytosti vybavené nějakým intelektem) tak, že je-li jeden její uzel zničen, je obejit přes jiné uzly. Cesta je delší a dražší, ale část ztrát se tak podaří eliminovat. Avšak těmi uzly, kterými se problémy v budoucnost obejdou můžou být skutečnosti z bodu H., D. a E.

Možná jsem na něco zapomněl (čtenáři mohou doplnit), ale osobně bych na státní starobní důchody až tak moc nespoléhal, a to nejen kvůli stárnutí populace. Možná nějaké státní důchody v budoucnosti budou, ale nemusí jít zrovna o moc velkou částku. A kdoví, zda tu bude vůbec nějaká Česká republika, někdo ji třeba změří a zváží a shledá ji nedostatečnou. Musíte se sami mezi sebou o svůj starobní důchod (anebo schopnost aspoň nějaké práce do vysokého věku vykonávat) nějak přičinit.   

[ad#clanek-respo]

ZDROJ: mises.cz

Redakce
Sledujte PP
Latest posts by Redakce (see all)

Sdílejte článek:
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (9 votes, average: 4,56 out of 5)
Loading...

Podobné příspěvky