25.3.2015
Redakce
0
Kategorie: Společnost

Mediálním světem s Petrem P.: Klaus vs. Pehe

Sdílejte článek:

PETR PAULCZYNSKI 25|03|2015

Dlouho mlčel můj z nejoblíbenějších. Až dnes. Opět jedna úderná protiklausovská agitka poblitloga Pehehe. Ty miluju. Originál ZDE.

Exprezident Klaus (to je ten co prý po něm pes neštěkne) opět dostal co proto. Satanáš adorující zlotřilý kapitalismus v české mírumilovné kotlince. A o čem že se to Pehe vyzvrátil? Nic nového. Stále stejné téma. Recyklované myšlenky. Kafemlejnek. A to jen proto, že se Klaus objevil v etéru. Už chybí jen sešikovat pluky havloidů a sestavit Výbor pro zamezení Klausových projevů. Jistě by se přidali Keller, Dvořáková, Jiří Zlá Tuška, zahraničí by mohl zastupovat Švejnar. Média by mohl zastupovat Moravec a Kraus s pomocí Holubové. Za uměleckou frontu Svěrák a Viewegh. No řekněte. Není to squadra azurra? A kdyby přesto chtěl vylézt z toho svého institutu, tak jen aby musel povinně shlédnout film Marečku, podejte mi pero. Ve zbylém čase by směl číst jedině nebo Havlovy spisy. U toho by se nesměl flákat, musel by si dělat výpisky a nesměl by tento volný čas využívat ke psaní dalších, oteplovací ideologii zesměšňujícich spisků. Myšlenky na rušení EU zakázány. Porušení by se trestalo povinným pozorováním tajících ledovců a zasedání v Bruseli.

[ad#hornisiroka]

Milý pane Pehe. Stejně jako Klausovi mi vadí agresívní environmentalismus, eurohujerismus a eurošílenství, které ostatně vyprchává stále z většího množství lidi. Ale na rozdíl od Vaší prosté obsese umím u Klause ocenit jeho schopnost argumentace. A se mnou zdá se ještě dost těch, kteří jsou schopni vnímat jaké směšné eurosměrnice a nařízení musíme plnit. Lidí kteří začínají vidět kolik stojí ta bruselská taškařice. Nemluvě o stále více sílícím přesvědčení o pádu EURA, splasklé oteplovací bublině a dalších nesmyslných dotacích zemědělcům atd. atd. Dobře to napsal svého času slovutný bloger D-FENS: VK totiž nežije ve světě pokrytectví, lži a přetvářky, ať již v podobě environmentalistické doktríny, nebo v podobě Svazu evropských socialistických republik, který vnucuje svoji byrokratickou vůli polosuverénním členským státům, nebo je problémem paličatý profesor? Škodí České republice Klaus, který říká něco, co se poněkud podobá pravdě, anebo škodí České republice ta enviro vymejvárna a EU se všemi problémy, které má? A jde vůbec škodit zemi jako celku? Jistě jde škodit jednotlivým osobám, třeba nasypat tchyni na schody hrách, nebo skupinám osob, ale zemi? A kdo vůbec definuje, co je pro zemi správné a co ne? Snad ne Pingl z letištní restaurace Pehe!

Váš další antiklausí výplod je sprostý a vůči prezidentu republiky nekorektní. Vám prostě vadí jeden paličatý profesor co nesdílí Vaše “hodnoty” a děláte z něho škůdce republiky. Podle Vaší obsesivně – kompulzivní teorie škodí Klaus už od roku 1991. Kéž by to čemu Vy říkáte škodění, pokračovalo ještě dlouho. Nu a nyní titulky.

 Halík kandidaturu na prezidenta nevzdal. Pořád mám co nabídnout, říká. „Jako prezident bych měl co nabídnout,“ říká katolický kněz Halík, který o možné kandidatuře na příští hlavu státu nadále uvažuje. Ve svém postavení v církvi problém nevidí a především se vnímá jako univerzitní profesor. Ačkoliv Zemanovi zbývají ve funkci ještě tři roky, už teď prý v „úzkém kruhu“ probírají možné kandidáty. Řekl to v pořadu Vaše téma televize Nova. „Nejsem nějakou hlásnou tvorbou církve a jejích stanovisek. Jsem člověk univerzitní, vědom si své občanské povinnosti, a tak se i vyjadřuji. Přál bych si, pokud by Zeman znovu kandidoval, aby měl silné oponenty. Pokud by je ale neměl, pak právě to by byla ta výzva, proč bych kandidoval,“ řekl Halík s tím, že stále hledá jiné kandidáty, kterým by byl ochoten dát svůj hlas. Diskuzi o Halíkově možné kandidatuře otevřel jako první jeho blízký a dlouholetý přítel Václav Havel. „Je to asi 16 let, kdy Václav Havel v jednom rozhovoru řekl, že bych prezidentský úřad vykonával důstojně a poctivě. Netušil, co na mě uvalil,“ s nadsázkou poznamenal Halík a dodal, že i když by měl jako prezident co nabídnout, stále u něj více převažují důvody proti. „Hlavní důvod proti je, že ve svém současném postavení jsem naprosto svobodný, nespoután žádnou politickou mocí. Mám přece jenom určitou váhu ve společnosti, a díky Templetonově ceně i mezinárodně, takže pro naši společnost můžu takto udělat víc.“

K tomu dodávám: No to by nám tak ještě chybělo…rýsuji se opravdu katastrofíčtí kandidáti…Halík, Škromach, Dienstbier…a ještě by to mohla zkoušet Semelová nebo Šabatová a panoptikum hrůzy by bylo dokonalé. BTW: Hypervzdělanec Tomáš Halík míní, že je naše morální povinnost “otevřít” se uprchlíkům z Teroristánu…

PKS3366a3_noviny

Ombudsmanka Šabatová tajně zkoušela realitky. Myslí si, že nemáme právo nájemce vybírat.  Veřejná ochránkyně práv  najala Romku, aby předstírala u realitních kanceláří zájem o byt. Nastrčená romská uchazečka nyní s podporou úřadu Anny Šabatové žaluje realitky, jež údajně kvůli etnické příslušnosti zájemkyň odmítly o nájmu jednat. A princip presumpce neviny neplatí. Firmy musí dokazovat, že nediskriminovaly. Předsudky jsou samozřejmě špatné, ale majitel bytu by měl mít právo pronajmout byt, komu chce.  Uvádí to server ceska-justice.cz. Ačkoliv Romka o byt ve skutečnosti neměla zájem, žaluje realitku kvůli snížení důstojnosti. Zdá se, že se zde právo dostává do kolize se zdravým rozumem. Realitky, které se jen snažily najít nájemníka pro své zákazníky, čelí žalobě od nastrčených provokatérů. Jestli chceme zachovat aspoň zbytky zdravého selského rozumu, měl by soud vyprovokovanou diskriminaci odmítnout. A politici by se měli zamyslet nad tím, jestli antidiskriminační zákon je opravdu tou nejlepší cestou, jak bránit předsudkům ve společnosti. Jinak se proměníme ve stát, kde bude provokace a udávání na denním pořádku. Proboha, vždyť je tolik důležitějších věcí a tolik normálních, hendikepovaných..atd. lidí potřebuje pomoci. Paní Šabatovou by měli zažalovat za mrhání peněz daňových poplatníků! Za chvilku to dopadne tak, že budeme kolem cikánů chodit po špičkách a oni se budou cítit jako páni této země. Původně jsem si myslel, že úřad ombudsmana je totálně k ničemu (trafika) a jako zástěrku (pro blbce) má, že jako bude „hájit práva jednotlivých lidí proti státu a jeho orgánům“. Zdá se, že jsem to vůbec nepochopil. Úřad totiž funguje naopak jako orgán státního teroru proti jednotlivým občanům, kteří mají tu drzost, že vlastní nemovitost (byt, chatu), kterou by rádi pronajali. Byt může nechat ladem prázdný, může ho prodat (komu uzná za vhodné), může v něm sám bydlet nebo ho může pronajmout za libovolnou cenu, kterou si usmyslí. Na nájemní smlouvu (je to obchod) musí být dvě strany, co s ní dobrovolně souhlasí. Jak napsal VK mladší: Pokud tedy stát začíná nechutnými provokacemi útočit na právo na nakládání se svým majetkem, jedná se o plíživé znárodnění. Ten byt totiž už není tak úplně váš, když s ním nemůžete svobodně nakládat. K čemu povedou takováto opatření s byty? Stačí se podívat do ne tak dávné historie. Byty nebudou. Fungující trh s nájmy se rozpadne. Lidé přestanou platit daně z pronájmu nemovitostí a začnou pronajímat byty jen známým a příbuzným načerno.

Po obhajobě muslimských šátků šlape už podruhé ombudsmáňa do lejna. Kde to jsme?? Tohle už přestává být legrace.  Jak konstatuje slovutný aTeo. Když někdo vypadá jako kráva a mluví jako kráva, nemusí to být kráva, ale veřejná ochránkyně práv. Ještě patříte mezi ty trouby, kteří se domnívají, že si mohou vybrat, kdo bude bydlet ve vašem bytě nebo domě? Pche! To za vás udělá neomylný úředník, navíc neodvolatelný, že ano, soudružko Šabatová?

Jan Macháček se ptá: Jak čelit ruské propagandě. Nastávající summit Evropské unie se má mimochodem zabývat otázkou, jak čelit masivní, lživé, ale bohužel velice profesionální propagandě a desinformaci, kterou šíří Putinův režim do Evropy. Všeobecně se očekává, že vysoká představitelka EU pro zahraniční politiku Federica Mogheriniová dostane na summitu do června za úkol připravit konkrétnější návrhy. Dnešní doba internetu a masového šíření informací ale skutečně umožňuje desinformacím stát se účinnou zbraní ve válečném konfliktu, a k tomu je také třeba přistupovat nově, analyzovat to nově a dívat se na to jinak než dosud. Evropa by prý neměla váhat – pokud to jen trochu jde – žádat internetové providery v rámci EU, aby z internetu stáhli obsah, který vysloveně představuje munici informační války. A navrhuje: Vyřadit z vysílání ruské TV. Mazat z internetu věci jako video ,,Ja ruskyj okupant”. Sledovat styky s ruskou mocí. Takové návrhy přišly z okolí Babiše. Podle Macháčka rozhodně nelze čelit propagandě autoritativního státu jako je Rusko propagandou demokratického státu. V úvahu by ale prý připadalo například nařídit médiím zákonem, aby zveřejnila své konečné vlastníky.

Panu Macháčkovi (a dalším a dalším desítkám tisíc Čechů) se viditelně stýská po jejich blahém mládí, kdy štvavé vysílačky byly rušeny a nic tak nemohlo zvrátit jejich nastoupenou cestu ke šťastným komunistickým zítřkům.

article_photo

.

Hnutí ANO chce ubrat České televizi peníze. Plánuje snížení poplatků. Vládní hnutí ANO Andreje Babiše uvažuje o snížení konce­sionářského poplatku pro Českou televizi. Ten dnes činí 135 korun měsíčně. Zároveň plánuje návrat reklamy na kanál ČT1, odkud zmizela v roce 2012. “Uvažujeme, že by bylo dobré buď poplatek snížit, nebo třeba odpustit lidem s nízkými příjmy. Zákaz reklamy na jedničce nám přijde absurdní, když její program je komerční,” vysvětluje poslanec ANO Martin Komárek, expert hnutí na média. O plánech, co s Českou televizí, často debatuje s šéfem hnutí Babišem. ČT v nich nazývají “černou schránkou”, protože do jejího hospodaření není pořádně vidět. Říkají, že jejich cílem je nejprve finance na Kavčích horách rozkrýt, a tím zjistit, kolik televize skutečně potřebuje peněz. A podle výsledku pak upravit výši poplatku. “Nejde o nějaký záměr. Jen vyjadřujeme názor, že sedmimiliardový rozpočet je obrovský a hospodaření ČT dnes nemůže de facto nikdo kontrolovat,” říká Andrej Babiš. Přiznám se k tomu, že masážní pořady od doby spacákové rebelie mne serou. Ale aby útok na TV přišel od oligarchy, kterému někdo foukl do pod ocas nepříjemnou reportáží o Agrofertu mi nevoní. Šéf hnutí ANO svým angažmá vyvolává otázky, jestli úvahy o omezení finanční autonomie nejsou vlastně zastrašováním či trestem. “Já sám od sebe do veřejnoprávních médií nemluvím. Jen odpovídám na otázky novinářů, kteří se mě na to ptají,” odpovídá. “Generální ředitel ČT je v roli jakéhosi župana, kterého radní pomalu musejí prosit, zda by jim laskavě poskytl nějaké informace,” argumentuje poslanec Martin Komárek. “Bohužel okolo debaty, jak to změnit, je vždy moc hysterie a paranoie. Klíčové je zachovat veřejnoprávní charakter ČT. Rozhodně cílem není žádná privatizace nebo ovládnutí – to vše jsou blbosti. Kdyby něco takového hrozilo, tak Babiš Nebabiš, vzal bych si spacák a vyrazil jako Jan Ruml na Kavčí hory,” ujišťuje Komárek. Pikantní je, že boj o vliv nad Kavčími horami má nyní konkrétní podobu v parlamentu: pěti lidem z 15členné rady v květnu končí mandát. ČSSD a ANO se zatím neshodly na kandidátech, které tam vyšlou. No a my ostatní budeme pořád koukat na sračky které se nám valí do koryta.

A trocha bulváru: Několik pravidel ideálního soužití chlapa a holky.  Nesežereš celý kyblík zmrzliny nebo tabulku čokolády, kterou jste si koupili spolu. Nepřepneš to, co ten druhý zrovna sleduje, protože to prostě sleduje. Neucpeš záchod nebo koupelnu na neúnosně dlouhou dobu, protože obojí je prostě pro dva. A oba musí kadit. Neuklidíš tomu druhému to, co jeho jest, někam, kde to už nikdy nenajde. Neprobudíš druhého v pět ráno, když se zrovna plazíš do postele nebo zrovna výjimečně potřebuješ v tuhle šílenou hodinu vstát. Nevypotřebuješ toaleťák nebo zubní pastu a hlavně pak ani jedno nenecháš na místě, jako by se nechumelilo.  Nepřiznáš věci, který ten druhý vědět rozhodně nemusí, a kdyby věděl, rozhodně by to vůbec ničemu a nikomu neprospělo. Mlčeti zlato.  Nevyměkneš. Ať tak nebo tak. Aby vztah fungoval, potřebuje jistou míru tvrdosti. Když jsem si to přečetl, podivil jsem se, jak je možné že už jsem ženat 44 let.
 .
A z mého života: Náš psí debil se rozdováděl ve výběhu tak, že jedné venčitelce roztrhl bundu. Koza blbá máchala rukama a von si splet rukáv s kdovíčím. Tak mám vyděláno. Večer jsem z toho usnul a nepíchl jsem si inzulin. Ráno 11,6. To je dost na to abych chcal kostkovej cukr. To by asi bolelo. Taky jsem se dočetl, že za házení rajčat na americký konvoj hrozí až dva roky na tvrdo. Správně. U nás se smí házet rajčata beztrestně jen na prezidenta. Tak jsem se včera dozvěděl v diskuzi, že vykazuji výraznou progresi senility a stařecké demence. Říkal jsem to mamuš a ona se ptala, kdo je ten pán který mne tak odhalil. Unfriendoval bych ji taky, akorát bych zdechl hlady. Taky jsem od ní dostal pokyn dej tu tatarku do lednice. Jo. A ne abys mně sežral zas ten čokoládovej krém. Jak ta baba může vědět co jsem zamýšlel? Koukáme spolu na finiš biathlonu bab. Naša je druhá. Shoď ju povídá mamuš. Vidím, že mamuš má silně vyvinuty olympijské myšlenky. A když jsme u toho sportu, jedna záhada. Proč mají ti hokejoví rozhodčí reklamu Prostenal na prdeli? Nepatří to dopředu? 
.
A na Fejsbůku napsali:
  • Pražská primátorka Adriana Krnáčová dle informací serveru Krajské listy na posledním zasedání Rady hlavního města několikrát použila slovo „čůrák“. Server bohužel neupřesnil, zda byl tímto výrokem míněn mladý Stropnický, nebo zda Krnda jen komentovala vystoupení svého šéfa v nedělních Otázkách Václava Moravce.
  • Česká televize přinesla v minulém roce o Miloši Zemanovi 51 pozitivních zpráv a o Bohuslavu Sobotkovi 22. Naopak negativních zpráv o prezidentovi bylo 388 a o premiérovi 179. Myslím, že to dokonale vyjadřuje vztah redaktorů ČT k výše uvedeným lidem – a od spacákové revoluce jim přece „veřejnoprávní“ ČT v podstatě patří.
  • “Moderní” levice 21.století nepotřebuje národní podniky a státní hospodáŕství. Stačí jí ekonomika, řízená pár oligarchy, s kterými se dohodne, popř.jim ušije na míru nějaký zákon. Zbytek národa mohou být zaměstanci v odnožích jejich impérií, kteří se dají “zmáknout” přes dávky a přídavky. Potíž je s tou mezivrstvou, co nemá ambice být ani oligarchou ani zaměstnancem – ta se dá těžko ovládat a na nějakou dohodu je moc různorodá. Tak je zapotřebí jí aspoň postupně ubírat kyslík, aby moc nevyrostla. Což se právě děje.
  • Za ukázku vyváženosti ČT lze považovat v současné době snad pouze pořad Michaely Jílkové Máte slovo, v němž na sebe dvě strany mohou po vyhrazený čas křičet bez jakýchkoliv omezení libovolné nesmysly, a to až chvíle, kdy chce moderátorka ukázat své nové šaty a začne řvát taky.
  • Říkali že po Klausovi ani pes neštěkne. A pak vleze do TV a naštěkáno až do konce roku.
  • O kolik úředníků, policistů, celníků a jiných lidí “pečujících” o daně by mohl stát zaměstnávat méně, pokud by platil daňový zákon z roku 1927, kdy pro živnostníky činila základní daňová sazba z prvních 30 000 korun zisku 0,5%. Dalších 110 000 korun podléhalo sazbě 2,5% a zisk nad 140 000 korun byl zdaněn 4%.
  • Agenti provokateri, kamery, odposlechy, el.evidence trzeb, zakazy koureni v soukromem prostoru, povinne ockovani, konecne se zacinam citit bezpecne. Vsem nam uz brzo bude lip.
  • Dovoluji si nesouhlasit s tvrzením, že Babiš je v ohromném střetu zájmu. Je naopak v dokonalém souladu se svými zájmy.
  • Co má společného německy ovčák a krátkozraký gynekolog? Vlhký čumák
  • Povinná školka, pak vojna, brigády v podnicích, směrná čísla. Děkuji, nechci. V „reálném socialismu“ už jsem žil.
  • Policie zatkla podvodníka prodávajícího pilulky pro věčné mládí.  Jde o recidivistu, který za to byl trestán již v letech 1721, 1845 a 1926.

[ad#velkadolni]

A fór na konec: Student Právnické fakulty přijde na zkoušku z právní logiky dutý jako bambus.  Když jej profesor dusí, tak student mu řekne: zdá se mi, že jste nějakej moc chytrej a kdoví jestli tomu co učíte, vůbec rozumíte.

Samozřejmě, že tomu rozumím, jsem profesor, tak se ptejte a já vám odpovím.
Tak dobře, pokud mi nebudete umět odpovědět, tak mi dáte zkoušku za 1 a když budete umět odpovědět, tak mě od zkoušky vyhodíte.
Souhlasím, tak se ptejte a student říká: řekněte mi, co je legální a nelogické, co je logické a nelegální a co je nelogické a nelegální?
Profesor nakonec nezná odpověď a tak dá studentovi zkoušku za 1.
Když odejde, tak profesor zatelefonuje nejlepšímu studentovi a položí mu stejnou otázku, na kterou mu šprt okamžitě odpoví:  Pane profesore, je vám 65 let a máte 35tiletou manželku, což je legální, ale nelogické. Vaše manželka má 25letého milence, což je logické, ale nelegální a vy nakonec milenci vaší manželky dáte zkoušku za 1, což není ani logické, ani legální.

A to je dneska všecko.

ZDROJ: Petr Paulczynski

Redakce
Sledujte PP
Latest posts by Redakce (see all)

Sdílejte článek:
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (10 votes, average: 5,00 out of 5)
Loading...

Podobné příspěvky

    Klid před bouří

    VIDLÁK Je to skutečně zvláštní situace. Blížíme se k největšímu průšvihu v novobodobých dějinách naší země. Energetická krize je