23.12.2023
Kategorie: Společnost

Masoví střelci se většinou se svými úmysly netají, ale jsou přesto ignorováni

Sdílejte článek:
SLOVANKA

Nedá mi se ještě nevrátit ke včerejší kauze střelby na Karlově Univerzitě v Praze. Na základě mnoha dalších informací je patrné, že má tato střelba mnoho společného s jinými, ke kterým dochází v USA i dalších zemích.

24letý masový vrah David Kozák by možná nikdy nedostal šanci střílet, kdyby se u nás neukázal systém stejně mizerný jako v dalších zemích, kde k podobným útokům dochází.

Kde je ten problém? Ten hledejte na nejvyšších úrovních. Politici se totiž dlouhodobě věnují lidem, kteří nejsou pro ostatní žádným nebezpečím, zatímco nebezpečné jedince, kteří se nijak politicky neprofilují, ignorují.

Podle informací se totiž podobně jako v případě nejednoho masového vraha v zahraničí také Kozák netajil tím, že něco chystá. Údajně už 10.12. se o svých úmyslech zmínil poprvé – a po pár dnech své záměry na sociálních sítích zopakoval.

A – podobně jako jiní pozdější masoví vrazi –  také on byl ignorován. Jak je to možné, když vlády najímají rozsáhlé cenzorské sítě?

Odpověď je velmi jednoduchá. Tyto cenzorské sítě se mají věnovat lidem, kteří mají „závadné“ názory, byť nejsou žádným nebezpečím pro společnost. Nicméně kritizují systém či danou vládu, případně – v případě Evropy – politiku EU.

U nás je toto zaměření na názorové oponenty uplatňováno již roky. Ve velkém to začalo již za minulé vlády. Tehdy se vnitro pod vedením Al Hamajdy soustředilo na jedince, kteří se na sociálních sítích vyjadřovali tvrdším způsobem k islámu a muslimům.

Na základě zákona o předsudečné nenávisti bylo souzeno více než 100 lidí, kteří jen něco napsali na sociálních sítích, aniž by byl jejich výrok jakkoli nebezpečný. Ale šel proti muslimům, tak dotyční museli být odsouzeni.

Mezitím se stalo, že vládě zcela unikali muslimové, kteří financovali islámské bojůvky v Sýrii. Tato komunita nebyla sledována, takže na vše se přišlo díky zahraničním tajným službám, které sledovaly skutečně nebezpečné jedince.

Později se cenzura přelila zejména na kritiky covidových restrikcí a genových injekcí. Toto téma je podle všeho sledováno nadále a názory, které neodpovídají mainstreamovému narativu, jsou cenzurovány.

Současná vláda jen pokračuje v nastaveném stylu, pouze s tím rozdílem, že se přeorientovala zejména na jedince, kteří napíší něco proti Ukrajině nebo veřejně vystaví písmeno Z, případně vedou akademické diskuze. Co na tom, že nejsou veřejnosti nijak nebezpeční.

Pro ten účel současná vláda ještě dále rozšiřuje řady cenzorů, ale opět pouze proto, aby sledovali lidi, kteří v některých ohledech nesouhlasí se systémem, aniž by byli reálnou hrozbou.

Potlačení plurality názorů je totiž už nějakou dobu hlavní prioritou ministerstev vnitra a na ně napojených orgánů nejen u nás, ale i v dalších zemích. Mezitím jsou zcela ignorováni různí nebezpeční psychopaté – a v západní Evropě také islámští radikálové.

Velký podíl na rostoucím počtu střeleb mají politici i tím, že neskutečně rozdělují společnost. V tomto je samozřejmě nutné zmínit i nezastupitelnou roli mainstreamových médií.

Mimo alarmující skutečnosti, že se tajné služby soustřeďují zejména na oponenty režimu a ne na potenciálně nebezpečné zločince, je také zarážející, že může mít psychicky vyšinutý jedinec v držení smrtící zbraně. A to zcela legálně!

Je alarmující, že stát za tímto účelem nezaměstnává odborníky, kteří by před vydáním průkazu každého zájemce důkladně prověřili. V tomto případě totiž vydali zbrojní průkaz jedinci, kterému očividně zbraň do ruky vůbec nepatřila.

Tento případ se tak velmi podobá nedávnému případu masového střelce z USA, který asi před měsícem střílel do víceméně náhodných obětí.  Na svém kontě měl 18 mrtvých.

Pár měsíců před střelbou si pobyl nějakou dobu v psychiatrické léčebně a opakovaně se zmínil o tom, že chce zabíjet. Přesto měl v držení zbraň a byl na svobodě.

Podobných případů je nepřeberně a nemá cenu je zde podrobně rozebírat.

Je celkem jedno, zda šlo o masové střelby ve školách nebo kdekoli jinde, v drtivé většině případů se ukázalo, že kdyby se systém soustředil na potenciální zločince a nevydával veškeré prostředky na sledování a případně i stíhání názorových oponentů, kteří nikoho neohrožují, mohlo se některým z těchto vrahů v jejich běsnění zabránit…

 

Redakce

Sdílejte článek:
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (8 votes, average: 5,00 out of 5)
Loading...
37 komentářů

Vložit komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

:bye:  :good:  :negative:  :scratch:  :wacko:  :yahoo:  B-)  :heart:  :rose:  :-)  :whistle:  :yes:  :cry:  :mail:  :-(  :unsure:  ;-)