Totalita začíná cenzurou

MATTIAS DESMET

Principy svobodné společnosti jsou nově definovány kolektivisty.

Válka je mír

Svoboda je otroctví

Nevědomost je síla

George Orwell, 1984

Následující esej byla původně publikována v Americkém institutu pro ekonomický výzkum . Nejprve rychlá aktualizace.

Jak se dočtete, v roce 2021 lékařský etik Arthur Caplan tvrdil, že vynucení očkování je „stimulant svobody“.

Nedávno Caplan řekl o názorech RFK Jr. na vakcíny toto : “Věděl jsem, že v podstatě mluvil ze zadku.”

Caplanova zpráva nebyla důmyslná. Pustil se do absurdní pomlouvačné kampaně, aby přesvědčil voliče, aby nezvažovali nápady RFK Jr. Cenzoři Demokratické strany a jejich mediální spojenci chtějí, abyste věřili, že RFK Jr. je ignorant, nebezpečný, „skutečný F-ing [K]razy“, antisemitský a rasistický. Je nechutný; pokud ho podporujete, jste otravní. NPR, CNN, NY Times a prakticky všechna tradiční média vám daly vaše rozkazy. Držte se programu. Neposlouchejte RFK, Jr.

Když Hans a Sophie Schollovi v roce 1943 na své univerzitě v Mnichově rozdávali letáky s prohlášením, že válka na východní frontě neprobíhá dobře, uváděli fakt, o kterém všichni věděli, že je pravdivý. Nacisté to považovali za dezinformaci a popravili je.

Když Robert Kennedy Jr. během posledních dvou let prohlašoval, že vakcíny Covid byly špatně testovány, nezabraňují přenosu a mají hrozné vedlejší účinky, tvrdil tím fakt, o kterém všichni věděli, že je to pravda. Bidenova administrativa to považovala za dezinformaci a nařídila sociálním sítím, aby ho znehodnotily.

Toby Rogers

Toby možná přehání, ale ne každý to ví. Mnozí, kteří dostávají své zprávy z NPR a CNN, neznají fakta a nechtějí je znát. Bohužel, mnozí jsou otevření poselství: dobří občané nepřemýšlejí o otázkách války a míru , nezpochybňují Bidenovu jasnost nebo korupci, nezpochybňují neudržitelné rozpočty, velké farmacie, otravu našich potravin a naší země. Dobří občané věří tomu, co se jim říká .

To, čeho jsme dnes svědky, je to, čemu říkám totalita na klíč. Používají všechny tyto technologické ovládací prvky, které jsme nikdy předtím neviděli. Od počátku lidstva bylo cílem každého totalitního státu kontrolovat každý aspekt chování, jednání a myšlení a vymýtit disent.

RFK Jr.

RFK Jr. má pravdu. Prvním oficiálním činem totalitářů je cenzura, aby jejich program proti svobodě zůstal nezpochybněn. A zatímco cenzurují, říkají, že je to pro obecné dobro.

Program velkoobchodní cenzury je dílem diktátora. S pomocí cenzury potenciální diktátor nejen umlčí své kritiky, ale také zabrání odhalení a oznámení jeho diktátorských pravomocí, privilegií a aktivit. Cenzura je tedy prostředkem, kterým se z případného diktátora stává plnohodnotný diktátor.

JS Únik

Je čas vrátit se k totalitním kořenům „odborníků“ a kolektivistických politiků.

V návaznosti na pandemii kolektivisté nově definují principy svobodné společnosti.

Viz tento esej: „ Nepodporují předpisy o očkování proti COVID svobodu? Lékařští etici Kyle Ferguson a Arthur Caplan argumentují: „Ti, kdo jsou proti tvrdým zásahům proti neočkovaným, se hluboce mýlí.“ Ferguson a Caplan jsou si jisti, že jejich odpůrci mají „chybné chápání svobody“. Argumentují: „Očkovací pasy a očkovací povinnosti jsou stěží ‚taktikou násilí‘. Tyto strategie budou spíše považovány za podporu svobody. Vytvářejí svobodu, místo aby ji omezovali.“

Dodávají: „Úspěšná očkovací kampaň proti COVID-19 nás osvobodí – jako jednotlivce i jako kolektiv – z bezcitného sevření pandemie, která, jak se zdá, nekončí.“ Orwellova „Party“ v roce 1984 prohlásila, že „ Svoboda je otroctví“. Ferguson a Caplan jsou velmi blízko tvrzení, že otroctví je svoboda.

Ferguson a Caplan nás ujišťují, že osvícenský pohled na „nepřipoutaného jedince“ je zastaralý. Chtějí přehodnotit svobodu jako komunitní, počínaje „účastí jednotlivců v komunitě a typem komunity, ve které jednotlivci žijí“. Rozvíjejí svůj argument:

Zde je svoboda komunitní a ne individualistická. A namísto toho, aby byli jednotlivci ve svobodné komunitě nesvázáni, jsou vázáni jeden k druhému. Svoboda komunity dosahuje mnohem více, než by kdy mohl nezávislý jedinec. Vytváří nové příležitosti a rozšiřuje naše obzory. Život je obohacen, když je naše komunita svobodná, protože se můžeme podílet na komunitní svobodě a na statcích, které vytváří.“

S Rousseauem jako průvodcem nás chtějí vzít zpět do budoucnosti:

„Toto pojetí svobody je podobné Rousseauově: společnost se stává svobodnou, když jednotlivci spolupracují, když se jednotlivci zavazují jeden k druhému a k racionálnímu sledování společných cílů. Z tohoto pohledu vedou očkovací předpisy a další „donucovací opatření“ spíše ke svobodě než k jejímu omezování.

Sveden obecným dobrem

Pro někoho byly květnaté vize obecného dobra vždy svůdné. Friedrich Hayek v knize The Road to Serfdom (Cesta do nevolnictví) uvádí, že i lidé, kteří to myslí dobře, se budou ptát: „Pokud je nutné dosáhnout důležitých cílů,“ proč by tedy systém „nevyužívali slušní lidé pro dobro?“ komunity? jako celek?”

Hayek zpochybňuje axiomatický předpoklad, že moudří lidé mohou druhým říci, co je společné dobro. Vysvětluje, proč neexistuje nic takového jako obecné dobro: „Blahobyt a štěstí milionů nelze měřit na jediné stupnici, tedy méně nebo více. Blaho lidí, stejně jako štěstí lidské bytosti, závisí na mnoha věcech, které lze poskytnout v nekonečné řadě kombinací.“

Historik James Macgregor Burns, oceněný Pulitzerovou cenou, ve své knize Oheň a světlo popisuje , jak Rousseauovy představy o společné vůli vedly k brutalitě jeho studenta Robespierra. Stejně jako Hayek i Burns prohlašuje, že nemůže existovat žádná dohoda o společném dobru. Požadavek vládnout pro obecné dobro nevyhnutelně vede k excesům. Robespierre a dalších jedenáct mužů, kteří tvořili Výbor pro veřejnou bezpečnost, vládli Francii „neomezenou mocí“ a „terorem“.

Burns vysvětluje, čemu Rousseau nerozuměl: „Pokojný a demokratický konflikt [je] zásadní pro realizaci svobody.“ Místo toho si Rousseau, stejně jako Ferguson a Caplan, představoval „novou společnost plnou dobrých občanů, kteří… pracují nezištně a s stejnou mysl pro obecné dobro.”

Rousseauovy myšlenky jsou mantrami pro cenzory. V Rousseauově světě by nedocházelo k únavným „dlouhým debatám, neshodám a nepokojům“, které by bránily realizaci obecného dobra.

Dr Fauci si je jistý, že má pravdu, a už má dost těch, kteří se rozhodují jinak než on: „Respektuji svobody lidí, ale pokud jde o krizi veřejného zdraví, řešíme ji více než rok a za půl roku nadešel čas, kdy je toho dost.“ Nezakrývejme, co tím Fauci myslí: Respektuji svobodu lidí dělat, co jim řeknu .

Základní právo člověka rozhodovat o tom, co vchází do jeho těla, se nyní obrací.

Měli byste užívat všechny vakcíny, které Dr. Fauci a Pfizer to považují za nutné. Oni – ne vy – budou rozhodovat o parametrech vaší svobody, Ferguson a Caplan jim budou fandit. Buďte si jisti: stejně jako Robespierre, Dr. Fauci, politici, byrokraté a kumpáni pro „společné dobro“.

Vzhledem k tomu, že je nově definována svoboda, již nebude nutné přebírat osobní odpovědnost za vaše rozhodnutí týkající se zdravotní péče. Je třeba zakročit proti těm, kteří nedodržují oficiální pokyny. Měli by být vyloučeni z cestování, škol a pracovišť. Ve Fergusonově a Caplanově Rousseauově pohledu společnost pouze vyloučí ty, kteří nepokleknou před tím, co se hlásá jako obecné dobro.

Arogantní jakobínské smýšlení

Burns vysvětluje, že vůdci, kteří jednají v duchu obecného dobra, mají „absolutní přesvědčení“, že mají pravdu. Burns zkoumá francouzskou revoluci zprávou o totalitní tyranii jakobínů: „Jakíbíni věřili, že jediní pochopili obecnou vůli francouzského lidu, a proto měli morální pravdu.“

Burns pokračuje: „Opozice byla považována nejen za chybu, ale i za zlou a zrádnou, a proto byla potrestána, dokonce i smrtí. Jakobíni si nárokovali monopol na ctnost, což jim dalo povolení zabíjet ty, kteří zastávali jiné hodnoty.

Dnes již jakobíni neobhajují zabíjení neočkovaných, ale to, aby byli neočkovaní vyloučeni ze zdravotní péče .

Hayek ve své zásadní eseji Individualism: True and False staví do kontrastu skutečný individualismus s falešným individualismem filozofů, jako je Rousseau.

Skutečný individualismus „je výsledkem bystrého uvědomění si omezení individuální mysli, což inspiruje k postoji pokory vůči neosobním a anonymním společenským procesům, kterými jedinec pomáhá vytvářet věci větší, než zná“. Naproti tomu falešný individualismus je „produktem přehnané víry v síly individuálního rozumu a následného pohrdání vším, co jím není vědomě navrženo nebo mu není plně srozumitelné“.

Když Ferguson a Caplan píší: „Svoboda je společná, nikoli individualistická“, vyjadřují slovy Hayeka „nejhloupější z běžných mylných představ“. Přijetí takových myšlenek, vysvětluje Hayek, bylo „zdrojem moderního socialismu“.

Chybou kolektivistických apologetů je „víra, že individualismus předpokládá (nebo na ní zakládá své argumenty) existenci izolovaných nebo do sebe uzavřených jedinců, spíše než aby předpokládal lidské bytosti, jejichž celé bytí a charakter jsou určeny jejich existencí ve společnosti.

Tento falešný individualismus Rousseaua a dalších předpokládá, že „všechno, čeho člověk dosáhne, je bezprostředním výsledkem, a proto podléhá kontrole individuálního rozumu“.

Pod rouškou toho nejlepšího rozumu Ferguson a Caplan podle Hayekových slov vyznávají „okamžité uchopení společenských celků, jako je společnost“.

Hayekovo prohlášení o „skutečném individualismu“ je protilátkou proti takové aroganci. Hayekův přístup je „antiracionalistický“ a „považuje člověka ne za vysoce racionální a inteligentní bytost, ale za bytost vysoce iracionální a omylnou, jejíž individuální chyby jsou napravovány pouze v průběhu společenského procesu, jehož cílem je co nejlépe využít velmi nedokonalý materiál blízko.”

Nikdy nemůžeme udělat to nejlepší z „nedokonalého materiálu“, když ti, kteří se vydávají za lidi s vynikajícími znalostmi, mohou ostatní nutit. Hayek píše: „Individualismus nás učí, že společnost je větší než jednotlivec pouze potud, pokud je svobodná. Do té míry, do jaké je řízena nebo řízena, je omezena na síly jednotlivých myslí, které ji ovládají nebo řídí. Jinými slovy, rozhodněte se pro omezenou sílu Dr. Fauciho mysli nebo pro prakticky neomezenou a nepředvídatelnou moc svobodné společnosti.

Pojďme si to shrnout. Kolektivisté zdraví, jednající jako jakobíni, si jsou jisti, že existuje jen jeden nejlepší způsob; věří, že jsou arbitry pravdy. Zahalují se do posvátných rouch augura obecného dobra a netolerují odlišné názory. Konec pandemie od nás nevyžaduje, abychom následovali kolektivisty, ale spíše abychom měli svobodu uvažovat o různých úhlech pohledu a v průběhu neformálního společenského procesu odhalit, co skutečně funguje.

Jako řečový akt je říkat pravdu opakem propagandy a také obrací její účinek.

Mattias Desmet

• About
• Latest Posts

Redakce

Vážení čtenáři, chtěli bychom Vám všem poděkovat za finanční pomoc, kterou vyjadřujete podporu Pravému prostoru. Díky Vám tak můžeme stále nezávisle publikovat a pracovat na dalších vylepšeních. Níže uvedený graf představuje, kolika procenty nám Vaše příspěvky (dobrovolné předplatné) pomáhají na nutné měsíční náklady na provoz a zachování existence PP.

S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoin na adresu: 3HPkQ31E6U9Y9HhVSc1f2DXMkbmWq1ttJ5 nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX), QR platby

Pokud chcete podpořit PP a nechcete, abychom mezi dárci zveřejnili vaše jméno, stačí do zprávy pro příjemce uvést: Anonym. Pokud máte zájem o vydání potvrzení o poskytnutí daru (např. pro daňové účely), napište nám na redakční mail [email protected]

Příspěvky za měsíc KVĚTEN 2024:
****************************************

RNDr. Richard Čapek CSc. 400,- Kč, František Šmíd 1000,- Kč, Rudolf Roedling 500,- Kč, František Kvasnička 499,- Kč, JUDr. Zuzana Pospíšilová 1500,- Kč, Jaroslav Buk 100,- Kč, Jiří Novák 250,- Kč, Pavel Schwarz 500,- Kč, Renata Doležalová 500,- Kč, Dr. Lubomír Vylíčil 3000,- Kč, Petr Dědek 200,- Kč, Miroslav Šikula 200,- Kč, ing. Boris Bortel 2000,- Kč, Josef Tichý 1000,- Kč, ing. Tomáš Šimčík 200,- Kč, Leoš Merta 1000,- Kč, Dan Černý 500,- Kč, Ondřej Svatoň 50,- Kč, Blanka Timofejevová 500,- Kč, Václav Linhart 200,- Kč, Anonym 700,- Kč, Jaromír Šindler 400,- Kč, Václav Červinka 200,- Kč, Dr. Ilja Baudyš 500,- Kč, Václav Přibyl 1000,- Kč, ing. Jan Dvořák 100,- Kč, David Bezděk 250,- Kč, Radomil Březovják 200,- Kč, RNDr. Vácalav Vohánka 1000,- Kč, Miroslav Andreska 300,- Kč, Lubomír Štěpán 200,- Kč, Pavel Janeček 300,- Kč, O. Kachel 243,46 Kč, Mgr. Luděk Tesarčík 200,- Kč, Karel Klouček 500,- Kč

Celkem za měsíc: ... 20 192,46 Kč

Vybráno 44.00%

Chci vlastní ikonu u diskuzních příspěvku. Jak na to?

Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.

Podle českých zákonů jsme povinni na žádost orgánů činných v trestním řízení poskytnout veškeré informace o vás shromážděné systémem (IP adresa, pošta, vaše příspěvky atd.). ) Žádáme vás, abyste do diskuze na naší stránce nedávali komentáře, které by mohly naplnit skutkovou podstatu některých trestných činů zmíněných v trestním právu. Zejména nezveřejňujte příspěvky rasistické, podněcující násilí nebo nenávist na základě pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo společenského původu, národnosti nebo etnické skupiny atd. Zjistěte více o povinnostech diskutéra v pravidlech našeho portálu, které je povinen prostudovat každý diskutér. Zveřejněním diskusního příspěvku potvrzujete, že jste studovali, pochopili pravidla a berete za svůj příspěvek plnou zodpovědnost.

Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.

Náhledové fotografie k článkům jsou většinou ilustrační.

Latest posts by Redakce (see all)

• Kdo je skutečně nevolitelný … - 6.5.2024
• Muslimské bratrstvo vyzývá evropské muslimy, aby šli k eurovolbám a volili pro islám - 6.5.2024
• Nenávist je smrtelně nakažlivá - 6.5.2024

(6 votes, average: 5,00 out of 5)

Loading...