Paradox zelené energie: Zachraňování přírody tím, že ji ničíme
SLOVANKA
Následující článek je zajímavý zejména proto, že jej napsal člověk, který před lety pracoval pro OSN právě na enviromentálních otázkách. Nejde tedy pouze o odborníka, ale také o někoho, kdo byl po jistou dobu součástí organizace, která je v čele podvodné „zelené“ politiky.
Kdo nemá hlavu jen proto, aby tupě přejímal „mainstreamové narativy,“ ten velmi dobře ví, že celá klimatická agenda je nejen podvod, ale také způsob, jak zničit ekonomiky vyspělých zemí. Na příkladu Německa názorně vidíme, jak je tato politika v tomto směru „úspěšná.“
Takzvané „obnovitelné zdroje energie“ pak ve skutečnosti ničí krajinu, často celé biotopy, ale i zemědělskou půdu a zdraví lidí i zvířat. A samotná výroby komponentů pro tyto elektrárny také není nijak ekologická a bezemisní.
Jak tedy někdo může tuto agendu podávat jako zelenou? Na to se ptá i Mark Keenan, který kdysi v oblasti enviromentalismu pracoval jak pro OSN, tak pro americkou vládu.
Nyní je jedním z 2000 členů Clintelu, kteří upozorňují na lži šířené současnými klimatickými alarmisty, OSN, EU, WEF i zkorumpovanými „odborníky,“
Environmentální hnutí bylo dříve o ochraně přírody: čisté řeky, čistý vzduch, méně toxických chemikálií a méně ničení venkova. Teď zřejmě zachráníme přírodu tím, že ji zničíme v obrovském množství.
Jak moc je vlastně zelená energie „zelená“?
„Zelený přechod“ vyžaduje obrovské rozšíření dolů, závodů na zpracování nerostů, bateriových továren, přenosových vedení, solárních a větrných elektráren a mimořádného množství průmyslových strojů.
Většina těchto strojů stále běží na fosilní paliva a pravděpodobně v tom bude pokračovat. Neexistuje žádný energetický systém bez materiálů. Navíc tyto změny mají své vlastní environmentální důsledky.
Vítejte v paradoxu zelené energie: industrializovat přírodu, abychom ji zachránili.
Solární panely nerostou na stromech
Solární panel vypadá nádherně čistě, jakmile je nainstalován na poli. Žádný komín. Nekouří. Žádný nákladní vůz s uhlím nepřijíždí k bráně.
Bohužel solární panely na polích nerostou.
Solární technologie vyžadují materiály včetně hliníku, křemíku, stříbra, gallia, india a telluria. Tyto materiály musí být těženy, zpracovány, rafinovány, přepravovány a poté jdou do výroby. Těžba vyžaduje obrovské množství těžké techniky, z velké části poháněné naftou.
Zpracování a rafinace minerálů může být také extrémně energeticky náročné, zatímco rudy, kovy a hotové komponenty putují mezinárodními dodavatelskými řetězci silně závislými na lodích a nákladních vozech.
Zde se setkáváme s první ironií budoucnosti bez fosilních paliv: k její výstavbě je potřeba obrovské množství fosilních paliv.
Ukazuje se, že zelená ekonomika se nepohybuje někde nad průmyslovou ekonomikou založenou na fosilních palivech: Je na ní postavena. Údajně čistá, postindustriální zelená ekonomika se ukazuje být mimořádně průmyslová.
Nejsem proti těžbě ani průmyslu. Moderní civilizace samozřejmě potřebuje obojí. Co mi vadí, je marketingový trik, kdy je jeden obrovský průmyslový systém popsán jako „špinavý“, zatímco jiný obrovský průmyslový systém je natřen na zeleno a prezentován, jako by sestoupil z nebe.
Problém je v upřímnosti. Infrastruktura obnovitelných zdrojů energie neexistuje mimo rozsáhlý energeticky náročný průmyslový systém, který je potřeba k její výstavbě.
Pak je tu země. Solární energie ve velkém měřítku vyžadují velké plochy, protože sluneční světlo je rozptýlené. Přidejte přístupové cesty, rozvodny a přenosovou infrastrukturu a nakonec likvidaci nebo recyklaci zařízení a fyzická stopa se ještě zvětšuje.
Ekologické škody nepřestávají existovat jen proto, že se nedějí někde na fotografií v brožuře o obnovitelných zdrojích energie.
A co když je premisa špatná?
Veřejnost má běžně dojem, že prakticky každý kvalifikovaný vědec souhlasí s tím, že lidské emise CO₂ představují klimatickou nouzi. Přesto Světová klimatická deklarace organizovaná CLINTEL přilákala více než 2 000 vědců a profesionálních signatářů, kteří odmítají tvrzení o klimatické nouzi způsobené CO₂. Jsem jedním z jejích signatářů.
Tento vědecký spor podrobně rozebírám ve své knize Climate CO2 Hoax – How Bankers Hijacked the Environment Movement. Relevantním bodem je zde mimořádný paradox: vlády provádějí rozsáhlou rekonstrukci moderních energetických a dopravních systémů, zatímco klimatický předpoklad použitý k ospravedlnění zůstává sporný.
Větrná energie má také velkou materiální stopu
Vítr má stejný problém s využitím materiálu, jen v obrovském fyzickém měřítku.
Zesnulý profesor inženýrství David MacKay z Cambridge, který působil jako hlavní vědecký poradce na britském ministerstvu energetiky a změny klimatu, vypočítal, že výroba přibližně 50 kWh na osobu denně z britské větrné energie na moři by vyžadovala, aby větrné farmy zabíraly mořskou plochu přibližně dvakrát větší než Wales.
To znamená obrovské množství turbín, základů, oceli, betonu, mědi, rozvoden a přenosové infrastruktury ještě před tím, než se zabýváme přerušováním, skladováním, záložní výrobou a vyvažováním sítě.
Vítr může být obnovitelný. Ocel, beton, měď, doly a továrny nejsou.
To je paradox zelené energie: technologie propagované k ochraně přírody vyžadují industrializaci rozsáhlých oblastí pevniny a moře.
Kouzelnický trik s elektrickým autem
Elektromobily jsou možná nejjasnějším příkladem zeleného marketingu. Podívej se na auto, není tam výfuk. Skvělé: nulové emise.
Teď posuňte kameru dozadu.
Je tu lithiový důl. A nikl. Kobalt. Grafit. Ocel a hliník. Továrna na baterie. Nabíjecí síť. Rozšířená elektrická síť. A někde je samozřejmě elektrárna, která elektřinu vyrábí (a to je nejpravděpodobněji elektrárna na fosilní paliva).
Emise a environmentální náklady nezmizely. Většina aktivity se prostě přesunula jinam.
Nahrazení stovek milionů konvenčních automobilů elektromobily proto vyžaduje obrovskou průmyslovou rekonstrukci zahrnující doly, továrny na baterie, nabíjecí stanice a rozšířené elektrické sítě. Celý tento cyklus je opět silně závislý na spotřebě fosilních paliv.
To ale neznamená, že elektrická vozidla nemají žádné výhody. Znamená to, že označit je jednoduše za „bezemisní“ nebo „zelené“ vypráví jen zlomek environmentálního příběhu.
A pak je tu umělá inteligence
Možná nejvtipnější rozpor patří umělé inteligenci.
AI systémy jsou velmi dobré v tom, že lidstvu připomínají nebezpečí emisí CO₂. Je tu jen jeden malý problém: AI je nenasytná po elektřině.
Podle Mezinárodní energetické agentury datová centra v roce 2024 spotřebovala přibližně 415 TWh elektřiny po celém světě a spotřeba by se do roku 2030 mohla více než zdvojnásobit na přibližně 945 TWh, přičemž hlavním motorem tohoto růstu je umělá inteligence.
Většina této elektřiny pochází z uhlí a zemního plynu. Proto celosvětově elektrárny na fosilní paliva vyrábějí elektřinu pro obří datová centra, aby vám AI chatbot mohl vysvětlit, proč lidstvo naléhavě potřebuje přestat spalovat fosilní paliva.
To nevymyslíte.
Když se „zelená“ stane marketingovým označením
To se děje, když je environmentalismus z velké části redukován na uhlíkové účetnictví. Doly, ničení biotopů, spotřeba vody, přenosové koridory a miliony tun průmyslového vybavení mohou získat kouzelnou nálepku „zelená“, pokud tabulka říká, že snižují CO₂ jinde.
Část své profesní kariéry jsem věnoval práci na environmentálních otázkách ve vládě a v OSN. Nemám touhu vidět znečištěné řeky, otrávenou půdu ani špinavý vzduch.
Ale někde po cestě se ochrana přírody stala synonymem snižování emisí uhlíku. Není to totéž.
Technologie propagovaná jako záchrana pro přírodu vyžaduje doly, dieselové stroje, ocel, beton, továrny, přenosové systémy a rozsáhlé plochy půdy.
Skutečné environmentální účetnictví by mělo zkoumat celý životní cyklus: těžbu, výrobu, spotřebu energie, znečištění, půdu, vodu, dopravu, spolehlivost, recyklaci a likvidaci. Neměly by existovat žádné environmentálně posvátné technologie.
Pokud si ropný vrt zaslouží pozornost, prověřte ho. Pokud si solární farma, větrná elektrárna nebo továrna na baterie zaslouží pozornost, prověřte i to.
Právě proto mi moderní definice „zelené“ připadá tak zvláštní.
Ochrana přírody nemůže znamenat pouze přesouvání environmentálních škod z výfukového potrubí do lithiového dolu, z elektrárny do závodu na zpracování nerostů nebo z jedné krajiny do druhé.
Pokud záchrana přírody znamená její ničení v průmyslovém měřítku, možná první věcí, která potřebuje recyklaci, je naše definice environmentalismu.
S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoin na adresu: 3HPkQ31E6U9Y9HhVSc1f2DXMkbmWq1ttJ5 nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX), QR platby
Pokud chcete podpořit PP a nechcete, abychom mezi dárci zveřejnili vaše jméno, stačí do zprávy pro příjemce uvést: Anonym. Pokud máte zájem o vydání potvrzení o poskytnutí daru (např. pro daňové účely), napište nám na redakční mail [email protected]
Příspěvky za měsíc ZÁŘÍ 2026:
**********************************************
RNDr. Richard Čapek CSc. 400,- Kč, František Šmíd 1000,- Kč, Dana Lufinková 100,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, Karel Vávra 200,- Kč, ing. Jan Dvořák 100,- Kč, Miroslav Andreska 300,- Kč, Anonym 50,- Kč, RNDr. Václav Vohánka 1000,- Kč, Lubomír Štěpán 250,- Kč, Vladimír Rozinek 200,- Kč, Dr. Ilja Baudyš 500,- Kč, Marek Janicko 500,- Kč, Martin Vacek 500,- Kč, Anonym 70,- Kč, David Bezděk 50,- Kč, ing. Jan Lipský 100,- Kč, Anonym 5000,- Kč
Celkem za měsíc: ... 10 820,00 Kč
Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.
Podle českých zákonů jsme povinni na žádost orgánů činných v trestním řízení poskytnout veškeré informace o vás shromážděné systémem (IP adresa, pošta, vaše příspěvky atd.). ) Žádáme vás, abyste do diskuze na naší stránce nedávali komentáře, které by mohly naplnit skutkovou podstatu některých trestných činů zmíněných v trestním právu. Zejména nezveřejňujte příspěvky rasistické, podněcující násilí nebo nenávist na základě pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo společenského původu, národnosti nebo etnické skupiny atd. Zjistěte více o povinnostech diskutéra v pravidlech našeho portálu, které je povinen prostudovat každý diskutér. Zveřejněním diskusního příspěvku potvrzujete, že jste studovali, pochopili pravidla a berete za svůj příspěvek plnou zodpovědnost.
Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.
Náhledové fotografie k článkům jsou většinou ilustrační. Ne všechny články musí explicitně vyjadřovat názor redakce.
Podobné příspěvky
Co týden dal a Hampl napsal: Ekonomická vě...
PETR HAMPL Pondělí 1. dubna Se skřípáním zubů jsme včera zaplatili daň z příjmu. Tak vysokou, že pro některé
Vidlácké poučení z konvenčního konflikt...
VIDLÁK Začnu jednou čerstvou informací… Rusové odhadují ztráty bojujících stran na deset tisíc arménů a patnáct tisíc azerbajdžánců. Dost