15.9.2022
Redakce
15
Kategorie: Společnost

Každému podle jeho potřeb …

Sdílejte článek:

KATEŘINA DOSTÁLOVÁ

Každému podle jeho potřeb. Pamatujete si to komunistické heslo? Zásluhovost nahradily potřeby. Žili jsme to. Teprve v šedesátých letech u nás nastala pozvolná revolta proti tomuto ekonomickému zločinu. Pokusili jsme se o reformu a ta k nám přivedla Brežněvova vojska. Proč to říkám?


Protože už dlouhou dobu opakujeme tu stejnou chybu. My jsme si sice nepozvali vojska, ale my jsme dobrovolně vstoupili do společnosti, která provozuje přesně to, co nás tak poznamenalo. Komunismus nahradila klimatická změna a zelený úděl. Tato Ideologie byla nadřazena nad zákony ekonomiky. Západ nemá naši zkušenost a nemůže nám rozumět. My zase máme politiky co nechtějí rozumět nám a diví se Václavákům a častují nás nadávkami proruských zájmů. Nemělo by to být náhodou naopak? Kdo přivedl Putina do našich životů? Jejich zelená ideologie. Největší fanatici Němci se s tím nikdy neskrývali když budovali Nord Stream 2 a odpojovali své jaderné elektrárny. Proč? Pro ty levné energie!

Za tuto situaci jsou zodpovědné všechny naše vlády za posledních 20 let. Všechny, nikoho nevyjímaje. Ani od jedné jsem neslyšela bití na poplach z té závislosti. Varování ze strany Ruska jsme slyšeli dost, ale vlády byly hluché. Teď si nás berete jako rukojmí a já za sebe říkám, že je mi jedno od koho budeme brát plyn. Je vaše povinnost neprohlubovat krizi. Díky vám všem s námi latentně žije už dlouho. Jediná cesta jak z toho ven, je okamžitě opustit Green Deal. Neexistuje, slovo nejde. Jde.

K této poznámce mě vede dnešní projev Ursuly von der Leyen v evropském parlamentu. Prosím, poslechněte si ho. Nepochopili nic. Za přítomnosti Olany Zelenské a potlesku, dál prohlubují válečný konflikt. Utužují zelenou ideologii promítáním do pomoci ekonomice a ani jednou nezaznělo slovo JEDNAT.

 

Kateřina Dostálová

Redakce
Latest posts by Redakce (see all)

Sdílejte článek:
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (13 votes, average: 3,85 out of 5)
Loading...

Podobné příspěvky

15 komentářů
  1. Carlos 00:56:52

    Člověk se radoval,že Uršula zruši brusel stejně jako Wehrmacht.A le taková brusel to zase také není,

  2. Kadel 01:37:55

    Znovu opakuji, že „Brežněvova vojska“ v roce 1968 měla minimální ideologický náboj. Ve skutečnosti šlo především o vojenskou operaci, přeskupení sil Varšavské smlouvy blíže k linii střetu, tedy k železné oponě. Situace, kdy NATO mělo jaderné zbraně už i v Bavorsku, byla neudržitelná. Žertovné vejskání všelijakých disidentů (na jedné straně) a vlastizrádců (na druhé straně) bylo jen elegantním pláštíkem, jak dostat k budoucí frontě půl milionu vojáků a nějaké ty jaderné zbraně.

    Dnes nás čeká v podstatě totéž, pod taktovkou NATO. Akorát, že k tomu už nebude potřeba umělá ideologická omáčka, prostě přijdou a zaberou.

    • pepa 07:35:17

      Přesně tak , díky za těch 70 tisíc vojáků , kteří byli zavřeni v kasárnách , jinak bychom tu teď měli na ulicích milion různých barevných migrantů !

      • Petr Zdeněk 10:47:05

        Miliony migrantů tady nejsou kvůli proto, že ty hordy míří do bohatších zemí. Díky socialismu jsme relativně chudí.
        A můžete jásat, díky Green Dealu budeme ještě chudší a migranti k nám nepůjdou. Rudý i zelený socialismus nás ubrání před migranty (a bohatstvím).

        • Jonas 10:54:38

          To nejni zeleny socijalizmus, bo chudym bere a bohatym dava na tepelna čerpadla, elektricke vozitka, solarka v novych satelitech… a zejmena podnikavcum v solarech, majitelum elektroatomobilek – Muskum – etc., což je typicke pro kapitalizmus.

          Socijalizmus naoipak bohatym bere a chudym PRACUJICIM dava. Nikoliv nepracujicim parazitum, spekulantum, lichvařum, lidem štiticim se prace etc. :bye:

          • Petr Zdeněk 12:13:04

            Tak určitě. Kapitalismus je postaven na deformaci trhu a dotacích. A socialismus dává PRACUJÍCÍM. Ehm, proč musí dávat socialismus pracujícím nějaké peníze? To se v socialismu svou vlastní prací neuživí?

            • Jonas 12:34:12

              Proč by v kapitalizmu nemohla byt deformace trhu a dotace? V obou dvou systemech se nějakym zpusopbem přerozděluji vytvořene hodnoty. |V jednom rovnoměrněji ve druhem nerovnoměrně. V kapitalizmu dyciňky měly navrch velci byznysmeni a velke firmy. Měly dokonce sklon vytvařet kartelove dohody. Proto musela přijit statni regulace v ramci kapitalizmu. Rokefellerum, kteři dosahli teměř absolutniho monopolu v oblasti ropy v USA muselo byt imperium nařizeno statem rozdělitKvuli socialni nejistotě a aby motivoval zaměstnance statni byrokracie zavedl Otto von Bismrck (a to nebyl žadny socialista) duchodovy system pro statni zaměstnance.
              Nalevani peněz kvuli stabilizaci kapitalistickeho systemu před krizi zavedl Keynes – atd. etc.

              Deformace trhu ve vyššich stadiech kapitalizmu je zcela přirozena a integralni součast systemu. Viz kupř diktovani cen v řetězcich malym dodavatelum, kterych je hafo. Viz kupř postaveni kolonii (i te česke) vuči mateřskym a dodavatelskym centrum. (dvoji cena stejne prace, dvoji ceny zboži atd.)) Chcete snad řict že totok neni současti kapitalizmu?

          • Petr Zdeněk 12:22:55

            A ještě by mne zajímalo, jak v tom Vašem socialismu vzniknou bohatí? To si na ně neposvítí pěst dělnické třídy? A komu bude tedy socialismus brát, když v něm nebudou bohatí?

            • Jonas 12:37:39

              V realnem socializmu existovali bohati lide. Třeba někteři umjelci, ředitele fabrik, politici, v šede zoně ruzni šmelinaři. Samo ve srovani s bohači v kapitalizmu to byli ouplni žabaři a žebraci.

              • Petr Zdeněk 12:53:57

                To mohlo být tak pár tisíc lidí, co jste jmenoval, braní pouze bohatým by stát neuživilo. Zamlčel jste, že v socialismu stát bere i těm chudým.

                • Jonas 12:56:37

                  Kdo tady řikal, že brani pouze bohatym mělo za realneho sociku uživit stat? Jste snad na palici? Polemizujete sam se svymi vejmysly?

                  • Petr Zdeněk 13:27:10

                    Řekl jste, že socialismus bere bohatým a dává chudým pracujícím.

                    Zrovna tak jste mohl říct, že socialismus bere chudým a trochu jim vrátí zpátky.

  3. Jonas 01:43:40

    Autorka si plete hrušky se zelim.
    V šedesatkach se podle hesla každemu podle jeho 1/potřeb nežilo ani nemělo žit. Podle toho hesla se mělo žit až v komunizmu, vy vysoce vyspěle technologicke společnosti, ktera pro naplněni takoveho hesla měla vytvořit materialni předpoklady.

    2/“Pokusili jsme se o reformu a ta k nám přivedla Brežněvova vojska.“ Přivedla k nam vojska Varšavske smlouvy.

    3/ Kdyby amik neměl v planu vytěsnit Rusy (všechno ruske počinaje firmami) a zahojit se v nadchazejici krizi na učet Ojropy a |Ojropanu mohl byt dodnes na Ukrajině klid (nemusel tam byt zinscenovan antirusky, nedemokraticky nasilny převrat zaplaceny a menežovany USA) , mophli jsme mit s Rusy dodnes standardni vztahy, stabilni dodavky levne ropy, uhli a plynu, na Ukrajině nemusela byt žadne nasili a valka.

    Za to co je v Ojropě dnes neviňte Putina ale bratry „nejvzacnějši“ = protektory z USA. Ti se radostně pakuji na valce na Ukrajině i na Ojropě. Zeptejte se Huntera Bideta a sudruhu z největšich emerickych spekulativnich fondu. :bye:

    • Jonas 01:47:36

      A majitelu největšich emerickych bank, kteři si mnou ruce nad nathernymi zisky a žmoulaji ve svych „hubenych|“ rukou statni dluhopisy.

      • REZ67 10:56:18

        taková je doba, ona neví, že je jen retardovaná, ale má „názor“