Kauza Čapí hnízdo: Nalijme si čistého vína, Babiš neodstoupí ani nekončí

Že bude AB obžalován hlásilo v úterý (26/3) několik médií – některá s odkazem na server Neovlivní.cz. Ten ale téhož dne, v článku Sabiny Slonkové („Policie ukončila vyšetřování Čapího hnízda … “), uvedl:

• Podle informací Neovlivní.cz je komisař Pavel Nevtípil připraven navrhnout žalobci, aby premiéra a spol. postavil před soud. Žalobce mu ale nemusí vyhovět, v tuto chvíli tedy není zdaleka jisté, že premiér skončí před soudem.

Čili: držme se faktů, rozlišujme a vyčkejme dalšího vývoje. Premiér je toho času obviněn, nikoli obžalován.

Tento rozdíl v terminologii je dosti podstatný v případě výše uvedeného bodu „2“. Portál Forum 24 v úterý (26/3) v článku „Zlomový den pro Babiše …“ napsal:

• Další věcí je osud Babiše v čele vlastního hnutí. To by měl podle stanov okamžitě opustit. V kodexu hnutí je totiž jasně uvedeno, že reprezentant, proti kterému byla podána obžaloba, neprodleně rezignuje na funkce i členství v hnutí. Takže? Kdy to Andrej Babiš sepíše?

Autor článku Štěpán Malát má pravdu, když píše:

• Babiš na funkce a členství v hnutí nerezignuje. Hnutí není hnutí, ale politická divize jeho koncernu a v této divizi není síla, která by ho k odchodu donutila. On je šéf, členové jsou podřízení.

Dopouští se ale nepřesnosti, píše-li, že „v kodexu hnutí je jasně uvedeno, že reprezentant, proti kterému byla podána obžaloba, neprodleně rezignuje na funkce i členství v hnutí“. Ono je to celé složitější.

I kdyby AB nakrásně obžalován byl, což nad ním samozřejmě visí jako Damoklův meč, ani tak by hnutí ani funkce opustit nemusel.

Z prostého důvodu: ANO totiž v březnu 2017 změnilo text bodu X svého kodexu, a to přidáním několika slov, která podstatně upravují význam tohoto bodu.

Porovnejme. Zatímco původní kodex pravil, že „Reprezentant, proti němuž je zahájeno trestní stíhání, neprodleně rezignuje na volený mandát, na svou funkci v Hnutí a na členství v Hnutí“, nyní platný bod X říká:

• Reprezentant, proti němuž je podána obžaloba pro úmyslný trestný čin nebo nedbalostní trestný čin spáchaný v souvislosti a ve spojení s výkonem veřejné funkce, neprodleně rezignuje na volený mandát, na svou funkci ve Hnutí a na členství ve Hnutí.

Rozdíl je zřejmý. Údajný dotační podvod, o který v kauze Čapí hnízdo jde, byl spáchán v roce 2008. AB založil své hnutí a pak získal i veřejné funkce (poslanec parlamentu, ministr, premiér) o několik let později. I kdyby tedy premiér obžalován byl, nebude to v souvislosti a ve spojení s výkonem veřejné funkce.

Že by měl v případě podání žaloby odstoupit v souladu s elementárními principy politické kultury, je jedna věc; podle platné úpravy morálního kodexu reprezentanta hnutí ANO učinit něco takového není povinen.

Předseda hnutí ANO se opakovaně vyjadřoval s nepřeslechnutelným despektem na adresu tzv. tradičních politických stran. Těžko ale přesvědčí nestranného pozorovatele, který je příznivcem onoho tradičního demokratického systému, jehož alfou a omegou jsou právě ony tradiční politické strany, že hnutí ANO se od nich zásadně kvalitativně liší – v tom smyslu, že teprve ANO přináší onu kýženou vyšší morální úroveň. Zatím jsme svědky nikoli podřizování se politiků původně jasně formulovanému a nekompromisnímu bodu X kodexu, ale přizpůsobení (změkčení) kodexu podle potřeb politiků.

Může být, že nová verze kodexu z roku 2017 přijde v příštím období AB náramně vhod. Vedle problémů kolem obhajoby u soudu nebude muset řešit, jak naplnit jedno jeho ustanovení. Jednoduše proto, že bod X se ho netýká.