Jak snadné je korupčit, když máte pod palcem justici

MIROSLAV KELNAR

Můj první příběh popsaný na tomto portále Pravý Prostor v článku „JAK SE SOUDÍ PO ČESKU“ https://pravyprostor.net/jak-se-soudi-po-cesku/ byl spojen s mým napadením v Kauflandu a zraněním ramene, a zde u tohoto případu jsem byl potrestán jako výtržník pokutou 30 tisíc Kč. A řekl jsem v tomto článku výše, že to byl jen lehký odvar toho, jaké lumpárny byly vůči mně vykonspirovány u mého druhého soudního případu, kde jsem se postavil korupci politiků, kdy u tohoto případu přišel tento stát o takovou drobnost – 14 miliard korun. Zde u této kauzy spojenou s korupcí jsem byl odsouzen podmíněně na rok s odkladem na 15 měsíců.

Tyto dva případy byly oficiálně na Obvodním soudu pro Prahu 4 spojeny tak, že ten celkový trest byl souhrnem trestů za můj první „zločin“, kdy jsem byl napaden útočníkem v Kauflandu, a za druhý „zločin“, kdy jsem se postavil korupci. Tyto dva případy byly spojeny dohromady, aby mi mohli u soudu nasolit podmínku s co nejdelší dobou trvání, která jim umožní mi na tu samou dobu zavřít ústa a také ukázat sílu, že proti vládním byrokratům nic nesvedu.

Oba případy bohužel patřily podle místního principu do kompetence Obvodního soudu pro Prahu 4, který totálně selhal, pokud se jakékoliv principu spravedlnosti týká. Každý, kdo článek dočte do konce, bude bohatší o zkušenost, k čemu jsou schopni se zde propůjčit na politickou objednávku policisté, státní zástupci a soudci. A mohu jen dodat, že je lepší se to dozvědět na cizím příkladu, než na svém vlastním.

Budu muset čtenáře zasvětit do problému této složité kauzy, aby pochopil, jak se podařilo orgánům činným v trestním řízení přikrýt evidentní korupci v případě výstavby elektrárny Adularya v Turecku a ve spolupráci s justicí pak poslat k soudu toho, co se stavěl proti zametení této kauzy pod koberec.

V roce 2010 zakontrahovala jedna česká společnost s tureckým investorem dodávku uhelné elektrárny na klíč se dvěma bloky pro Turecko. Tento projekt byl znám pod názvem Adularya. K realizaci tohoto energetického díla v Turecku poskytla Česká exportní banka úvěr tureckému investorovi ve výši cca 12 miliard korun. A hned od začátku se neztrácel čas a korupční zlodějina se rozjela již v době, kdy se vyřizoval zde na České exportní bance úvěr pro tureckého investora, a to bylo v roce 2011.

Jak mi přiznal turecký investor, chtěli po něm na příslušných státních orgánech v České republice za hladké vyřízení této půjčky takovou drobnost – 5 milionů USD do kapsy. Turecký investor samozřejmě zaplatil a úvěr dostal.

Jen připomenu, že v této době seděla zde u vládního vesla dvojice tzv. „rozpočtově odpovědných politiků“, a to byl Nečas a Kalousek. Protože nemám pochopení pro takto získané peníze pro politiky, tak jsem na tento „transfer peněz“ podal v roce 2018 trestní oznámení. Jenže to byla jen jedna z několika korupcí, které se zde na tomto tragickém příběhu odehrály.

Ten hlavní problém nastal, když se dokončil v závěru roku 2015 první blok této elektrárny a ten se spustil do provozu a hned od začátku se objevila na kotli taková závada, která neumožnila provozování tohoto zařízení na dobu delší než 1 měsíc. V kotli se totiž nalepoval popílek na stěny kotle a tak bylo vždy nutno po měsíci provozu zastavit blok a se sbíječkou tento nalepený popílek z kotle vyčistit.

Naštěstí, když se na tento problém přišlo, tak měl dodavatel, což byla rakouská firma Andritz, ještě další rok platnou záruku za spolehlivý provoz. V takovýchto případech se standardně sepíše reklamace a ta se pošle na dodavatele vadného zařízení s příkazem – „OPRAVTE“. Znovu připomínám, že na sepsání takovéhoto reklamačního dopisu byl rok času.

Ten rakouský dodavatel kotle přišel se svojí obranou taktikou založenou na tvrzení, že jimi dodané dva kotle jsou dobré, ale že uhlí dodávané tureckým investorem je špatné. To je obvyklý úhybný manévr u dodavatele kotle, když mu to jeho zařízení správně nepracuje, tak se začne vina svádět na špatné uhlí.

Neuvěřitelné bylo, že vedení generálního dodavatele elektrárny, a rovněž tak české státní orgány, počkaly rok, než vypršela té rakouské firmě záruční doba, a pak hned český stát následující měsíc objednal odbornou studie, jejíž objednání jsem, jak generálnímu dodavateli, tak i českému státu, doporučoval již půl roku předtím. A když ta odborná studie na příčiny špatné funkčnosti kotlů byla hotová, tak řekla přesně to, čím jsem já již dávno argumentoval vůči vedení generálního dodavatele i vůči českým státním orgánům, že ten kotel je špatně vyprojektován od té rakouské firmy, a že uhlí není vinno na vzniklých problémech.

Výsledky té odborné zprávy na příčiny špatné funkčnosti kotle byly publikovány koncem měsíce listopadu 2017 v Hospodářských Novinách, kdy tato studie potvrdila, že rakouský dodavatel fabuloval, když tvrdil, že uhlí od tureckého investora bylo špatné. Podle této studie pravdou byl pravý opak, že špatný byl kotel.

Zde byl výsledek té odborné zprávy veřejně publikován v listopadu 2018 v tisku:

„Turecká elektrárna, na kterou Česko půjčilo 12 miliard, stále nefunguje. Na vině nejsou Turci, ale Češi a Rakušané, ukázala studie“

https://archiv.ihned.cz/c1-65962180-turecky-prusvih-za-miliardy

Jenže, samozřejmě, mezitím prošla záruka toho rakouského dodavatele, a tak zbyla již jen jedna možnost, a to, nechat si ten kotel od původního dodavatele opravit, ale již samozřejmě za další peníze. A dovedete si představit, že vedení generálního dodavatele elektrárny mělo tu drzost, takovouto možnost tomu rakouskému dodavateli dvou vadných kotlů nabídnout, že mu znovu zaplatí za opravu těch jimi dodaných vadných kotlů?

A tu opravu za nové peníze měl opět zaplatit český stát respektive česká státní banka, protože mezitím ten český generální dodavatel zbankrotoval. Tak jestli za tímto povedeným schématem nebyla korupce, tak sním svůj klobouk. Ale tohle ďábelské schéma se už naštěstí nepodařilo zrealizovat.

Já už jsem také v té době využíval veškerých prostředků, abych upozornil na tento skandální případ – přenesení škody z rakouského dodavatele kotlů na českého daňového poplatníka.

Nehodlal jsem se smířit s tímto kapsovacím procesem a tak jsem nakonec podal na Vrchní státní zastupitelství v Praze trestní oznámení na podezření z korupce, a to jednak na vedení generálního dodavatele té elektrárny, a pak i na tu finanční „maličkost“, kterou chtěly zde příslušné české finanční orgány po tom tureckém investorovi. A ten turecký investor byl dokonce ochoten tento požadavek z roku 2011 na úplatek ze strany českých finančních orgánů dosvědčit u našich trestních orgánů, ale světe div se, o žádné takové svědectví u české policie nebyl zájem.

Česká policie nejenže neměla zájem vyšetřit ten požadavek na nějaké to všimné za poskytnutí úvěru v roce 2011, ale ta česká policie neměla ani zájem tuto kauzu jako takovou rozkrýt, kdo je vinen za to, že došlo k tak vysoké ztrátě našich peněz na této exportní zakázce. Vyšetřovatel případu nezavolal k výslechu nikoho ze mnou doporučených svědků a nezeptal se jich: „Proč jste proboha rok čekali, než jste si objednali tu odbornou zprávu na příčiny špatné funkčnosti kotle? Ale vždyť jste tu odbornou zprávu přece vůbec nepotřebovali, reklamovat můžete každý produkt, který správně nefunguje a není vaší povinnosti zjišťovat, proč ten produkt nefunguje, to přece víme každý ze své domácnosti.“

Šest let jsem bojoval jako lev, abych donutil policii a Vrchní státní zastupitelství v Praze, které tento případ dozorovalo, aby se tato kauza začala vyšetřovat. Šest let jsem strávil tím, že jsem psal na různé ministry, prezidenty, předsedy vlády, investigativní novináře, psal jsem do různých televizí, do různých novin, psal jsem na poslance a poslanecké výbory, šel jsem i na Nejvyšší kontrolní úřad atd., aby mi pomohli vyšetřování této kauzy odblokovat, protože vyšetřování bylo zcela jasně politicky odloženo k ledu. Ale hlavně jsem po dobu těch 6 let psal na Vrchní státní zastupitelství v Praze a pak i na Nejvyšší státní zastupitelství v Brně stížnosti na způsob vyšetřování respektive nevyšetřování této kauzy, protože tyto orgány vyšetřování dozorovaly. To znamená, že tyto orgány byly zodpovědné za zdárné vyšetření případu.

Argumentoval jsem na Vrchní státní zastupitelství i na Nejvyšší státní zastupitelství, že 6 let žádám vyšetřovatele, aby zavolal k výslechu mého klíčového svědka, který potvrdí vyšetřovateli, že vedení generálního dodavatele jím bylo informováno, že příčinou problémů bránících provozu kotle, je vadně vyprojektovaný kotel, a nikoliv špatné uhlí, ale reklamaci přesto vedení generálního dodavatele nepodalo. I přes moje stěžování si na dozorové orgány vyšetřovatel toho mého svědka k výslechu nikdy nezavolal.

Došlo však na druhé straně k tomu, co se dalo očekávat, a to, že na Vrchním státním zastupitelství v Praze se mnou ztratí trpělivost a pokusí se mě zastavit. A tak proti mně vymysleli na Vrchním státním zastupitelství v Praze obvinění, že prý jsem v jednom svém stížnostním dopise na vyšetřovatele ve své podstatě na něho podal křivé obvinění.

Napsal jsem za ta léta boje s vyšetřovatelem několik stížnostních dopisů na Vrchní státní zastupitelství v Praze, kde jsem si stěžoval na vyšetřovatele, že nevyšetřuje, a že nevolá mnou doporučené svědky k výslechu, avšak bez žádoucí odezvy. V jednom z těch stížnostních dopisů jsem v roce 2021 uvedl 4 důvodů, proč nejsem spokojen se způsobem vyšetřování. A ten dozorující státní zástupce z tohoto mého 8stránkového stížnostního dopisu vytáhl jednu jedinou větu a tu jednu jedinou větu nazval mým trestním oznámením na vyšetřovatele.

Zde je ta věta:

„Dokonce mi i jeden svědek (ale ne mnou nahlášený svědek na NCOZ) prozradil, že ho Vaněček přemlouval, aby říkal nepravdu, že prý je to v zájmu tohoto státu, aby říkal něco, co si nemyslí.“

V tom mém stížnostním dopise jsem uvedl samozřejmě i důvod, že žádám již několik let o zavolání mého klíčového svědka k výslechu, a že se tak neděje. Ale tento argument nepovažoval dozorující státní zástupce za moje trestní oznámení a dokonce to nepovažoval ani za něco, čím by se měl zabývat, a využil jen této mé jediné věty, aby mě dostal k soudu. A to se mu podařilo a ve spolupráci s justicí se mu navíc podařilo mě i odsoudit.

Ten dozorující státní zástupce si zašel za svědkem, který si mně stěžoval, že ho vyšetřovatel požádal, aby mu do protokolu potvrdil, že za špatnou činnost kotle na projektu Adularya je vinno špatné uhlí. Nevím, jak proběhl ten rozhovor mezi dozorujícím státním zástupcem a svědkem, ale dozorující státní zástupce získal od svědka podpis pod výslechový protokol, kde svědek popřel, že mi předtím řekl, že po něm vyšetřovatel chtěl, aby mu do protokolu potvrdil, že za špatnou činnost kotle je zodpovědno uhlí. Jenže to byl právě ten důvod, který již 5 let předtím vyloučila ta expertní zpráva, na kterou výše odkazuji. A dozorující státní zástupce, když měl v ruce tento protokol popírající mnou vyřčenou větu v onom stížnostním dopise, tak na mě podal trestní oznámení, že prý jsem křivě obvinil vyšetřovatele, že požádal svědka o to, aby mu tento do protokolu potvrdil něco, co si nemyslí.

Je jistě zajímavé, že na mě trestní oznámení podal nikoliv ten, co měl být mým sdělením na dozorujícího státního zástupce poškozen, to byl vyšetřovatel, ale podal ho dozorující státní zástupce. A tímto aktem jsem pochopil, kdo je tím konspirátorem, kdo po ta léta mého boje nemá zájem korupci na projektu elektrárny Adularya vyšetřovat. Původně jsem si myslel, že nezájem případ rozklíčit, pochází od policie. Ale ta žába na prameni byla jinde.

Jen doplním, že tento dozorující státní zástupce dozoroval ten případ tak, že se nic za celá léta nevyšetřilo. Zde dokumentuji tento závěr dotazem nějaké mně neznámé osoby na policii, co se vyšetřilo na případu Adularya. A zde na tomto linku je jasné řečeno, že se nevyšetřilo zhola nic. A to prosím jsem poskytnul na cca 400 stánkách policii podrobný popis toho, co se na tomto případu událo od začátku až do konce, vždyť jsem na tomto případu v Turecku pracoval jako ředitel zahraniční kanceláře generálního dodatele. A i přes moji snahu poskytnout všechny potřebné informace k vyšetřování, byl výsledek vyšetřování jedna velká 0.

https://policie.gov.cz/clanek/trestni-rizeni-73365.aspx

Takže tomu státnímu zástupci, kterému jsem chtěl pomoci, aby sklidil vavříny za úspěšné vyšetření této kauzy, tak ten proti mně rozjel v roce 2022 martyrium policejního vyšetřování a pak soudního procesu za moji údajnou lež.

Takže, když to shrnu, proběhly dva rozhovory, oba ty rozhovory byly mezi 4 očima, první rozhovor byl mezi vyšetřovatelem a svědkem a druhý rozhovor byl mezi svědkem a mnou. U žádného tohoto hovoru nebyl další svědek. U soudu měl být tento stav posuzován jako případ důkazní nouze, kdy se má soud podle běžných zvyklostí přiklonit na stranu obviněného, ale v tomto případě byl scénář proti mně připraven jinak.

A tak nastala u soudu situace, kdy se řešilo, kdo z nás lže, když já jsem tvrdil něco a dva proti mně tvrdili něco jiného, přičemž žádný další svědek nebyl, žádný motiv na mé straně nebyl, proč bych si to vymyslel a žádná materiální ani jiná škoda nikomu nevznikla. Ten vyšetřovatel u soudu potvrdil, že neutrpěl žádnou jinou újmu, jen morální.

A teď si názorně představte, že tento zkolabovaný případ skončil ztrátou pro český stát 14 miliard korun. Kromě této ztráty pro stát pak i řada českých a tureckých soukromých firem nedostala zaplaceno za odvedenou práci, kdy celkový objem těchto nevyplacených peněž firmám byl cca 730 milionů korun, a pak také někteří pracovníci, kteří na elektrárně pracovali pro generálního dodavatele na tzv. živnosťák, tak ti také nedostali zaplacenu část svojí práce od českého generálního dodavatele. Například, jednomu mému známému, který pracoval na stavbě, zůstal generální dodavatel dlužit 1.350.000, – Kč.

A při těchto skutečných finančních ztrátách a dalších způsobených újmách nikdo na tomto případě nebyl policií ani vyslýchán, ani obviněn, a ani se nedostal k soudu, jen ten, co celý tento případ popsal na cca 400 stránkách a chtěl jen, aby se věci vyšetřily, tak ten nakonec jako jediný byl vyslýchán policií, jako jediný byl souzen a jako jediný odsouzen k podmínce za jednu jedinou větu v jednom stížnostním dopise. Není toto skandální?

A poněvadž celé to moje obvinění se zakládalo na podezření, že jsem lhal, tak jsem se dožadoval u Obvodního soudu na Praze 4, aby nás všechny tři poslali na detektor lži. A navrhnul jsem ještě u soudu, že když ti dva další nebudou chtít jít na ten detektor lži (vyšetřovatel a svědek), že tam půjdu já sám se nechat otestovat. Razantně mi soudce ten můj návrh na test na detektoru lži odmítl a odsoudil mě.

Odvolal jsem se k Městskému soudu Praha a tam jsem soudce požádal o to samé, že chci jít na detektor lži. Taktéž mi tam moji žádost odmítli a ještě mi navýšili trest, který mi dali u Obvodního soudu pro Prahu 4.

Ty testy na detektoru lži se provádějí na Kriminalistickém ústavu Policie ČR. Napsal jsem na tento Kriminalistický ústav po mém odsouzení, že mám zájem o provedení testu na detektoru lži u jejich organizace, a že si ho sám zaplatím. Opověděli mi, že by je o provedení tohoto testu musel požádat soud. Tak mi nezbylo nic jiného, než podstoupit tento test na detektoru lži u jedné soukromé akreditované organizace. Ten test jsem podstoupil dne 6.1.2026 a výsledek testu na detektoru lži potvrdil, že jsem nelhal, když jsem tvrdil, že vyšetřovatel požádal svědka o to, aby uvedl do výslechového protokolu něco, co si nemyslí, a to, že za problémy v činnosti kotle na elektrárně Adularya, může špatné uhlí.

I když ten můj případ již byl na obvodním soudu pro Prahu 4 ukončen, a byl jsem pravomocně odsouzen, tak přesto tam ten protokol o výsledku testu na detektoru lži na tento soud pošlu, protože mě možná čeká další soud. A jaký soud, to nyní popíši.

První soudní řízení proti mně proběhlo na Obvodním soudu pro Prahu 4 a tam ještě to řízení se blížilo k jeho obvyklé formě, i když musím namítnout, že tam to dokazování bylo hodně osekané, a že ten případ uzavřeli zhruba a polovině dokazování. Ale možná, že to byla moje chyba, protože jsem se před soudcem zeptal obou proti mně vypovídajících svědků, zdali mají něco proti tomu, aby svá tvrzení u soudu obhájili na detektoru lži, a to jsem zřejmě neměl dělat, a to byl možná důvod pro to, aby dokazování bylo zkráceno. Ale říkal jsem si, půjde to k vyššímu soudu a tam se budu tvrdě bránit.

Avšak na odvolacím Městském soudu Praha už celý proces proti mně byla jen obyčejná fraška. Požádal jsem Městský soud Praha pro účely doplnění procesu dokazování o zajištění 3 důležitých dokumentů k soudnímu stání a o pozvání tří svědků, kteří by měli být vyslechnuti u soudu. Ten Městský soud Praha se nenamáhal zajistit vůbec nic z toho, co jsem požadoval. Nechali mě před soudem tak 35 minut povídat a pak aniž se mě někdo z tříčlenného soudního senátu na něco zeptal, tak mi řekli rozsudek. Dokonce mi navýšili trest proti tomu rozsudku u Obvodního soudu na Praze 4 o nějaký ten měsíc.

Ve zdůvodnění rozsudku mi předsedkyně soudního senátu sdělila, že mi navýšili trest vůči tomu rozsudku Obvodního soudu na Praze 4 za to, že prý jsem tady u soudu lidově řečeno, „blbě kecal“. V čem jsem to „blbě kecal“? Zahájil jsem totiž svoji obhajovací řeč tím, že jsem prohlásil, že tento proces považuji za politický proces, a že se jedná o mstu režimu za to, že jsem se postavil korupci na vysokých politických místech, a připomněl jsem to svoje trestní oznámení na korupci při vyřizování úvěru pro tureckého investora na českých státních orgánech za doby rozpočtově odpovědné vlády.

A tato moje otevřená řeč nejspíše popudila ten soudní senát natolik, že mi navýšili můj trest proti Obvodnímu soudu pro Prahu 4 a pak na závěr procesu se ještě předsedkyně soudního senátu obrátila na státního zástupce a 2 x ho vyzvala, aby mě znovu žaloval k soudu za to, co jsem tady u soudu řekl.

Navíc, předsedkyně senátu mě varovala, že prý mě budou po dobu mé podmínky bedlivě sledovat, jak se chovám. Tato poznámka mě navedla na podezření, že oni mi započítali do navýšení rozsudku i to, že jsem protivládní aktivista, a že organizuji v Praze různé protivládní demonstrace a řečním na těchto demonstracích v ostrém tónu proti Fialově vládě. Přece pravděpodobnost, že bych se někde zase nachomýtnul ke korupci za 14 miliard korun, a že bych znovu rozjel akci za vyšetření korupce, je mizivá. Takže si myslím, že ta předsedkyně senátu musela myslet, že budou sledoval ty moje veřejné aktivity.

Na ty dva mé soudy jsem pozval 4 televize a asi tak 10 různých novin, ať se přijdou podívat, jak se soudí člověk, který se v této zemi postavil korupci za 14 miliard korun. Na první jednání na Obvodní soud na Praze 4 přišel jeden redaktor z Parlamentních Listů (a dále nikdo), a pak jsem se stejným reportérem udělal rozhovor pro čtenáře. Takže na Parlamentních Listech vyšly na téma projektu Adularya dva rozhovory se mnou.

Závěrečných pár vět: Seznámil jsem vás se dvěma zmanipulovanými soudními procesy proti mně. Cílem obou procesů bylo, mi zavřít ústa, abych přestal kritizovat korupci na politické úrovni, a tímto mým odsouzením se podařilo justičním orgánům zamést jednu korupční kauza se škodou 14 miliard korun pod koberec. Když si vzpomenete na případ Čapího hnízda, kde šlo o 50 milionů korun, které nakonec Andrej Babiš vrátil, tak kolik to bylo keců kolem této kauzy ve sdělovacích prostředcích, a tady 14 miliard korun ztraceno, a k tomu odsoudili toho, co na tu kauzu upozornil, a ticho po pěšině ve sdělovacích prostředcích.

A nyní provedu srovnání, abych mohl odpovědět na otázku, jak se soudí po česku, protože oba ty soudy proběhly na stejném Obvodním soudu pro Prahu 4 ve stejnou dobu a za stejné vládní sestavy u kormidla.

Ten útočník, co mě napadl v Kauflandu a brutálně mi vykopl pravou paži z ramenního kloubu a zlomil mi kost v rameně, tak za tuto “drobnost” dostal pokutu 18.000 Kč, nic víc a nic míň. Já jsem za jedinou větu v mém stížnostním dopise (a jak jsem prokázal na detekrotu lži, pravdivou), tak jsem dostal od stejného soudu podmínku na 4 měsíce s odkladem na rok. Tento trest mi pak na Městském soudu Praha navýšili za mé “blbé kecání” na rok podmínky s odkladem na 15 měsíců. Člověk by k tomu řekl, zbláznil se někdo na tom Obvodním soudu na Praze 4 a zejména pak na Městském soudu Praha?

Napsal jsem o této kauze řadu článků, navíc jsem vystupoval v několika pořadech o této kauze, například na Protiproudu u pana Hájka, 2 x jsem vystupoval ve Svobodném vysílači u pana Vítka, a pak jsem ještě byl v dalších několika pořadech na alternativních TV a rádiích.

Nemohu také opomenout vzdání mé úcty vyšetřovateli na policii na Praze 4, který tuto žalobu proti mě od dozorujícího státního zástupce za tzv. křivé nařčení 2x odložil jako nepodloženou a 2 x se mu tato kauza od dozorujícího státního zástupce z Vrchního státního zastupitelství vrátila zpět. Takže neklesat na mysli, občas se někdo vyskytne na této triádě: policie – státní zastupitelství – soudy, kdo má charakter. Ale takových je tam asi proklatě málo.

• About
• Latest Posts

Redakce

Vážení čtenáři, chtěli bychom Vám všem poděkovat za finanční pomoc, kterou vyjadřujete podporu Pravému prostoru. Díky Vám tak můžeme stále nezávisle publikovat a pracovat na dalších vylepšeních. Níže uvedený graf představuje, kolika procenty nám Vaše příspěvky (dobrovolné předplatné) pomáhají na nutné měsíční náklady na provoz a zachování existence PP.

S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoin na adresu: 3HPkQ31E6U9Y9HhVSc1f2DXMkbmWq1ttJ5 nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX), QR platby

Pokud chcete podpořit PP a nechcete, abychom mezi dárci zveřejnili vaše jméno, stačí do zprávy pro příjemce uvést: Anonym. Pokud máte zájem o vydání potvrzení o poskytnutí daru (např. pro daňové účely), napište nám na redakční mail [email protected]

Příspěvky za měsíc ÚNOR 2026:
*****************************************

Anonym 150,- Kč, RNDr. Richard Čapek CSc. 400,- Kč, František Šmíd 1000,- Kč, Anonym 5000,- Kč, Karel Vávra 200,- Kč, ing. Jan Dvořák 100,- Kč, Miroslav Andreska 300,- Kč, Anonym 50,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, David Bezděk 50,- Kč, Zuzana Karlová 300,- Kč, Petr Franc 500,- Kč, RNDr. Václav Vohánka 1000,- Kč, Lubomír Štěpán 250,- Kč, Milan Kostelnak 300,- Kč, Jiří Kobližka 400,- Kč, Martin Vacek 500,- Kč, Dr. Ilja Baudyš 500,- Kč, Marek Janicko 500,- Kč, Anonym 70,- Kč

Celkem za měsíc: ... 12 070,00 Kč

Vybráno 26.00%

Chci vlastní ikonu u diskuzních příspěvku. Jak na to?

Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.

Podle českých zákonů jsme povinni na žádost orgánů činných v trestním řízení poskytnout veškeré informace o vás shromážděné systémem (IP adresa, pošta, vaše příspěvky atd.). ) Žádáme vás, abyste do diskuze na naší stránce nedávali komentáře, které by mohly naplnit skutkovou podstatu některých trestných činů zmíněných v trestním právu. Zejména nezveřejňujte příspěvky rasistické, podněcující násilí nebo nenávist na základě pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo společenského původu, národnosti nebo etnické skupiny atd. Zjistěte více o povinnostech diskutéra v pravidlech našeho portálu, které je povinen prostudovat každý diskutér. Zveřejněním diskusního příspěvku potvrzujete, že jste studovali, pochopili pravidla a berete za svůj příspěvek plnou zodpovědnost.

Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.

Náhledové fotografie k článkům jsou většinou ilustrační. Ne všechny články musí explicitně vyjadřovat názor redakce.

Latest posts by Redakce (see all)

• Francouzština pro Čechy: Je to jednodušší, než si myslíte! - 6.2.2026
• Trh pro jasnost: proč zprostředkovatelé prosperují v regulovaných ekosystémech - 6.2.2026
• Jakou perspektivu má Kubovo hnutí Naše Česko? - 6.2.2026

(11 votes, average: 5,00 out of 5)

Loading...