18.3.2021
Redakce
0
Kategorie: Exklusivně pro PP, Společnost

Absurdně vysoký šestiletý trest za jednu větu nahrává do rukou extremistům!

Sdílejte článek:

PATRIK POPP

Léta jsme chodili v cizině mezi narkomany, prodejce narkotik a kriminálníky abychom pomáhali těm kdo se z různých závislostí, kriminality a násilí chtějí dostat ven.

Byla to místa kam se policisté moc neodvažovali a když ano tak jen v pětistupu a kde občas tekla krev.
Co mi ale na těchto lidech překvapilo bylo, že nejsou hloupí. Z mnohaleté praxe podvádění okamžitě prokoukli jakékoliv pokrytectví, faleš a prázdné frázičky které zjevně běžní “slušní” voliči (podle toho jak volí) neprokouknou.
.
Nejvíc mi ale na nich udivoval jejich cit pro spravedlnost (i když jí sami porušovali). Zakládali si na tom, že pokud se nějací gauneři co zneužívají a týrají, děti, ženy nebo staré lidi dostanou s nimi do kriminálu, tak je  potrestají a vlastnoručně zjednají správnější spravedlnost než společnost, Určitě si nemyslím, že by to tak bylo správné – ten trest by měla přeci vykonat společnost které jsme platili daně aby to dělala. Nejsmutnější bylo to, že měli pravdu v tom, že společnost kašlala na ochranu těchto slabých a zranitelných a takovým násilnickým gaunerům dávala jen směšně nízké nebo žádné tresty. Snažili jsme se i pomáhat  obětem násilí – hlavně ženám a viděli jsme jak soud několikrát osvobodil toho samého grázla co mučil ženu a pálil jí znova a znova cigaretami a od společnosti se žádné ochrany a spravedlnosti nedovolala.
 .
To, že pak  běžní zloději, nebo podvodníci co nikoho ani neuhodili “jen” falšovali šek dostali mnohem větší tresty  v nich vzbuzovalo  vztek a nenávist k celé společnosti, kterou proto považovali za podlou, bezohlednou, nespravedlivou a falešnou – neochotnou chránit ty slabé, a vysvětlovali mi pomateně, že ti z nich kdo přepadli  banku jsou jimi obdivovaní hrdinové  protože tak  bojují proti  nespravedlivé pokrytecké společnosti.
 .
Ve zprávách i záběrech z ciziny mohli všichni vidět, jak mnozí muslimové veřejně schvalovali útoky na Charlie Hebdo a i když se to dělo v Evropské unii a veřejně, tak zcela zjevně se nikdo moc nesnažil je za to jakkoliv potrestat!
 .
Proto je takto absurdně nesmyslný vysoký trest pro českého schvalovatele násilí leda tak stejným ujištěním o jednostranosti, pokrytectví, předpojatosti, falši a nezájmu o vyváženou spravedlnost ze strany české společnosti, jako byly ty jednostranně tvrdší tresty pro běžné zloděje, zatímco vládla lhostejnost k násilí na ženách dětech a starých lidech,  a byly ujištěním pro kriminálníky co jsem s nimi mluvil,  že ve své pomatenosti proto mají důvod nenávidět společnost a škodit jí.
 .
Nemyslím, že by bylo špatné odsoudit toho kdo schvalují nesmyslné teroristické násilí, ale pokud ve společnosti EU ve které se nacházíme se již zjevně páni soudci rozhodli, že to budou z jedné strany prakticky  ignorovat, (k čemuž u nás taky došlo) pak takto vysoký trest skutečně o jednostranosti vypovídá, a je dost pravděpodobné, že to mnohé mladé lidi frustrované z jednostranosti, pokrytectví, falše a lhostejnosti společnos  ti řešit přesně stejně razantně násilí a schvalování násilí na obou stranách stejnou spravedlivou mírou do náruče extrémistů výrazně postrčí.
 .
I běžná laická logika – či jak se říká zdravý selský rozum, přeci každému napoví, že pokud se jeden Čech který veřejně gratuloval afgánským teroristům k úspěšně spáchaným vraždám zcela vyhne vězení, protože dostane jen směšný půlroční podmíněný trest a jiný Čech dostane 6 let vězení natvrdo za stejný prohřešek (jen adesovaný jiným teroristům), tak taky přece jasně něco není vůbec, ale vůbec vpořádku a ve sttě Dánském je něco hodně shnilého!!!
 .
Samozřejmě, že by soudce mohl argumentovat s tím, že nějaké okolnosti případů byly trochu jiné. Ale pro mne a podle komentářů lidí bude asi ten největší jasně do očí bijící rozdíl obou případů co mohl možná i ovlivnil výsledky rozsudků ten, že v tom prvním byli obětí muslimských teroristů Češi a v tom druhém to byli muslimové.
 .
Netvrdím, že to tak určitě je, protože jak citát z LN praví : ”  V soudcokratickém státě nejsou vyloučena žádná překvapení ze strany soudců, jistých si beztrestností, ”  tak tím určitě sděluje smutnou pravdu, ale úvahy lidí na internetu o možném politickém důvodu takto absurdně vysokého trestu za něco co dříve soudci v jiném případě odbyli jen půlroční podmínkou, nelze smést ze stolu jako něco nemožného.
 .
Jsem pro mnohem tvrdší tresty a pro potírání násilí tam, kde to opravdu padne na hlavu násilníků a naše zákony skutečně jsou zjevně nespravedlivé, když nechávají s pouhou podmínkou uniknout násilníky, co bezdůvodně mlátí, či sexuálně útočí, nebo týrají druhé, ale tento absurdní šestiletý trest mám obavu pořádně hne žlučí mnoha mladým a pokud byli na hranici obdivu k nějaké extremistické skupině, která se podle jejich mínění více než vláda zastávala (z jejich hlediska ) práva slabých a utištěných a vyjadřovala se proti agresivním arogantním bandám násilníků řádících  a beztrestně zapalujících auta v ulicích Evropy, tak to jejich Robinhoodovský komplex hodně ospravedlní a řady extremistů co si myslí, že celá společnost (nejen nějaký soudce co mu to v práci snad jaksi ujelo) je nespravedlivá, jen rozšíří. 
 .
Extrémně vysoké tresty mohou dávat smysl jen a jen pokud budou konsekventní, spravedlivě padni komu padni, všem – stranám stejně. V okamžiku kdy to je na  EU poměry i na naše, velmi jednostranný absurdě vysoký rozsudek za něco co z opačné strany soudci zcela, ignorují, nebo odbydou podmíněným trestem, to jen rozmnoží řady rádoby Robin Hoodů kteří možná správně vycítí, že jde o značně nespravedlivou přísnost, ale lepší spravedlivější společnost sami nejsou schopni vybudovat, jen by chtěli tu společnost  co již máme a která sice není bezchybná (přesto je lepší  než ta co panuje ve státech mimo Evropu)  pouze ničit.
 .
PS: V komentářích rozhořčených čtenářů o rozsudku se často objevuje komentář, že absurdita výše  rozsudku je tak překvapující, protože se přibližuje výši rozsudků které padly za zabití a je vyšší než kolik dostávají pachatelé znásilnění. Že v tom mají pravdu vidíte i v článku na seznamzpravy.cz kde se píše, že migrant tmavé pleti který na Litoměřicku znásilnil 16letou dívku dostal jen  dvouletý trest a ústavní léčbu, ale v mnoha případech dostávají násilníci za znásilnění jen pouhou podmínku!
Redakce
Sledujte PP
Latest posts by Redakce (see all)

Sdílejte článek:
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (29 votes, average: 4,97 out of 5)
Loading...

Podobné příspěvky