
Velká „automobilová lež“: Když ideologie vítězí nad fakty
KATEŘINA LHOTSKÁ
„Automobilová lež“ – takovým titulkem označil německý internetový magazín Bild závěry vyplývající z analýzy Technické univerzity v Mnichově o údajně „nulových emisích“ elektromobilů.
Podle redaktorů Bildu totiž analytici udělali to, po čem už dlouhé roky volá řada kritiků bezhlavého přechodu na elektromobilitu. Do objemu emisí produkovaných elektromobily zahrnuly také celý jejich „životní cyklus“ a ne pouze provoz po komunikacích. Nepřekvapivě jim vyšlo, že v tom případě se nejedná ani zdaleka o tak bezemisní druh dopravy, jak nám různí klimatičtí aktivisté a s nimi i bruselská vrchnost neustále tvrdí. Na závěry zprávy vzápětí reagoval bavorský ministerský předseda Markus Söder s požadavkem na přehodnocení zákazu spalovacích motorů plánovaného na rok 2035.
Zmiňovaná zpráva dochází k závěru, že při započítání celého „životního cyklu“ dosahuje celková emisní zátěž elektromobilů zhruba 41 % emisí produkovaných automobily se spalovacími motory. Analytici k tomu došli započtením emisí CO₂ souvisejících s těžbou surovin, výrobou jednotlivých komponent a celého elektromobilu, dále pak emisí produkovaných při získávání elektrické energie spotřebované při jeho výrobě a provozu, a pak také samozřejmě emise související s recyklací. Zjednodušeně řečeno, současné hodnocení emisní zátěže elektromobilu vycházelo chybně pouze z jejich měření „u výfuku“. A vzhledem k tomu, že elektromobil žádný výfuk nemá, není divu, že se tvářil jako „bezemisní“.
Nejspíš někdo namítne, že i 41 % emisí CO₂ v případě elektromobilů je pořád výrazně čistší provoz v porovnání s vozidly se spalovacím motorem. To je samozřejmě pravda. Potíž je však v tom, že všechny „dekarbonizační“ plány EU počítaly při plánování klimatických cílů s emisemi nulovými. Pokud se nyní ukazuje, že to byl předpoklad chybný (a nechme pro tuto chvíli stranou, zda šlo o šlendrián, nebo úmysl), tak se ze všech těchto plánů stávají cáry papíru. Již teď je totiž jisté, že stanovené „emisní cíle“, které byly nedávno ještě po stachanovsku zpřísněny, jsou nedosažitelné.
Devastující srážka s realitou je nevyhnutelná
Není to přitom jediný případ, kdy panují pochybnosti o tom, zda byly při jejich stanovování důsledně zvažovány opravdu všechny okolnosti, nebo zda zvítězila ideologie. Jak je to například se započítáváním emisí nutných pro výrobu a likvidaci fotovoltaických panelů? Jsou zahrnuty v odpovídající výši, nebo jsou podobně jako v případě elektromobilů ignorovány? Analogicky bychom se mohli ptát na totéž ve vztahu k větrným elektrárnám. A podobných dotazů bychom mohli položit ještě celou řadu.
Potíž je však v tom, že mezitím na základě nereálných nebo možná přímo i vylhaných studií naordinovala evropská vrchnost unijnímu hospodářství drastickou „zelenou“ kůru, jejímž zatím nejviditelnějším výsledkem je postupná ztráta konkurenceschopnosti EU na světových trzích. Reflexi však nečekejme. Právě naopak – bude třeba přidat. Řítíme se zkrátka do zdi a místo toho, abychom šlapali usilovně na brzdu a snažili se zabránit katastrofě, tak ještě přidáváme plyn.
Devastující srážka s realitou je prostě nevyhnutelná…
DENÍK.TO

Ženská od vařečky tady plácá svoje moudra i když v něčem má pravdu, ale nechápe souvislosti z vyššího pohledu.
Za vysokým vývojem lidstva jsou energie a hegemonem je hlavně ropa resp. její deriváty benzín, nafta, kerosin a celá ta ohromná plastová chemie. Platí to také z části pro plyn. O tom žádná.
Bohužel tato energie a její zdroje není na planetě rozmístěna rovnoměrně, koukněte se kdo ropu a i plyn vlastní: Arabové, Rusové, Peršané, něco je v Africe (Nigérie…), hodně těžké ropy ve Venezuele a dále je ve hře Severní Amerika.
Takže už z tohoto hlediska je ropy pro kontinent Evropu více než málo. Ty zdroje v Norsku jsou nedostatečné. jak u ropy, tak plynu.
To je jeden z tristních pohledů a je možné to nazvat reálným pro nás velmi smutným pohledem.
Navíc pořád nevíme zda ropa je abiogenní, to že se tvoří v nitru planety za vysokých teplot a tlaků z plynu (prý metanu). To jsou pořád domněnky od některých lidí a hlavně víme, že ropu neumíme ani při tomto stupni vědeckého rozvoje vyrobit! Takže jak z toho?
Na osvícenou část planety dopadá neustále ohromné množství energie, tuším, že je to 12 TW každou vteřinou a je nasnadě něco z toho použít pro výrobu např. elektřiny a vůbec tepelné energie. To musí uznat i nechytrý člověk. No a jsme ve stádiu pokusů, resp. na začátku a leccos se dokonce podařilo. Myslím tím např. vývoj u elektrických aut, ale i v jiných oblastech.
Problém u elektřiny na rozdíl od plynu je v tom, že nejde potřebné velké množství el. energie v řádu GWh skladovat a to je zásadní problém. Smysl tedy mají fotovoltaiky ve spolupráci s baterií, kde je přijatá el. energie ve zpětném používání rozdělena a využita v čase. To opravdu má smysl. Bohužel ty velké lány fotovoltaických polí v řádu MWp je špatnost a podvod na ostatní odběratele. Ty dodávají energii jen při osvitu a spíše ve velkém množství jako v Německu el. soustavu velmi rozštelovávají a ta musí být neustále regulována klasickými zdroji! Myslím, že tohle chápe každý. Bohužel celého sektoru fotovoltaiky se chopili vykukové spolu s politiky a vše dostali do neskutečné šílené podoby pro běžné odběratele nevýhodné.
My v ČR jsme odkázáni v získávání el. energie z vlastních zdrojů, což je uhlí, jádro, plyn, částečně voda a nepodstatná část je z větrníků a FVE, tedy zdrojů OZE.
Bohužel zdroje OZE (mimo vody, ale i tam může dojít v dlouhém kontextu jako nyní k problémům), nemají zásadní dvě vlastnosti pro stabilní funkční el. soustavu:
Nejsou (1) stabilní a (2) regulovatelné! Jádro je O.K., ale je od těch zlých Rusů a Kazachů a zase spousta lidí neví, že není pro rychlou regulaci vhodné, je tam jistá past tzv. xenonová otrava, která vzniká při velkém rázném snížení výkonu reaktoru. Takže provozovat JE je vhodné a levné při větší rovnoměrné zátěži! Tam se vyrábí za pár haléřů cca 25.
Takže my se nemůžeme spoléhat moc na cizí zdroje, zde je nebezpečí jako nyní s dodávkou ropy, kde např. u nafty je velký problém (dělá 75% všech paliv) a musíme hledat cesty jak se z toho dostat. Jednou z cest je jezdit el. auty, sám jsem na to přešel a mohu sdělit cca roční zkušenosti. Celkem naježděno mám skoro 3 miliony km v autech se spalovacími motory a navíc moji známí mají i EV u autodopravy s auty do 3,5 tuny.
Ty zkušenosti jsou silně pozitivní.
Např. v týdnu jsem absolvoval cestu do Mariánských lázní o délce přes 200 km a zpět a spotřeba činila 16 kWh/100 km, což je velmi pěkná hodnota, protože velká část byla po dálnicích. Takže u EV s bateriemi s kapacitou 65-85 kWh hravě můžete jet 400 km trasu a ještě máte rezervu.
U malých nákladních EV do 3,5 t je to dnes už také slušné co se týče dojezdů a tam to dělá i 350 km.
Jinak nabíjení např. u společnosti Axigon je v pohodě, za velmi slušné ceny a u všech velkých známých dodavatelů EON, ČEZ, PRE a i v okolní cizině.
A jízdní vlastnosti EV ve vztahu ke spalovákům? Neskutečně lepší a výraznější. Sice např. moje známá lékařka tvrdí, že EV nemá duši, ale na to jí séře Bílý tesák….
Takže jsme u energií na rozhraní jak dál.
EV jsou zatím opravdu drahá a slušná auta s větší baterií od 65 kWh výše atakují milion korun. U podnikatelů, kteří dost jezdí ovšem už není jiné cesty a dokonce ani nevadí nabíjení mimo domov a vlastní FVE, poněvadž i tito podnikatelé potřebují mít výdaje. A malá domácí FVE jen cca 8 měsíců se vyplatí a pro navíjení EV už musíte mít hodně velkou baterii a k tomu odpovídající FV, poněvadž nabíjíte-li např. výkonem 10 kW, tak si střídač stejně sáhne jednak do baterie a pak i do sítě, neboť to nestíhá.
No a co se spalováky když ceny benzínu a nafty půjdou přes 50,-Kč/litr? A vypadá to, že bude ropy pro Evropu málo a tak cena může jít ještě výše!
Takže přechod na hybridy nebo EV už nemusí být vyvolán tlakem od magorů z EU (tahle situace není už od nich), ale je to už smutná realita a kdo se nepřizpůsobí, bude mít velké finanční potíže. A nezapomeňme, že se to velmi pravděpodobně projeví v inflaci a to naprosto všeho…..
Takže dáma, co napsala „osvícený“ článek má sice trochen pravdy, že EV kouří v elektrárnách, ale neposkytla návod jak z toho. Ten ovšem existuje…….v Číně! Tam naprosto všechny zdroje energii a hlavně elektřiny rozvíjejí a nekecají, ale makají. Dneska ve velkých městech Číny jezdí převážně jen elektroauta a jen malá část je na naftě. Smutná pravda pro nás…..
Milý mudrlante, vozící se elektrofičurkou. To, že jezdíš v zimě převážně na uhlí, asi moc nevíš.
Ti, kteří tomu rozumějí – výzkumníci z ČVUT – spočítali, že kdybychom u nás v kotlince měli plně přejít na elektromobilitu, „stačilo“ by k tomu postavit 7 nových temelínských bloků a znásobit přenosovou kapacitu elektrizační soustavy.
Vzhledem k tomu, že v naší kolonii Böhmen und Mähren nemáme prachy ani na jeden jaderný blok, natož na sedm, je tím problém vyřešen, ne?!?
Zlatej diesel!
Ty ses opravdu pitomeček nechápající psaný text. Opravdu reakce pitomce.
Mimochodem, těch dieselů jsem měl za ta léta hodně, ještě mám tři poslední MB 320 a 350 CDI a Viano 3.0 a zbavuji se toho. Prostě to žere jako pionýrský tábor proti EV a na EV to nemá ani náhodou. BYD, který mám má 330 koní a s těmi spalováky si vytírám pozadí. Zrychlení 3,9 sec. na 100 km/hod. Nemohu za to, že do nic nepochopil.
Oprava, za čtyřkolka BYD nejvyšší verze ATTO 3 má 330 kW. Dojezd dle WLTP je 510 km.
Jó, všichni jsme blbí, jen ty jsi génius.
V Anglii už na to přišli. Bzučítka tam budou platit silniční daň, a zruší jim veškeré současné výhody.
Sledování stopy CO2 je samo o sobě kravina.
Takže vše co z něj vychází je taky kravina.
Jedinou logiku má vybírání daní za CO2.
CO2 papají kytičky a vyrábějí z nej kyslík. Bez CO2 bychom všichni chcípli. Takže sledování a zpoplatňování CO2 je idiocie vzešlá z nevzdělaných hlaviček Neználků s humanitárním ne-vzděláním
Ano, je to daň za dejchani.
Právě naopak. Je to nejvychcanější daň jakou kdy kdo vymyslel.
Nepodléhejte dojmu, že svět řídí pitomci.