Pád přirozeného práva: „Případ Jacques Baud“, symptom převratu civilizace

• právo být vyslechnut,
• presumpce neviny,
• právo na účinný opravný prostředek.

Nad rámec pozitivního práva však legitimitu právního řádu ohrožuje ještě vážnější hrozba.

Když zákon již neslouží spravedlnosti, stává se nástrojem moci ve službách útlaku.

Přirozené právo versus právo síly

Tradice přirozeného práva, která sahá od Aristotela přes Rousseaua až po moderní jusnaturalismus, připomíná zásadní pravdu: existují práva, která nejsou udělena státem, ale vyplývají z lidské důstojnosti samotné.

Mezi tato práva patří:

• právo na pravdu (nebo alespoň na autentické hledání pravdy),
• právo na svobodu myšlení a projevu,
• právo nebýt vystaven ekonomickým ztrátám kvůli svým názorům.

Trestat člověka za to, že nabízí odlišný pohled na konflikt, založený na veřejných západních zdrojích, není „bojem proti dezinformacím“, ale „kriminalizací rozmanitosti názorů“.

Od tohoto okamžiku se již nenacházíme v právním státě v pravém slova smyslu, ale v systému, který využívá právní formu k prosazení oficiálního výkladu.

Skrytý vzkaz je jasný: „Máš svobodu myšlení… pokud sdílíš náš názor.“

Švýcarsko: od bašty individuálních svobod k mlčenlivému komplicovi

Švýcarsko bylo historicky vybudováno na pojetí blízkém přirozenému právu: na právech považovaných za nezcizitelná, nedůvěře vůči centrálním orgánům a silné suverenitě lidu.

Jaká je reakce Federálního rady na sankci uloženou švýcarskému občanovi cizí mocností bez soudu a obhajoby?

Rozhodla se mlčet.

Toto mlčení není ani neutrální, ani nevinné. V skrytu znamená,

že cizí stát může zničit život Švýcara kvůli jeho názorům a že švýcarská vláda se ho již neodváží bránit.

Proč tato nečinnost? Protože Švýcarsko se nyní ocitlo v začarovaném kruhu:

• 50 až 60 % švýcarské legislativy je již ovlivněno nebo přizpůsobeno evropskému právu;
• bilaterální dohody III předpokládají dynamické (tj. „automatické“) přijímání právních předpisů EU s odvetnými opatřeními (nazývanými „kompenzace“) v případě odmítnutí.

Jinými slovy: čím více se Švýcarsko přizpůsobuje, tím méně se může odvolávat na své vlastní principy.

Stát, který se již neodváží bránit své občany ze strachu před ekonomickým partnerem, již obětoval podstatnou část své suverenity.

Nové rouhání: myslet jinak než NATO

Ústředním filozofickým bodem je následující: nezávislé strategické myšlení se stává politickým tabu. Jacques Baudovi se nevyčítá, že lže, vymýšlí si fakta nebo podněcuje k nenávisti, ale:

• že zpochybňuje převládající narativ o Ukrajině,
• že vysvětluje, že některá rozhodnutí Západu prodlužují válku,
• že připomíná, že vojenská realita se nutně neshoduje s politickým diskurzem.

Ve zdravé společnosti by takový názor zazněl v parlamentech, byl by šířen médii a zařazen do veřejné debaty právě proto, že je nepohodlný. V systému, který se zavádí, je trestán.

Toto obrácení je typické pro svět, který se vzdává hledání pravdy a uchýlí se k řízení dominantního narativu.

Otázka již nezní: „Je to pravda?“, ale: „Je to v souladu s linií?“

Názor Themisie Gioia: proč je tento případ varovným signálem?

Vize Themisie Gioia spočívá v obnovení lidské důstojnosti prostřednictvím spravedlnosti, kultury a svědomí. V tomto kontextu nelze případ Baud považovat za pouhý jeden z mnoha:

je to skutečná zkouška civilizace.

Případ poukazuje na několik znepokojivých trendů:

• přechod od trestného činu jednání k trestnému činu názoru;
• přechod od práva jako ochrany k právu jako zbrani;
• přechod od prosazování suverenity k tichému podrobení.

V sázce je více než jen osoba Jacquesa Bauda:

• je to právo každého z nás myslet proti proudu, aniž bychom riskovali občanskou a sociální smrt;
• je to schopnost malé země, jako je Švýcarsko, zůstat věrná svým principům tváří v tvář protichůdným geopolitickým tlakům.

Právní řád, který se již neřídí spravedlností, pravdou a svědomím, je řádem, který se začíná rozpadat.

Právě zde začíná práce občanského svědomí:

Odvážit se tento rozpad identifikovat a odmítnout se na něm podílet.

Výzva založená na pozorovatelných faktech, daleko od jakékoli romantické idealizace.

Obhajoba nezadatelných práv a respektování integrity člověka není abstraktní: je to otázka praktického a pozorovatelného řádu, protože se přímo týká toho, jak jsou skutečné životy buď ničeny, nebo zachovávány.

Na základě tohoto případu vyplývají tři požadavky:

– Požadovat od Federálního rady jasné stanovisko k sankci proti Jacquesovi Baudovi a ke slučitelnosti tohoto typu mechanismu se švýcarskými hodnotami.

– Odmítnout, a to jak dialogem, tak hlasováním, jakoukoli dohodu, která by stavěla evropské právo nad etický a politický úsudek švýcarského lidu (Bilaterální dohody III).

– Podporovat ty, kteří stejně jako Baud trpí důsledky své svobody projevu: číst je, zvát je a bránit je, když se stanou obětí pomluvy nebo sankcí.

Nejde pouze o právní boj. Jde o boj za to, aby právo znovu nabylo svou podstatu: být službou pravdě a lidské důstojnosti, a ne nástrojem represe nezávislých myslí.

Lidská důstojnost není koncept, je to čin. Je to odmítnutí podílet se na nespravedlnosti, i když mlčení je pohodlnější.

Svoboda projevu je jejím základem: umožňuje každému prosazovat své svědomí, aniž by se musel bát, že bude za své názory potrestán.

Případ Baud nám připomíná, že skutečné Švýcarsko existuje pouze tehdy, pokud ho aktivně bráníme. Themisia Gioia existuje právě proto: aby obnovila to, co jsme považovali za ztracené, a probudila to, co jsme považovali za uspané.

59 EVROPSKÝCH OBČANŮ JE SANKCIONOVÁNO EU A NEMÁ PŘÍSTUP K SVÝM PENĚZŮM A VĚTŠINĚ SVÝCH INTERNETOVÝCH PŘÍSTUPŮ

Padesát devět osob je nyní sankcionováno Evropskou unií v rámci trestu pro Rusko za válku na Ukrajině. Mnoho z nich jsou ruští občané, ale EU stále častěji zařazuje na tento seznam své vlastní občany i občany třetích zemí, a to z důvodů, které často nemají s Ruskem nic společného.