
Nikomu to neuškodí … Opravdu?
JAKUB KŘÍŽ
Mnohým pomůže, nikomu neuškodí. To je heslo, pod nímž se v mnoha zemích tlačí uzákonění manželství pro páry stejného pohlaví. Je to šikovný marketing. Ale jak už to tak bývá, marketingová hesla nějakou část reality přikrášlí, jinou zamlčí.
Vzpomínám na mnohé diskuse, v nichž oponenti redefinice poukazovali na různá rizika stejnopohlavního manželství. Například rozmlžení pojmu rodičovství, zvýšení tlaku na legalizaci náhradního mateřství nebo dopad na práva dítěte. Možná nejvíc vysmívaným byl argument týkající se svobody svědomí, náboženské svobody a svobody projevu.
Budoucnost v koutě
Už před lety ho vyjádřil v disentním stanovisku k rozsudku Nejvyššího soudu USA ve věci Obergefell v. Hodges soudce Samuel Alito, libertarián a konzervativec v jedné osobě. V roce 2015 předložil svůj odhad budoucí společnosti, v níž se stejnopohlavní manželství jako lidské právo stává oficiální doktrínou: „Předpokládám, že ti, kdo lpí na starých názorech, budou moci své myšlenky šeptat v zákoutích svých domovů, ale pokud je budou opakovat na veřejnosti, budou riskovat označení za fanatiky a že s nimi podle toho budou zacházet vlády, zaměstnavatelé i školy.“
Většinový názor soudu tehdy byl, že k takovému účelu jeho přelomový rozsudek neslouží. Od té doby se v USA stejnopohlavní manželství považuje za institut chráněný ústavou.
Nyní, o devět let později, se Alito ozval znovu. Ve věci Missouri Department of Corrections v. Finney šlo o to, zda křesťan může být členem poroty rozhodující případ, jehož stranou je lesbická žena.
Jean Finney podala antidiskriminační žalobu proti svému zaměstnavateli. V počáteční fázi řízení její advokát položil porotě otázku, zda někdo z porotců chodí do konzervativního křesťanského církevního společenství, které učí, že homosexuálové nemají mít stejná práva jako ostatní, protože to, co dělají, je hříchem. Byla to tak trochu advokátská lest, protože považovat nějaké jednání za hříšné a chtít někomu odpírat jeho práva zaručená zákonem jsou dvě samostatné věci. Soudce katolík může považovat rozvod nebo rouhání za hřích, ale ještě proto nebude odmítat rozhodnout soudní řízení podle zákona (který jak známo u nás rozvody umožňuje a rouhání netrestá).
Dva porotci uvedli, že homosexuální jednání považují v souladu s Biblí za hřích, připojili různá dovysvětlení ve stylu „není to hřích jediný, všichni jsme hříšníky, bojujeme s tím po celý život, nikdo nejsme dokonalí“ a dodali, že toto jejich přesvědčení s řešeným případem nesouvisí. Advokát si to ovšem nemyslel a namítl, že porotce považující homosexuální jednání za hříšné, nemůže spravedlivě posoudit případ týkající se lesbické žalobkyně. Soudy státu Missouri mu daly za pravdu.
Nejvyšší soud USA neudělil případu tzv. certiorari – tedy jej nepřijal k posouzení – ale soudce Alito využil svého práva publikovat k této otázce stanovisko. V něm označil postup soudů obou stupňů za „předzvěst věcí příštích“.
Vyloučení z polis
Naším kontinentálním právní pohledem můžeme říci, že v projednávané věci rezonují dva důležité právní statky: právo na rovné zacházení při přístupu k veřejným funkcím a svoboda náboženského vyznání. Je možné někomu odepřít výkon veřejné funkce kvůli jeho náboženskému vyznání?
Odpověď samozřejmě není triviální. Na straně jedné musí veřejná moc postupovat s největší opatrností, když chce omezovat něčí svobodu projevovat své náboženství. (V českém kontextu by takové opatření muselo splňovat velice přísné podmínky čl. 16 odst. 4 Listiny základních práv a svobod, například, že sleduje zákonem uznaný účel a že demokratická společnost se bez něj neobejde.) Na straně druhé si asi dokážeme představit extrémní náboženstvím inspirované postoje (co třeba nucené sňatky?), které by i tímto striktním testem prošly.
Redefinice manželství posune hranici toho, jaké morální nebo náboženské postoje budou státem přijímány jako přípustné.
Dva porotci zjevně zastávali staromódní pohled na sexualitu, že patří do trvalého vztahu muže a ženy, tedy toho, pro co se vžilo označení manželství. Nezavřeli je za to, ani pokutu nedostali. Jen jim nebylo umožněno vykonat občanskou povinnost a právo. Jejich soukromé morální přesvědčení se dostalo do křížku s oficiální veřejnou morálkou státu Missouri – a jako usvědčení hříšníci byli vyloučeni (byť jen v určitém ohledu) z polis.
Jak napsal v roce 2015 – a nyní znovu připomněl – soudce Alito, po redefinici manželství se připravme na to, že o některých věcech si budeme moci pouze šeptat, ale jakmile se k nim přihlásíme veřejně, dostaneme přes prsty.
A jak by to vypadalo naopak?
Mimochodem, jak bychom se dívali na to, kdyby se role prohodily? Žalobcem by byl evangelikál, v porotě by zasedali dva homosexuálové a on žádal jejich vyloučení. Raději nedomýšlím. Podstata vzájemného nesouhlasu – morální kvalifikace nějakého jednání – by přitom byla stejná.
Je západní společnost nenávratně rozdělená? Ztroskotal koncept pluralitní společnosti? Je vůbec hodnotově neutrální společnost možná? Není to tak, že stát se nakonec vždy přikloní k nějaké partikulární koncepci dobra?
Příklad Spojených států amerických ukazuje, že spor o manželství je především sporem o symbol hodnotového směřování společnosti.
Však buzeranská USA vymyslela na den 14.3. svátek orálního sexu. Buzeranti🤮!
Orální sex vymysleli homosexuální Římané.
Pak to buzeranti praktikovali na ženách místo do vagíny k ponížení ženy a nevěrnici ( zamezení otěhotnění).
Tato zvrácenost se propaguje tvůrci různého typu né jen v porno průmyslu. A buzeranti se toho chytnou. Mají rádi tuto úchylku ( 50% mužů i když lživá propagace této úchylky záměrně uvádí vyšší číslo než ve skutečnosti je a 90% žen pač jsou tyto ženy bisexuální, ale nevědí o tom. Ani by si nechtěly přiznat, že jsou to bisexuálky. Proto tyto ženy bez dráždění klitorisu nedosáhnou orgasmu.)
Orální sex způsobuje rakovinu krku víc než cigarety a děložního čípku. Ale to vám média a propagace této úchylky záměrně neřeknou neřeknou. Dohledat se to dá, ale jen když o tom víte. Sami od sebe ne.
Aky je rozdeil medzi dnesnym dnom a tym v roku 1950?
Skoro 75 rokov.
Presne. No, teda par dni sem a par dni tam.
Ovsem budem (me) seriozni a uznajme ze dnes leti totalne vsetko!
A tym ze nie som sudca alebo clen poroty, vyjadrim sa tak ze len nech sa im vsetkym dari.
Az moralne hodnoty budu nahradene hnojom a vsetky slecinky sa budu ,milovat navzajom, alebo sa vdaju sami za seba (uz aj to bezi!) a az vsetci nazhaveni „muzi“ sa budu spravat ako sportovci a strcia to do kazdej namastenej diery nebudeme potrebovat ani bomby ani hladomor.
Ktokolvek ma IQ hlavky zeli (minimum?) musi priznat
ze civilizacia sa sama seba vyhubi.
V sovencstine je na to vyraz „vykape“.
A „stat‘ skrachuje pretoze finanance neunesie existenciu spolocnosti, nehovoriac o astronomickych financnch stratach ak by bolo vobec mozne poskytovat tzv. lekarsku starostlivost (lieky) a udrzovanie pri zivote milionov vyradenych z provozu. You can bet on that!
Shi-tzu! Nesmiem zabudnut, zdravicko a najfajnovsie pozdravy pre jeho vasnost „ZHVANILEE“
Ty chumaj, choď si revať někdě doma do pyče, ty kckct drevený, plechom pobitý a mechomj potažený.
“HPV se přenáší sexuálně. U rakoviny orofaryngu je hlavním rizikovým faktorem počet celoživotních sexuálních partnerů. Ti, kteří mají šest nebo více celoživotních orálních partnerů, mají 8,5krát vyšší pravděpodobnost vzniku rakoviny orofaryngu než ti, kteří orální sex nepraktikují,“ upozornil lék.
Každý rok diagnostikováno více než 50 000 případů rakoviny dutiny ústní nebo orofaryngu, zhruba desetina každý rok umírá, upozorňuje společnost American Cancer Society. Rakoviny hlavy a krku dohromady odpovědné za více než 12 000 případů a 4 000 úmrtí ročně.
Rakovina postihuje stále větší množství lidí v Česku. Určitým typem trpí každý třetí člověk (4/2023):
Při orálním sexu jsou ale ohroženi muži i ženy stejně. Lidé jsou promořeni více než stovkou různých kmenů HPV, z nichž některé mají silnou karcinogenitu – vyvolávají rakovinné bujení. Jeden kmen je dokonce zodpovědný za 99,7 procenta rakoviny děložního čípku. Ale HPV se může dostat do úst a prosperovat v nich.8. 4. 2009
A komu že manželství pro všechny tedy uškodí? Náboženským fanatikům, kteří se nedostanou do poroty? Tak to je teda vážně tragédie.
Staci si dat jednu otazku: Muzou mit dva buzeranti, nebo dve lesby deti? Podpora techto prasaren je jen umysl, aby slusni hetero vymreli a zustali tady jen jednu generaci tyhle prasata. Po nas potopa. Jakto, ze ale tyhle svinstva nepropaguji v Africe a u arabu. Ti se maji hodne mnozit a nahradit nas. Putin to dela dobre, buziky mlatit, mlatit a nechat mlatit. On naopak podporuje rodiny a nabada je mit 2 nebo i 3 deti. Rusove budou zachranou bile rasy.
Rusové nebudou – pobijí se mezi sebou – ale v pohodé – ten sen je tvůj
Křesťan by neměl nikdy nikoho soudit.dva tisíce let bordelu stačilo
Ať si buzeranti dělají co chtějí, ale děti ať do toho netahají
Ne kojící soše…proč?…proč?
Protože ..viz zde
https://1url.cz/euxJ9
hmm…