
Můžeme se divit tomu, že Babiše někdo považuje za oběť?
JAN WERNER
[ad#textova1]
Zřejmě už to někde někým bylo řečeno, ale je skutečně třeba si uvědomit, že ještě před 13 roky stačily nejasnosti ohledně financování bytu k tomu, aby tehdejší premiér Gross odstoupil. Pokud bychom v roce 2005 udělali střih a náhle se ocitli v roce 2018, objevili bychom se uprostřed stěží uvěřitelného absurdního dramatu, a asi jen málo kdo by tehdy věřil, že k něčemu takovému můžeme dospět, či lépe řečeno degradovat. Ke smůle mé, vaší, této společnosti i této republiky však toto absurdní drama představuje hořkou realitu dnešních dnů.
„Kauza Gross“ se dnes ve srovnání s neustále bobtnající „kauzou Babiš“ jeví jako naprosto zanedbatelná a nicotná. Na tomto srovnání je nicméně dobře vidět, kam se společnost za těch 15 let posunula, respektive jakým vývojem prošla. Drastickým způsobem poklesla důvěra obyvatelstva v řadu tradičních médií, a to ať už těch veřejnoprávních, tak i těch soukromých. Některá si za to částečně mohou sama soustavným ignorováním či bagatelizováním určitých problémů, jiná byla oligarchou odkoupena a nemilosrdně podrobena politické linii. Zároveň se masově rozšířil internet, v podstatě „do každé domácnosti“. To dalo vzniknout celé řadě jiných, nových médií, která v době, kdy je již internet normou, začala růst jako houby po dešti. Vznikla tak řada těch nejbizarnějších „médií“, přičemž třeba takové Parlamentní listy – které ještě patří mezi ty méně bizarní – se již v podstatě etablovaly do role „nového tradičního média“. A lidé, ztrativší důvěru v klasická tradiční média, a zároveň zklamaní a zhnusení polistopadovou politikou, jim věří v podstatě cokoliv. Jak bylo napsáno jinde, Babiš by klidně někoho mohl zabít v přímém přenosu, ale stejně by to bylo „obhajitelné“ tvrzením, že jde o kampaň, účelovku a že za to v důsledku může Kalousek.
Je to jen jeden z dalších důsledků informační přesycenosti dnešní doby. Dnes je možné hájit v podstatě jakoukoliv „pravdu“, a lidé, pevně zakopaní ve svých světonázorových pozicích, ji budou ochotně přijímat, pokud bude podporovat jejich vidění světa (psal jsem o tom nedávno zde). A jestliže poslední roky roste počet lidí, kteří věří nejrůznějším ezokravinám, mýty o nebezpečnosti očkování počínaje, přes bludy o funkčnosti homeopatik až po blouznění o boji okultních satanistů o globální nadvládu, absolutně se nelze divit tomu, že charismatickému politikovi s profesionálním politickým marketingem projde úplně všechno.
Je ostatně snažší docílit toho, aby lidé uvěřili, že je Andrej Babiš konstantní obětí účelovek, kampaní, podrazů od Kalouska a vykreslit jej jako čestného ne-politika, kterého se ostatní politici kvůli jeho protikorupčnímu zápalu snaží vyštípat z politiky, než donutit lidi popírat vědecké výzkumy v oblasti očkování či je přimět myslet si, že kulička cukru pojmenovaná „homeopatikum“ je schopná cokoliv vyléčit. A přesto jsou homeopatika miliardovým byznysem a přesto vzrůstá počet lidí, kteří nechápajíce vědu a její metodologii podléhají bludům šarlatánů ohledně (zdaleka nejen) očkování. A my se v takové situaci vážně budeme divit, že politik obklopený špičkovými politickými marketéry dokáže přesvědčit nezanedbatelné procento lidí, že on není padouchem, nýbrž naopak obětí?