Ústava v článku 4 stanoví, že základní lidská práva a svobody jsou pod ochranou soudní moci. K základním právům patří podle článku 7 Listiny základních práv a svobod i právo na ochranu soukromí. Listina v určitých případech umožňuje zákonem prolomit nedotknutelnost soukromí státní mocí, vždy je to však cestou příkazu vydaného soudem. Policejní orgán prostřednictvím státního zástupce pouze navrhuje provedení úkonů, jako nařízení odposlechů, domovní prohlídka, nebo předání informací o majetkových poměrech osoby, je to však vždy nezávislý soudce, který na základě předložených důkazů podporujících podezření nařizuje provedení takových úkonů. Výkonné moci podle Ústavy bez soudní kontroly nepatří do rukou nástroje prolamující ochranu soukromí.

Jurečkův přílepek o prolomení bankovního tajemství je protiústavní
MARTIN KUNŠTEK
Jana Marková ve svém článku „Tak nám tu lidovec Jurečka právě prolamuje bankovní tajemství, a opozici je to fuk“, správně upozorňuje na některá rizika spojená s aplikací pozměňovacího návrhu poslance Mariana Jurečky k novele zákona o státní sociální podpoře č. 2459-38144 ze dne 10. 10. 2023. Ministr práce a sociálních věcí jako poslanec navrhl vložit do zákona o bankách nové § 50a a 50b, které by poskytovatelům bankovních a peněžních služeb uložily povinnost na elektronickou výzvu Úřadu práce nebo Ministerstva práce a sociálních věcí sdělit údaje o číslech bankovních účtů klienta, údaje o zůstatcích a jejích změnách. Tedy včetně údajů o pohybech na účtu, o tom, jaké peníze a odkud přichází a kam odchází. Kolegyni patří dík nejen za to, že upozornila na tento problematický pozměňovací návrh, ale i za to, že popsala podivnou pasivitu opozice v této věci.
Vzpomínám si, jak v době vlády premiéra Jiřího Paroubka (ČSSD) tehdejší ministr vnitra František Bublan (tehdy za ČSSD) v novele zákona o České národní bance (ČNB) navrhl zřízení Centrálního registru účtů. Vést jej měla na vládě nezávislá ČNB. Banky by měly povinnosti hlásit do něj pouze identifikační údaje klienta a čísla bankovních účtů, které pro něj vede. Žádné informace o zůstatcích nebo pohybech na účtech.
Tehdejší ministr návrh zdůvodňoval racionalizací práce police a zpravodajských služeb, jejíž příslušníci musí při pátrání po majetku podezřelé nebo obviněné osoby psát na soud v každém případě nesmyslně vysoký počet žádostí o soudní příkaz k předání informací o bankovních účtech a pohybech na nich. V každé cause musí být dodnes podána žádost do každé z asi 50 bank zvlášť. Přičemž ve většině případů má podezřelý nebo obviněný účty pouze v jedné nebo několika z nich. Takto rozsáhlé marné papírování zbytečně zatěžuje administrativou nejen policisty, státní zástupce, ale i soudce, jejichž čas je zbytečně plýtván vyplňování a čtením zbytečných lejster. V případě zřízení Centrálního registru bankovních účtů by policista nebo příslušník zpravodajské služby žádal soud o nařízení sdělení bankovních údajů o zůstatcích a pohybech na účtu jen do bank, v nichž má podezřelý nebo obviněný účty.
Vzpomínám si také na řev, který tehdy opoziční politici ze stran, jež dnes tvoří vládní koalici, spustili. Podle nich šlo o protiústavní prolomení práva na ochranu soukromí, kam podle čl. 7, 10, 12 a 13 Listiny základních práv a svobod patří nejen nedotknutelnost obydlí, ochrana tajemství při poštovním nebo telekomunikačním styku, ale i bankovní tajemství. I když by to byl v případě návrhu předloženého Františkem Bublanem soud, kdo by nadále rozhodoval o tom, kdy a proti komu na základě důkazy odůvodněného podezření nařídí sdělení údajů mající charakter prolomení ústavně garantované ochrany soukromí. Tehdejší Bublanův návrh byl spojenými hlasy pravicové opozice a vládních pravicových poslanců z Unie svobody a KDU-ČSL zamítnut, i když podle mého názoru ústavně konformní byl.
Stejně jako v ostatních případech použití operativních technik policie, jako je odposlech a záznam telekomunikačního provozu, prostorové odposlechy, sledování věci nebo otevření poštovní zásilky, by to byl vždy nezávislý soud a nikoli policejní orgán, nebo dokonce ministerstvo, kdo by měl pravomoc nařídit prolomení bankovního tajemství. Právě v tom totiž spočívá ochrana základních práv a svobod nezávislou soudní mocí, jak je stanoveno v čl. 4 Ústavy. Kontrola soudcem je ústavní pojistka proti zneužívání moci vládou nebo výkonnými složkami policie.
Ani v případě nařizování odposlechů nebo provedení domovních prohlídek nejde o systém, který by byl neomylný. V soudnictví nelze zkonstruovat zákon, který by zaručoval absolutní spravedlnost a neomylnost trestního procesu. V právu jde vždy o to zákonem stanovit opatření, které v maximální možné míře omezí zneužitelnost nástrojů, jimiž je vybavena výkonná moc.
Jsou samozřejmě známy případy, kdy si policisté a státní zástupci chodí na soud v neděli večer a po službu konajícím soudci žádají jako neodkladný úkon nařízení odposlechu nebo domovní prohlídky v případech, které nejsou skutečně neodkladné. Asi nejznámějším případem je takové nařízení domovní prohlídky Úřadu vlády v době premiéra Petra Nečase (ODS), které nařídil soudce místně nepříslušného Okresního soudu ve Znojmě v neděli večer. Příkaz byl vykonán až s odstupem několika dnů, což zpochybnilo neodkladnost takové žádosti.
Je veřejným tajemstvím, že některé policejní orgány mají „své oblíbené soudce“, kteří jim v přípravném řízení posvětí jakýkoli návrh odposlechů nebo domovní prohlídky. Třeba pokud jim návrh přinesou v době služby v pozdních hodinách, kdy sotva udrží razítko.
Na druhou stranu je však v justici řada soudců, kteří pří nařizování úkonů v přípravném řízení požadují po policistech důkazy, které aspoň nasvědčují tomu, že byl spáchán trestný čin, a že pachatelem je osoba, u níž žádají nasazení odposlechu. Mnohokrát se již policistovi stalo, že při žádosti o nařízení odposlechu narazil na soudce, jako je dnešní předseda Soudcovské unie Libor Vávra, který žadatele vyhodí, pokud mu nepředloží srozumitelně formulované podezření ze spáchání trestného činu konkrétní osobou, proti níž má úkon nařídit, a pokud není podepřeno aspoň základními indiciemi o tom, že možným pachatelem může být právě dotyčný.
Pojistka proti zneužití to samozřejmě není dokonalá, ale je to aspoň nějaké zákonné opatření proti zneužívání státní moci. Vždy pak záleží na člověku – soudci, jak ji používá. V případě operativních prostředků používaných Policií ČR nejde o jedinou pojistku. Poslanecká sněmovna si zákonem zřídila kontrolní orgán s dlouhým názvem, který je zkráceně nazýván Komise pro Velké ucho. Jejími členy jsou poslanci ze všech politických stran, které jsou zastoupeny ve Sněmovně. Pravidelně chodí na Útvar zvláštních činností Policie ČR, kde kontrolují, které odposlechy jsou prováděny, a zda jsou realizovány na základě soudního příkazu.
Kromě toho je v Trestním řádu zvláštní ustanovení, které má policisty a soudce motivovat k důkladné rozvaze, než požádají nebo nařídí odposlechy. Zákon stanoví, že po skončení odposlechu, pokud jím nebylo prokázáno spáchání trestného činu odposlouchávaným, soud písemně sdělí této osobě, že byla odposlouchávána. Včetně uvedení důvodu, proč byl odposlech nařízen a na čí žádost. Děje se tak až po skončení trestní věci, aby nedocházelo k maření vyšetřování. S odstupem i několika let však má postižený právo žádat po státu kompenzaci soudní žalobou. Tuto právní úpravu navrhl a prosadil bývalý ministr vnitra Ivan Langr (ODS).
Žádnou z popsaných pojistek poslanec ministr Jurečka do svého pozměňovacího návrhu o prolomení bankovního tajemství nezapracoval. V rozporu s ústavně konformní úpravou nařizování použití operativních prostředků Policie ČR do zákona napsal, že banka údaje předá, pokud zažádá Úřad práce nebo dokonce ministerstvo. Žádná kontrola ani žádný dohled nad zákonností zaveden není. A to ani zpětně.
Policisté podle zákona o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů nesmí být členy politických stran. Podle Trestního řádu by v jednotlivých případech měli postupovat nestranně a nepodjatě. Zákon o Policii ČR výslovně zakazuje policistům přijímat v konkrétních causách příkazy od politiků – včetně ministra vnitra, který může být cestou policejního prezidenta pouze obecně informován o průběhu vyšetřování, nesmí však ani jeho prostřednictvím úkony konajícímu policistovi nic nařizovat nebo zakazovat. Ministr vnitra nemá v trestním procesu přímo ani nepřímo žádné pravomoci.
Formálně nezávislý – i když mnohem méně – má být podle služebního zákona i státní úředník zařazený do Úřadu práce (ÚP). Ani on by neměl v jednotlivých případech rozhodování o uznání nároku na výplatu sociální dávky být úkolován přímo ministrem práce a sociálních věcí. Vysloveně skandální je však návrh, aby pravomoc požadovat po bankách informace o bankovních účtech, zůstatcích a pohybech na účtech, byla dána Ministerstvu práce a sociálních věcí. V praxi by to znamenalo, že ministr Jurečka by od bank mohl požadovat tyto informace nejen o opozičních politicích, ale o jakémkoli občanu nebo osobě nacházející se na území ČR, která má v v bankách působících v ČR bankovní účet. Taková úprava je v rozporu se zásadami dělby moci, které patří k základním principům právního státu.
Absence soudní kontroly je problematická zejména proto, že v procesu elektronické žádosti a automatické odpovědi informačním systém banky nepůsobí nikdo, kdo by kontroloval, jestli ÚP nebo ministerstvo požaduje údaje skutečně jen o osobách, které jsou žadateli o sociální dávku. Bez toho, že by příslušný úkon nařizoval soudce, není nikdo, kdo by mohl zkontrolovat o kom jsou takové údaje výkonnou mocí shromažďovány a zda jsou požadovány ze skutečně zákonných důvodů. Ministr práce a sociálních věcí by si podle předložené úpravy mohl zjišťovat majetkové poměry kohokoli. I když dotyčný o žádnou dávku nežádá ani ji nepobírá.
Informace o tom, co například firma nebo spotřebitel od koho a za kolik kupuje, je velmi citlivá a zneužitelná v konkurenčním boji. Proto existuje riziko, že s takovými údaji by úředník ÚP mohl nelegálně obchodovat. Zde je třeba si uvědomit, že fyzická osoba může být živnostníkem s mnohamilionovými obraty. Ministr práce a sociálních věcí nebo úředník ÚP by jí do krámu mohl nahlížet bez jakékoli kontroly.
Je otázkou, k čemu má vlastně ministrem Jurečkou, jakožto poslancem navržená úprava, vlastně sloužit. Stát má již dnes nástroje k boji proti neoprávněnému pobírání sociálních dávek, které je trestným činem podvodu. Pokud má úředník ÚP podezření, že dávky někdo pobírá neoprávněně, je podle Trestního zákona povinen to nahlásit Policii ČR. A policisté poté proti podezřelému mohou postupovat tak jak stanoví Trestní řád, který je ústavně konformní.
Úprava navržená ministrem Jurečkou je podle mého názoru protiústavní.
- Rajchl: Česko ovládl kult války - 14.3.2025
- Nemocní milionáři: Tragédie za mřížemi - 14.3.2025
- Sudža je „osvobozena“ a zbytky ukrajinských jednotek se stahují zpátky na Ukrajinu - 14.3.2025
Koho v Protektorat Böhmen und Mähren II. ještě zajímá Ústava? Z eurosvazáckých dobytků bez výjimky nikoho, zaštiťují se jí, resp. jejími částmi, jen pokud je to pro ně výhodné, samotný Ústavní soud i s jejím bývalým zkurveným předsedou jí má dávno za kus hajzl papíru, Baxa na tom nic nezmění. Tak na to nezapomeňte!
Dalo by se to klidně i nazvat podle svého času populárního seriálu ,,Krok za krokem“. Jede se přesně podle plánu. Malé, nepatrné ale v důsledcích fatální změny které zabíjejí demokracii a svobodu. Exemplární tresty za drzá ústa ,spolehlivě nasadí většině staré ,známé ,komunistické náhubky AUTOCENZURY. Malé, drobné změny zákonů, ústavy zase připravují půdu pro další utažení šroubů. Dovoz náplav a s tím zvýšenà kriminalita, řádně nafouklá kolaborujícími méédii zase vyvolá u zmateného plebsu volání po pevné ruce. Po více kontroly atd. A této poptávce bude s radostí vyhověno. Ovcím nikdy nedojde a nebo až bude pozdě že všechny vyprošené restrikce jsou primárně zamířeny proti nim. Nàplavy jsou použity jenom jako Trójský kůň. Znovu musím konstatovat údiv nad tím jak lehce lze mase odebrat svobodu a obdiv jak perfektní ta orchestrace dějů je. Ať už to vymyslel a plánoval kdokoliv, nic neponechal náhodě. Znalost psychologie jedince, davu. Perfektní časování událostí kdy jedna překrývá druhou. Zároveň každá z nich vede k rozdělení společnosti až na úroveň rodin. Každá taky vygeneruje tlak na drobné, na první pohled malé změny. V zàkonech, zvyklostech, ústavě. A VŽDY!!! v náš neprospěch. A VŽDY ve prospěch a více moci pro ty kteří jsou prý jenom konspirační teorií. Nevím, ale tolik ,,náhod“ jako v poslední době vidíme je ,na mě paranoika , prostě moc. Hezký den všem svobodným lidem přeje Červený Jiří,,Jiruna “
Paradoxně musí člověk ocenit skvělou práci loutkovodičů, i když se jim to sem tam sype, a proto tlačí čím dál víc na pilu. Ale pořád jim to většina baští na první dobrou.
vy to víte, já to vím. už 620. den nás fialova zkorumpovaná vládní kriminální pětimafie ožebračuje, okrádá a defrauduje občanům měnu. fialovy eurohnusy
Jurečka oznámil, o kolik se od ledna 2024 zvýší důchody. samé lži, důchodce od ledna 2023 okradl měsíčně o tisíc korun. a pohunci to posvětili a z*m*rd z hradu to zpečetil.
Vypatlanej vynaštěnče hloubale, ty retardovanej Prablbče, koukni se nahoru, o čem je článek, ty magore blábolivej.
Kretén hloubal někde něco zmerčí, a bez ohledu na téma článku to sem nasere. Ani zdroj neuvede, ten kretén vypatlanej, – ale místo toho nasere hromadu kreténských poskakujících žlutých fleků. Je to holt zdegenerovanej kretén hloubal.
Kdyby slabomyslný retardovaný blábola Arciprapablb hloubal nebyl úplně vylízanej mozek, uspokojil by se JEDNÍM idiotským smajlékem a neposral by tady tu plochu hejnem idiotských poskakujících barevných fleků.
V makovici slabomyslnému retardovi hloubalovi poskakuje hejno barevných fleků, nemá to jednoduché… Hloubal je velmi, převelice slabomyslný.
I jen jeden smajlék je ovšem pakárna, protože smajléky jsou projev digitální demence, používají to dementi, a zdegenerovanej hloubal, ten jich nasere i padesát najednou, je velmi slabomyslný, stále svou slabomyslnost radostně znovu a znovu potvrzuje.
Nazývá se taky ten idiotskej smajlék “emotikon”. Debilem zdegenerovaným emoce tak divoce cloumají, že mu nestačí k uspokojení jen jeden “emotikon”. Je velmi velice zdegenerovanej, ten debil.
Debilizační simplifikace se projevuje u vylízanejch mozků idiotským nadužíváním kreténských smajléků. Debilové si v idiotských smajlékách libují a trousí je všude jako svůj trus, – jsou to holt debilové, no…
Malé děti ve školce si hrají s omalovánkami, což je sto tisíc krát větší intelektový výkon, nežli kreténské sraní hromad idiotskejch žlutejch fleků do psaného textu.
Vyjadřování se pomocí patlání kreténských barevných fleků? No, – to dělaj taky třeba paviáni na předváděčkách v pavilonu opic v ZOO.
V Kalifornii již haranti chodí do školy ve zvířecích kostýmech, lezou po čtyřech a na učitelky štěkaj nebo mňoukaj. Učitelka s tím nemůže nic dělat, zdegenerovaní haranti “vyjadřují svůj gender”. To brzy přijde i do Evropy, jako všechno to emerické degenerativní svinstvo.
Tady zatím degenerovaní kreténi místo souvislého logického písemného vyjadřování patlají kreténské žluté poskakující fleky.
Hloubale, ty kreténe, kdy začneš k těm flekům idiotskejm ještě štěkat nebo mňoukat, ty magore vylízanej? To je další fáze kreténizace, už to jede v debilizačním školství, jehož jsi zjevnej produkt, ty vypatlanče flekatej, vypatlanej.
Smajléky byly “vynalezeny” pro SMS v mobilech (začátek digitální debilizace a dementizace) a debilizací se přenesly do běžné písemné ne-mobilové komunikace, kde nikdy před tím nic tak debilního neexistovalo, protože je to debilizační simplifikace ve vyjadřování. Nikdy před tím nebylo v písemném vyjádřování nic tak idiotského přítomno.
Tak si, hloubale, ty retardovenej pitomče, naplácej a nakálej ta svoje debilizační žlutá hovínka, a čím víc žlutejch hovínek, tím tím větší blbinec a debilinec. A ještě v nich zkus i třeba radostně a vesele metat kozelce, v těch žlutejch sračkách, ty hňupe…
Běžně je v diskuzích pod články zakázan tzv. “shouting”, nebo-li hulákání, – jde o psaní textu celých vět pouze velkými písmeny. Je to prostě zhovadilost a takové příspěvky se automaticky mažou.
Patlání hromad kreténskejch poskakujících žlutejch fleků do textu je “shouting” na druhou, čili kreténismus na druhou. Zhovadilost na druhou!
Pokud kretén hloubal a další kreténi těmi haldami žlutejch sraček tady z toho mohou dělat inkluzivistický hovadský kreténizinec, tak se od nich budu distancovat tím, že je vždy s těmi jejich haldami žlutejch sraček důkladným explicitním zdůvodněním pošlu do prdele. A proč bych nemohl? Je mi ukradený koho tím seru, jen zásadně odmítám pravidelně pravidelnou inkluzi hovadské flekaté kreténizace tady na té platformě.
Pokud zde mohou kreténi soustavně vystavovat hromady kreténskejch žlutejch kravinců, tak je s tím holt vždy posílám do prdele. A co jako?
Kdyby redakce chtěla, snadno by mohla jednoduchým htm-skriptem omezit na max. jeden idiotskej poskakující flek na příspěvek. Ale nechce, haldy žlutých poskakujících kreténských fleků v textu jsou indikátorem vypatlanců, je to zřejmě sonda do místní populace.
Na ČT 1 jedou zprávy a hle,má se přijmout zákon o zaplacení za předčasně splacenou hypotéku…..tak nevím,ale zdá se,že banky a bankéři lžou když tvrdí,že předčasné splacení hypotéky je bezplatné,což pořád propagují.
Já bych jen dodal, že trestným činem se sazbou 20 let kriminálu s nucenými pracemi a propadnutí majetku celé rodiny, by měl být třeba jen návrh ministra na protiústavní změnu jakéhokoli zákona. Protože ta protiústavní změna má vždy jediný cíl a to jeho vlastní prospěch, obohacení a následné další trestné činy. Což Jurečka v tuto chvíli jasně splňuje. Škoda že nejsem státní zástupce.
vidle, trámy provazy, jen ty nás zbaví nesnází.
Jurečka symbolizuje všechny předsudky,které máme z Čech pro asiaty z Moravy.
Tschechátschek s lokajskou povahou našel někoho do koho může přenést kopance své oblíbené vrchnosti do jeho zadku.
Nechá se bavit o nějaké formě moravského markrabství,ale vy zase pošlete na vyjednávání nějakého Jurečku.To se není upřímně o čem bavit.
Carlos Avar Madar rozdava moudra o Morave.
Carlos coby potomek madarskych vandraku z Puzsty, kdyz jeho dedaci privandrovali do ceskych sudet po vyhnanych nemcich po valce, sa hraje na moudreho Cecha. Toje dobre, SEM SE DLOUHO TAK NEZASMAL.
Jo, o peníze jde až v první řadě.
Tam ta čirá negramotnost v tématech co řídí je do očí bijící, ale je to o mentálních defektech fachidiotů.
https://www.svobodny-vysilac.cz/2023-11-03-hovory-pri-vine-s-karlem-svetnickou-292-dil-123-min/