![](https://pravyprostor.net/wp-content/plugins/lazy-load/images/1x1.trans.gif)
Aktivisté proti životu
LUBOŠ ZÁLOM
Před berounskou obchodní akademií po dva mrazivé dny tábořili protipotratoví aktivisté občanského sdružení Stop genocidě se svoji peticí. Drastické obrazové tabule s vyobrazenými následky uměle provedených potratů mají patrně přimět kolemjdoucí, zejména mladé lidi a studenty, aby petici podpořili. Nebo nejlépe aby se sami stali horlivými protipotratovými aktivisty. Nebo možná aby nesouložili…
Dlužno dodat, že aktivisté se zde očividně zcela minuli své cílové skupině. Studenti obchodní akademie procházeli kolem vystavených plakátů a petičního stolku s okázalým nezájmem. Dosáhlo vůbec sdružení Stop genocidě za posledních deset let něčeho, kromě znechucení mnoha kolemjdoucích? Ostatně můžeme se ptát, jak vůbec může takováto kampaň v zemi, která patří k těm nejvíce ateistickým v Evropě, vůbec fungovat. Lze vůbec odpor vůči potratům postavit na jiném nežli náboženském myšlenkovém základě?
Potrat je vražda, tvrdí aktivisté. Vraždy prováděné v tak masovém měřítku pak nelze nazvat jinak než genocidou. Na svých obrazových materiálech neváhají srovnávat potraty s hrůzami holokaustu či zvěrstev v Kambodži nebo Rwandě. Sami se pak pokládají za bojovníky za život. Pro-life.
Ve skutečnosti jsou proti životu. Snaží se operovat pojmy jako je právo. Nenarozené dítě, plod v jakémkoliv stadiu vývoje je podle nich bytostí, která má automaticky právo na život. Jako všechny pojmy, i pojem právo však musíme racionálně odvodit. Práva lidské bytosti, tedy právo na život, svobodu a majetek, automaticky vyplývají z jeho rozhodnutí žít a z nutnosti tento život nějakým způsobem zajistit a samostatně rozvíjet. Pokud však daná bytost není schopna samostatně žít, činit ani ty nejmenší volní rozhodnutí a je přímo biologicky závislá na životě jiného člověka, tedy v tomto případě matky, není z čeho takové právo na život odvodit. Je to jen dogma vyplývající z náboženské představy o duši a její automatické hodnotě od narození až do věčnosti.
Zákaz potratů jako princip se však dotýká jiného práva na život, práva matky. Protipotratoví aktivisté požadují, aby byl život matky obětován ve prospěch potenciálního, budoucího života a budoucích práv. Ve prospěch něčeho, co v daný okamžik ještě žádné právo na život nemá. Jak tento rozpor vyřešit? Pouze prostřednictvím apelu na etiku sebeobětování: člověk nemá právo na vlastní život, jeho podstatou a úkolem je sloužit vyššímu dobru, bez ohledu na své vlastní hodnoty, tužby a cíle. Bytost, jejímž osudem je sloužit, však nemá žádná práva – je to nevolník. To je ideálem protipotratových aktivistů. Křiklavým rozporem pak je, že se protipotratoví aktivisté kategoricky zastávají práv nenarozených dětí, aby pak automaticky tato práva negovali: v okamžik narození. Okamžikem narození získává lidská bytost povinnost sloužit a obětovat se.
Aktivisté z hnutí Stop genocidě mají přes svůj dlouhodobý neúspěch velmi ambiciózní cíle. Požadují změnu Listiny základních práv a svobod tak, aby první odstavec článku 6 zněl doslova: „Každý má právo na život od početí do přirozené smrti.“ Zmínka o přirozené smrti se nepochybně týká odmítání eutanazie – což je zase jiné téma. Jak by úplný zákaz potratů postavený na překroucení pojmu práva na život v praxi vypadal a jaké by měl následky, vidíme u sousedů v Polsku. V tradičně daleko více nábožensky založeném Polsku rezonuje téma potratů mnohem hlasitěji než u nás a iracionální obhajoba úplného zákazu tam samozřejmě padla na úrodnou půdu. Kolik zničených životů, reálných životů, to již stálo, asi nikdo nevyčíslí. Česká republika se svým pověstným ateismem je na tom daleko lépe. A počet provedených potratů navíc setrvale klesá. Je zřemé, že protipotratoví aktivisté se svojí kampaní útočí v první řadě na ženy, které potřebují potrat podstoupit z důvodu existenční nouze či ze zdravotních důvodů.
Jak jsem se již zmínil, studenti obchodní akademie soudě podle projevovaného nezájmu nepatří k cílové skupině protipotratových aktivistů. Lze možná tvrdit, že studenti jsou proti takové míře iracionality imunní, nepřijímají ji. To by však bylo příliš optimistické. Iracionalita má bezpočet projevů, a proč právě zákaz potratů nenachází mezi studenty pozitivní odezvu, má jistě své kulturní, společenské a myšlenkové důvody. Pokud totiž studenti dokázali odmítnout iracionalitu takového druhu, nemohli by zároveň naskakovat na jinou propagandu, jejíž morální náplň je velmi podobná a staví na stejných základech. Mám na mysli zelenou ideologii.
Představme si podobnou putovní kampaň, která by místo nakašírovaných obrázků potracených plodů vyobrazila fotografie tonoucích ledních medvědů a tajících alpských ledovců a provolávala, že spalovat fosilní paliva je genocida všech živočišných druhů. Představme si aktivisty, kteří před přehlídkou takových obrázků sbírají podpisy pod petici za úplný zákaz spalovacích motorů. Ostatně není třeba namáhat představivost – takovéto propagandě jsou přece žáci i studenti vystaveni takřka soustavně, ačkoliv je stejně vylhaná, stejně demagogická a zcela stejně namířena proti lidskému životu. A má potenciál mnoho lidských životů zničit.
Vyhledáme-li si v našich médiích články, které referují o dlouholeté kampani protipotratových aktivistů, dozvídáme se mimo jiné i o rozhořčení rodičů i samotných studentů, kteří označují tak krvavé obrázky za nepřijatelné a právo na potrat pokládají za nezpochybnitelnou deklaraci vlády nad vlastním tělem. Zelení aktivisté by se měli setkat se stejným opovržlivým odmítnutím. Proč bychom měli odmítat jedny ničemné aktivisty proti životu a zároveň tolerovat nebo dokonce přijímat jiné?
- Elektromobil versus automobil - 8.2.2025
- Němcová a Medveděv - 8.2.2025
- Evropská unie chce občany v EU připravit o vlastnictví nemovitostí? - 8.2.2025
https://www.nepodvoleni.cz/wp-content/uploads/2021/08/Karen_Kingstonova_Pfizer_grafen.mp4
Člověk si nevybere. Jeden zemře ještě nenarozen, druhý na frontě…V obou případech v cizím zájmu.
Netanjahuova strategie železné pěsti. Frustrace Palestinců narůstá, Izraelci se bojí o demokracii… železná pěst na filištýny jedině platí. prokázali, že pro aláhovu slávu, uřežou ti hlavu. vítači mají na rukách krev…
https://www.youtube.com/watch?v=JVhuSaPlPPU
Ve zralem veku jsem dospela k nazoru, ze lidska bytost se nestava lidskou bytosti az v okamziku zrozeni, ale uz v okamziku, kdy je ji vdechnuta Duse. Presto bych si nikdy nedovolila narizovat matce, z jejihoz tela plod vzesel, jak se rozhodovat. Ale karmu si jako dusledek nasich rozhodnuti neseme kazdy sam.
Ani ja nechcem nič nariaďovať, nemám na to právo. Verím, že Boh ma jediný právo niečo také určovať… ale je to iba moja viera.
P.S. argumentácia „Pokud však daná bytost není schopna samostatně žít, činit ani ty nejmenší volní rozhodnutí a je přímo biologicky závislá na životě jiného člověka, tedy v tomto případě matky, není z čeho takové právo na život odvodit“ je úplne nesprávna, to by mohlo znamenať, že ani novorodenci a malé deti nevedia robiť rozhodnutia a preto ich môžme slobodne zabíjať…..
Naprostý sůhlas s P.S. argumentácia
. Jak v říši zvířátek, tak v říši lidské jsou všechna mláďátka zavislá až do doby, než dozrají k samostatnosti a do té doby jsou při zdárném životě udržovaná hlavně matkami doslova zuby nehty. A jak je to s tím potratit, či ne. Pokud žena, ale i muž podléhají pouze svým pudům bez používání mozku a dokonce je promiskuita pro ně jakýmsi sportem, je početí naprogramováno. Může takto počaté dítě snad za jednání muže a ženy, kteří je počali, bez použivání mozku, tedy pravděpodobně nechtěně? A pak dítě potratí?!? Neb jim nešlo o stvoření života, ale o pouhé potěšení? Proč člověk se považující za rovna bohu nepoužívá při koitu mozek, který je například třeba při praktikování koitus reservatus (vůlí ovládání a zabraňování výronu semene)? A jinak, doba koncepce u ženy trvá 3 – 4 dny a žena si vše může vypočítat, kdy ta doba je a ta je pravidelná +-, pokud žena právě nechuraví. O to se samozřejmě nezajímá pár, který si užívá nahodilá dobrodružství, ale proto by taková žena, či muž měl u sebe vždy mít prazervativ (kondom). Lidé mající vztah, či manželé používající mozky si ty dny pohlídají a dle toho jednají. O „právu“ na potrat lze hovořit pouze v případě, kdy byla žena například znásilněna a otěhotněla a dítě odmítá. Pan Zálom se tam zamotává pěkně zašmodrchaně a souhlasit s ním mohu pouze tam, kde zmiňuje extrémy jako Grean deal za každou cenu a potrat za každou cenu. A to už hovoří i o plánovitém decimování bílé populace právě ve vyspělých zemích, kterému slouží tahle též z pozadí řízená fanatická feministická hnutí (právo na potrat, mé tělo můj potrat), stejně jako fanatická hnutí Green Dealu (nechci děti, abych zachránila planetu) atd. atd., všichni to znají. Proč se nevyváží místo peněz a proviantu například do Afriky kondomy a neharaší jim tam feministická hnutí o právu na potrat?!? Afrika o 1 433 422 264 Afričanů, kdy se každý měsíc rodí dalších 12 milionů a do konce staletí se předpovídá 4.5 miliard. Kdo to bude živit? Podobné Indie, Čína atd.. Jak to ta naše planetka má uživit? Aha, tím, že Evropani budou futrovat červy, brouky atd. tak zachrání svět, říkají Zelení, politici, Brusel atd., nebo to byl Pepek Vyskoč?
Řeknu to lidově, tyhle zmíněné a i ty další země vám na nějaké právo na potrat, Green Deal atd. atd. pěkně zvysoka serou!!! Pardon dámy. Všechny tyhle novodobé „vymoženosti“ se mohou uchytit pouze v tom tak zvaném a už pokročile degenerovaném západním světě. A abych se snad někoho nějak nedotkl tak dodávám, že každému jen to jeho a budiž mu u toho požehnáno, nebo také ne. Amen
Hykat s kolenama u hlavy vam nezodpovednym k.ndickam nevadi. Vzit do ruky zodpovednost za vlastni ciny se vam nechce. Podle definice prava pomateneho autora lze s uspechem protlacit i zabijeni nemluvnat a batolat. Pochybuji ze maji rozum k rozhodovani a uvedomeni si vlastniho byti natoz moznost samostatne fungovat a byti nezavislymi. Mozna by se to dalo protlacit i do peti let veku. Mozna by se mela zmenit i terminologie. Prenatalni stadium vyvoje cloveka tak trosku evokuje ze to asi vrazda cloveka bude. Pochybuji ze uvedeny termin vychazi z nejakych nabozenskych presvedceni. Kez by prosli potratem vsechny ty zrudicky a satanovi pohunci plkajici neco o pravech. Matka zabiji vlastni deti a rika tomu pravo. Coze? Jini se modli a doufaji ze budou rodici a je jim to upreno…
Ty první dvě věty vystihujou všechno
Žádná samice jiného živočišného druhu nekopuluje proto, aby svoje mládě poté zabila. Výjimky potvrzující pravidlo jsou odměněny tím, že jejich geny vymřou.
Kéž by totéž platilo i pro lidi…
K potratu by měl být závažný důvod zdravotní buď matky nebo nenarozeného dítěte. Ostatní je jen výmluvou.
Žádné sociální důvody nejsou legitimní . Pokud žena dítě odmítá, tak ho může donosit a dát k adopci.
Dříve to bylo daleko samozřejmější než dnes ve zvrácené době bez výuky k zodpovědnosti.
Vaše demagogie ohledně potratů je důvodem, proč vás již nebudu volit. 99,9% umělých potratů není z důvodu ohrožení života matky.
Taky jsem vždy volil Svobodné, ale tahle kombinace libtarda s ateistou mě začíná už lézt na nervy. Tenhle prosťaček nechápe, že svobodná vůle (předpoklad politické svobody) může být pouze stvořená – nemůže se vyvinout deterministickou evoluci. Ateista ve straně Svobodných je bytost s totálním gulašem v hlavě.
Tohleto prosím funguje ve straně Svobodných, která se hlásí ke konzervatizmu. Potrhlý levičák a liberál inklinující k fašizmu, ale v žádném případě ne konzervativec.
Vůbec nemá ponětí o konzervativních pravicových hodnotách. Takovíto kašpaři mohou za nevolitelnost oné partaje.