Dnes se o jaderné válce jakožto hrozbě nemluví. Lidé mají jiné priority. Třeba Putina, který se chce zmocnit celého světa a má k tomu dostatečné prostředky (kdyby ty prostředky neměl, nemuseli bychom jeho ambicemi ztrácet čas). Nebo globální klimatická změna, která způsobí, že v roce 2027 bude zeměkoule nevratně zničena. Nebo to, že se nás někdo snaží zabít jedovatou očkovací vakcínou. Co jsou proti tomu jaderné arzenály? Co je proti tomu, že proti osmdesátým letům jsou dnešní zbraně ještě daleko ničivější? Co je proti tomu to, že k zabití většiny obyvatel Evropy by stačila pouhá setina hlavic, které má Rusko připravené? Utěšilo by nás, že odvetné údery by zabily i většinu Rusů a Američanů?
Je dobré připomenout, že ani Winston Churchill, rozhodný antikomunista, nikdy nedoporučoval žádný krok, který by mohl vést k jadernému konfliktu. Nikdy jsme od něj neslyšeli, že Stalin rozumí jen řeči síly. Možná proto, že měl – na rozdíl od těch současných politiků – jiné priority, než jestli mu to sluší na selfíčku sociálních sítích.
Jedním z mála, kdo si riziko současné situace uvědomují, je profesor politologie na chicagské univerzitě John Mearsheimer, který má tu výhodu, že je tak starý, že zažil kubánskou krizi jako dospělý politolog. Ví, jaké to je, když nás od velké jaderné války dělí jen pár hodin, a pamatuje si, co museli američtí politici udělat, aby ji odvrátili. Když říká, že momentálně čelíme mnohem vyššímu riziku, berme ho vážně.
Nebudu tu sdílet žádnou z jeho přednášek. Poslední roky mě totiž naučily sdílet videa jen velmi střídmě, a to kvůli určité mentální kontrole. Když vidíme video, působí na nás argumenty řečníka, ale také tón jeho hlasu, celková atmosféra a podobně. Mozek všechno přijímá společně a často nedokážeme říct, jestli jsme vlastně přesvědčeni tak silnou argumentací nebo prostě tím, že ten člověk působí důvěryhodně. Rozdíl se ale projeví, když máme argumenty převyprávět někomu jinému. Pak je úplně jiné, jestli dokážeme ve třech bodech shrnout podstatné věci nebo jestli mu musíme říct „hele, pusť si to“. V tom druhém případě je jasné, že žádné silné argumenty nezazněly, a že jsme manipulováni atmosférou. Proto se varuji sdílečů videí a proto shrnu argumenty profesora Mearsheimera vlastními slovy.
První bod. Pokud chcete dosáhnout nějakého cíle, musíte pochopit myšlení protistrany. To neznamená, že za studené války by se z amerických stratégů měli stát komunisté. Ale museli pochopit, jak komunisté myslí.
Připomínám, že současní politici a analytici k tomu přistupují úplně obráceně. Rusové jsou podle nich koncentrované zlo, na kterém není nic k chápání. Nanejvýš tak slyšíme, že ruské vedení neví, nepochopilo, zmýlilo se, neodhadlo… budiž, třeba to tak je. Ale nikoho už nezajímá, co z toho vyplývá pro jejich další kroky.
Druhý bod. Hypotéza, že současné ruské vedení chce obnovit Sovětský svaz nebo dokonce ovládnout svět, je zjevně chybná. „Věřím, že Vladimír Putin v srdci touží po obnovení Sovětského svazu,“ říká Mearsheimer. Autor tohoto článku může zrovna tak toužit třeba po tom, aby se jeho milenkou stala Angelina Jolie nebo Anna Netrebko. Něco jiného ale je, o co kdo skutečně usiluje.
Mimochodem, slyšeli jste od nějakého supermozku ze současné elity, že by si dokázal uvědomit takový rozdíl?
Když se podíváme na kroky Putinova režimu, všimneme si, že jsou vždy reaktivní. Nikdy nejedná jako první. Když NATO rozhodne o přijetí Gruzie a Gruzie zaútočí na vzpurný region, Rusko zahájí konflikt. Když Západ vymění politický režim na Ukrajině, připojí si Rusko Krym. A tak dále. I válka na Ukrajině byla zahájena poté, co země začala být fakticky integrováno do NATO a týden po Zelenského prohlášení o rozhodnutí vyvinout vlastní jaderné zbraně. Pokud by Putin sledoval expanzivní politiku, byl by aktivní on.
Třetí bod. Ruské vedení a ruští analytici vnímají kroky Západu v posledních dvaceti letech jako existenční hrozbu. Padají slova o tom, že zabránit rozšíření NATO k centrální části Ruska je pro Rusy „otázkou života a smrti.“ Mnoho lidí na Západě má za to, že se o žádnou existenční hrozbu pro Rusko nejedná. Jenže Rusové se neřídí podle toho, co si myslí někteří lidé na Západě. Jednají na základě toho, jak situaci vnímají oni sami.
Čtvrtý bod. Pokud je něco existenční hrozbou, tak prostě nemáte na vybranou. Musíte vyhrát za každou cenu. Za cenu jakýchkoliv obětí i za cenu toho, že vy sám se dopustíte čehokoliv. Nesmíte se zastavit před ničím.
Profesor Mearsheimer připomíná, že vystrašený protivník, který se cítí zahnán do kouta, představuje mnohem větší riziko než agresor. S agresorem můžete vyjednat kompromis, můžete ho udržet v určitých mezích… ale to nejde s někým, kdo má pocit, že bojuje o život.
Za páté. Američani jsou rozhodnuti uštědřit Rusům zdrcující porážku na Ukrajině zároveň zlikvidovat jejich ekonomiku. „Dostaneme je na kolena. My vyhrajeme a oni budou poraženi. To je celé,“ shrnuje profesor Mearsheimer současnou americkou strategii a připomíná, že skupiny blízké současné americké vládě vynaložily obrovskou energii, aby veřejnost přesvědčily, že Rusové představují tak šílené zlo, že s nimi není možný jakýkoliv kompromis.
Povede to k oslabení ruského pocitu, že bojují o přežití nebo naopak k jeho posílení?
Za šesté. Válka na Ukrajině může velmi rychle přerůst v přímý rusko-americký konflikt. Bidenova administrativa je už dnes pod tlakem, aby se zapojila přímo. Kromě toho na Ukrajině působí američtí poradci a dobrovolníci, Rusové útočí na americké dodávky… stačí jeden incident a výsledkem bude přímá válka jaderných mocností.
Za sedmé. Ani v bojích s ukrajinskou armádou nedosahují Rusové nijak skvělých výsledků. Jak by teprve vypadlo přímé střetnutí s Američany! A protože víme, že Rusové si nemohou dovolit porážku (otázka života a smrti), je nutným a logickým dalším krokem, že sáhnou po jaderných raketách.
Za osmé. Totéž platí, pokud se jim na Ukrajině nebude dařit. Pokud západní zbraně změní situaci a Rusové budou příliš umírat nebo příliš ustupovat. Každé drobné vítězství západní strany nás přibližuje k jaderné apokalypse se stovkami milionů mrtvých.
Za deváté. Pokud by naopak vítězili Rusové, nemusí to mnoho znamenat, protože Západ prostě pošle víc zbraní, silnější zbraně a více žoldáků a situaci na bojišti otočí. Tím se znovu dostáváme do bodu osm.
Za desáté. Může konflikt skončit mírovým jednáním? Ukrajina má samozřejmě na míru zájem, protože ona válkou ztrácí nejvíc. Ale spojenci z NATO Ukrajincům nedovolí smír, protože mají zájem na pokračování války. Navíc by Zelenský v případě dohody s Ruskem čelil dobře vyzbrojeným neonacistickým skupinám. Podle Mearsheimera je právě to důvodem, proč prosazuje referendum. To by mu dalo sílu vzdát se území, nad kterými Ukrajina stejně nemá kontrolu a jejichž obyvatelé Ukrajinu nenávidí.
Jsme tedy na cestě k oboustranně zničující jaderné válce. Nikdo vlastně nemusí nic dělat, stačí mechanicky pokračovat v dosavadní politice. Nikdo nemusí přijmout žádné těžké rozhodnutí. Rakety s jadernými hlavicemi přijdou samy.
Mohou s tím něco dělat malé státy, jejichž bezbranní obyvatelé jsou na ráně? Ano, mohou! Především nepodnikat žádné kroky, které by posilovaly dojem, že naším cílem je zničení Ruska. Ještě důležitější je ale vyvinout tlak na USA, aby dovolily Ukrajincům ukončit válku oboustranně přijatelným mírem. Za tím účelem by bylo vhodné sestavit dočasnou aliance se státy jako Maďarsko, Německo a Francie, které o pokračování války nestojí. Společným zájmem je přinutit Američany k ukončení války. Český premiér a český ministr zahraničí by měli být denně v pohybu, objíždět Evropu, mluvit se zahraničními partnery, přemlouvat, přesvědčovat, nabízet… jde přece o život!
A když už máme vládu, která zájmy občanů České republiky okázale ignoruje a už ani neskrývá, že jí jde pouze a výhradně o zájmy amerických obchodníků se zbraněmi, pak by měla nastoupit opozice. Měla by vládu tvrdě kritizovat a měla by předložit vlastní plán postupu. Opozice, která to nedělá, je opozice zbytečná.
Čtenář si možná myslí, že velkou jadernou válku nemůže chtít nikdo. Omyl. V nedávné televizní debatě se senátor Hilšar rozplýval nad možností jaderného bombardování Moskvy a na námitku Josefa Skály ohledně odvetného úderu reagoval s odzbrojující přímostí: „Nestrašte lidi!“ Obávám se, že stejně to vypadá i v hlavě premiéra Fialy a ministryně Černochové. Vypálíme na Rusko, a pak teprve budeme přemýšlet o případné odvetě. Asi nevědí, že na to přemýšlení by měli jen pár desítek minut.
Za Kennedyho nebo Nixona by tak hloupí lidé nemohli působit ani na úrovni poručíků nebo asistentů ve vládních úřadech.
Co se týče možného použití jaderných zbraní, tak na ruských zdrojích jsem narazil na zmínku o tom, že rusové dosáhli jakéhosi úspěchu v zeefektivnění účinku těchto zbraní. Patrně ve smyslu „za méně peněz více muziky“, méně trvalých následku, při stejném okamžitém účinku…
Kdo ví, co měl Putin na mysli, když teď nedávno prohlásil, že úder bude bleskový a účinek takový, který ještě západ neviděl…
No won tušim toho Putin řekl již kdysik mnohem vic. Kupřikladu o systemu Mrtva ruka (tež Posledni polibek nebo jak se tomu řika), ktery pry když přestanou vysilat v pravidelnem intervalu jakesik kody spusti řetězovy odpal jadenych zbrani. Pak mluvil cosik o Poseidoech, to znamena jadernych raketach uloženych na dně moře s velkym jadernym potencialem, ktere když dostanou patřičny kod bouchnou a zalijou pevninu ve velkem rozsahu obři vlnou a smetou všechno z povrchu. Mluvil o Zirkonech, o manevrujicich raketach s hyperrychlosti, ktere s dosavadnimi prostředky neni schopen potencialni protivnik sestřelit… Tož kdovi co je na tym pravdy a jak to lvastně je?
Systém mrtvé ruky byl už dávno za socíku. To není horká novinka. Problém je, že když má někdo za oceánem jaderný kryt, kde v klidu přežije, tak mu na tom prd záleží.
.. ono když kolem toho bunkru bude padesát let radioaktivno, tak je ten bunkr celkem k ho…
Račte se podívat na internetu na fotografie z Hirošimy. Dá se tam běžně žít a dalo se tam běžně žít i po válce.
Žádná velmoc nemá až tak moc zájem dělat špinavé jaderné bomby, protože jak si všichni pamatujeme z dob Černobylu, oblak jaderného prachu má tendenci cestovat klidně kolem celé zeměkoule, takže je lepší se obejít bez ní.
Pardon. Bez něj, jako bez toho oblaku.
Pokud vim jmenuije se to system Perimetr. Pokud to nedostane odezvu, odpálí to na protivníka automaticky naprosto všechno co mají. Je to naprosto logický odvetný system. Když to nepřežijeme my, tak proč byste to měli přežít vy?
V menším říkám to samý: pokud nás vláda naváží do cizí války, nejde o to zda to přežijeme ale spolehlivě zajistit aby to nepřežil nikdo z nich ani jejich rodin!
Jo, v hlavách mají nasr áno a vedou nás do záhuby. Ale řekněme si to na rovinu, mnoho občanů je na tom stejně. Bohužel.
Jo jo, nas a ráno mají mnozí a zajímají je víc hanbaté cyklistky v pravém baneru.
Ale oceňuju rezervovanost pana Hampla v rozsévání videí. Mám to podobně.
A jako šachista oceňuji i snahu o pochopení myšlení (záměrů) protihráče.
K tomu obnovení SSSR jako Putinově touze. Asi ne, na to mi připadá dostatečně realistický a konceptuálně zdatný. A není to tak dávno, kdy se nepříliš lichotivě vyjadřoval o bolševických manýrech.
To že Putinovo vedení jen reaguje je taky pravda. Tady by mohla padnout otázka, zda to není jen otázka možností současného Ruska.
Pokud jde o můj pocit, zda Rusové (většinově) mají pocit, že bojují o všehno, tak tedy ano.
I na šestý bod můžu nahlížet tak akorát pocitově. Jo, může být. Tedy přímý jaderný konflikt. Hlav a hlavic na to máme dost a dost.
Hodnotit vojenskou úspěšnost speciální operace může být ošemetné z mnoha různých důvodů.
Pokud jde o to perpetum mobile konfliktu. Vypadá to tak, zatím.
K bodu 10. Co je zájem Ukrajiny? To je třeba definovat. Pak se můžeme bavit o tom, zda je mírová smlouva na pořadu dne. A taky se nabízí otázka, zda zájem Ukrajiny je v této proxiválce to zásadní.
K závěru. Ano, máme na vedoucích postech paznechty. A spoléhat na ně by bylo nesmírně naivní. Proto nepanikařte a dělejte válečné zásoby. To se hodí vždycky. Například správný Němec by měl umět přežít ze svého 3 měsíce. Doporučovala německá vláda ještě za Merkelové.
Takže jo, podnětný článek, i když nemusím být se všemi vyjádřeními pana Mearsheimera zajedno.
To jen-reagování, to promyšlená je strategie.
Když už někoho natvrdo zmlátíte, taky vypadáte daleko líp, když jste se jen v reakci bráníli, možná po několika chlácholivých varováních, než když bezdůvodně zaútočíte jako první.
Co je zájem Ukrajiny je zavádějící otázka, protože vůbec není definováno, co to Ukrajina je. Je to vlastně Zelenskyj? Jsou to bojovníci z Azovu? Jsou to běžní Ukrajinci, co nastupovali na poslední předválečnou mobilizaci v závratném počtu 5%? Jsou Ukrajinci i Rusové žijící odjakživa na tom kusu Ukrajiny, co Ukrajině přiklepl Chruščov? Jsou Ukrajinci Haličané, kteří většinu historie patřili také Polsku, Litvě či Rakousku? Jsou to oligarchové? Je to ukrajinská židovka Nulandová? Je to americký velitel UA? – atd. atd.
Myslím, že Rusové mají pravdu s tím, že Ukrajina v podstatě ani neexistuje.
Něco k Ukrajině:
narodnidemokracie.cz/alena-drvotova-nejen-k-pismenu-z/
Dája
Přesně tak. Banda lokajských politických imbecilů, sloužících těm věčně nenažraným v zákulisí, kteří na rozvratech zemí, národů a hromadách mrtvol vždy vydělávají a to už staletí. Imbecilními lokaji mám na mysli politiky od Bruselu přes většinu států EU. Ti všichni se na tu 3 světovou doslova třesou. Tomu fialovému hňupovi bych doporučil aby se sebral i s tou jeho vládnoucí bandou poskoků a šel si tu svou válku vybojovat na tu jeho milovanou Ukrajinou sám a nám dal už pokoj. My mu na tu jeho válku zvysoka … . Napadena nebyla ČR, ani EU, ani NATO, ani USA. Na jeho milovanou Ukrajinu se mu chtít nebude. Nám zbývá jen jedno řešení, abychom do války vtaženi nebyli, totiž defenestrace. Jako prostředek na výchovu politiků již mnohokrát osvědčena. A jen tak mimochodem pro sorošovo a fialovo čmuchaly: Putin mě neplatí.
Mnoho občanů je na tom stejně. A národ spí.
„Usínal jsem s pocitem, že celý svět je v prdeli. Když jsem se ráno probudil, tak jsem měl ten pocit dál“
Jan Werich
To by asi pan Werich kopukal, jak se nám ten svět opět vyvinul, či lépe, jak se točí stále dokola a jak jsou lidé stále dokola nepoučitelní a nekonečně hloupé ovce.
Oprava:
„Usínal jsem s pocitem, že celý svět je v prdeli. Když jsem se ráno probudil, tak jsem měl ten pocit dál. Asi neumím spát“ Jan Werich
když pejsek, kočička a hampl vařili dort
asi tak.
Když rezident nerozuměl textu
Jo, taky si myslím.
Na emericky navrh použit „zmrazene“ ruske finance a majetek na nakupy zbrani pro Ukrajinu odpověděl přeceda ruskeho parlamentu drze a svěřepě protinavrhem konfiskace (lidově zmrazeni) majetku zapadnich firem v Rusku.
A teď kontrolní otázka:
Bejt nějakej africkej, asijskej či jihoamerickej diktátor, oligarcha nebo jen podnikatel… do jaké země byste si uložili investovali peníze?
Do země, kde vál je klidně zabaví nebo do země, kde i v době konfliktu povedou po jiné linii obchodu jako normálně?
Asi taghle. Když jadernou apokalypsu spusti naši mirotvurci, pujde o apokalypsu humanitarni, demokratickou a lickopravni. Kdyby ji spustil zlotřily Rus, šlo by o apokalypsu zločinnou, ďabelskou, zlomyslnou.
A wo tym to je. Hlavně k věci musime přistupovat spravně politicky!
KOntrolni apokalypticka otazka.
Kteraže to země v miře porušila tradici jaderneho odstrašovani a přišla se strategii PREVENTIVNIHO JADERNEHO UDERU? Nějak si nemužu vzpomenout. Nezna někdo odpověď?
(ps: jistě si pamatujete, ktera země měla jako prvni jadernou bombu a hned ji 2x preventivně otestovala v městske zastavbě. Jistě si pamatujete, jak civilizovane země vytvořili proti Varšavske smlouvě, ktera vznikla v roce 1955 obranny pakt NATO již v roce 1949.)
Tohle je perla: „Ani v bojích s ukrajinskou armádou nedosahují Rusové nijak skvělých výsledků. Jak by teprve vypadlo přímé střetnutí s Američany!“
Přímé střetnutí s Američany by znamenalo jadernou válku a proto, milé děti, už od Korejské války velmoci vedou takzvané proxy války, kdy spolu velmoci neválčí přímo, ale prostřednictvím třetích států, kde jedna velmoc válčí a druhá vojensky podporuje druhou stranu nebo kde obě velmoci podporují každá svoji frakci v nějakém lokálním konfliktu. – Právě proto, že všichni už dávno vědí, jak by vypadalo přímé střetnutí USA a SSSR/Ruska.
Jinak ty dle Hampla „nijak skvělé výsledky“ znamenají, že jsou takřka totálně zničeny ukrajinské vzdušné síly, letiště, radary atd. Azovci jsou v jinak dobytém Mariupolu neprodyšně obklíčeni v ocelárnách Azovstal, točí srdceryvná videa a prosí o záchranu, ale nikdo neví jak by to šlo udělat, protože předchozí pokusy skončily smrtí zachránců a zachraňovaných (to je sestřelením vrtulníků). – Rusové mají i v tomto totální převahu.
Další „nijak skvělý výsledek“ je, že Ukrajinské síly na Donbase jsou víceméně obklíčené a oddělené od zbytku Ukrajiny a od sebe navzájem. Nemají se jak bránit pokud jsou v otevřeném terénu, protože Rusové přesně vědí kde jsou a mají možnosti je rozstřílet ze vzdálenosti, která neumožňuje Ukrajincům odvetnou palbu. Takže se Ukrajinci stahují do měst a obcí, kde se mohou schovat, ale která budou kvůli nim nakonec totálně zničena, pokud se dříve nevzdají. Vše, co Rusku stačí dělat je, je držet v obklíčení a buď je zničit nebo nechat vyhladovět. – Ukrajinci nemají co proti tomu udělat.
Dále se Rusko vydalo směrem k Podněstří. Tím odřízne Ukrajinu od Černého moře takže Ukrajina přijde o možnost vyvážet své zboží po moři. Bude to muset tedy dělat přes Rusko (za poplatky a se schválením) nebo bude muset mít nějakou náhradní dopravu, pro kterou ovšem nemá technické možnosti a která je stejně dražší. Opět bude stačit, když napřed projde kolem velkých měst a teprve později je bude vyhladovělá dobývat.
Díky idiotským sankcím stouply ceny plynu tak, že Rusko utržilo i tak celkově více peněz za daleko méně dodaného plynu. (Člověk by až rekl, že Fiala je ruským agentem, protože jeho agresivně idiotský přístup hraje Rusku krásně do noty).
Na závěr bych upozornil, že Ruská vojska na Ukrajině čítá/čítala někde kolem 200 000 vojáků, kdežto Ukrajina po mobilizaci by měla mít několikamiliónovou armádu a i když vezmeme, že ta skutečná ukrajinská armáda, byla daleko menší, tak pořád ještě převyšovala tu ruskou v počtech. – Což nás vede k otázce, jaktože ruská armáda nepotřebovala tu běžně udávanou převahu útočníka 3:1 ? – Jakoby si vedla až moc skvěle.
Celé to je o tom, že Rusko se připravovalo důkladně a ví, co dělá tak dobře, že sociolog Hampl ani neví, co vidí, jestli se dívá i někam jinam než na ČT24 a CNN.
Pan sociolog Hampl by se měl věnovat tomu základnímu. Proč jinak celkem normání občané volí taková paka jako Fiala a jak se takových individuí zbavit, než natropí nevratné škody.
Jako sociolog na to má náhodou i vzdělání a tak by se měl držet svého kopyta a nepouštět se do vojenství nebo ekonomiky.
Bohužel, tady bude asi ten kámen úrazu. Ví o tom prd, protože tak daleko sociologie ještě není.
Pane ornie,
ja nyni čekam na fundovanou analyzu zdejšiho předniho diskutera Jiřika. Ten ma zajiste aktualni informace o konfliktu i o ukrajinskych vitěznych valečnych uspěšich. Protože dyciňky mluvi enem k tematu, bude to zajiste velice vyživny koment.
Za sedmé. Ani v bojích s ukrajinskou armádou nedosahují Rusové nijak skvělých výsledků. Jak by teprve vypadlo přímé střetnutí s Američany! A protože víme, že Rusové si nemohou dovolit porážku (otázka života a smrti), je nutným a logickým dalším krokem, že sáhnou po jaderných raketách.
Za osmé. Totéž platí, pokud se jim na Ukrajině nebude dařit. Pokud západní zbraně změní situaci a Rusové budou příliš umírat nebo příliš ustupovat. Každé drobné vítězství západní strany nás přibližuje k jaderné apokalypse se stovkami milionů mrtvých.
——–
No tak určitě, Hample. Rusko válku už úplně prohrálo, Říkal to Zelenskyi, když sjel další lajnu kokainu, tak to musí být pravda.
A taky říkal, že ruská armáda chtěla určitě obsadit Kyjevv, sice se o to ani nepokusila, ale určitě to chtěla a podle Kokaynského ruskou armádu od Kyjeva zahnala hrdiná ukrajinská armáda, která sice z krytů nevystrčila ani nos, ale hnala ruskou armádu jako pan Lustig zbojníky v Lotrandovi a Zubejdě
Na celé záležitosti s Ukrajinou je nejhroznější to, že naše civilizace je tak prolhaná, že už jsme dokonce uvěřili svým vlastním lžím a myslíme si, že naše lži jsou pravda. A ti nejodvážnější Hamplové si o našich západních lžích 100%-ních myslí, že jsou jen třeba 60%-ní.
Už ani nechápeme, že lžeme a lžeme a pravdu si nikdy ani netroufneme vyslovit.
A na základě svých vlastních lží, kterým jsme uvěřili, pak děláme rozhodnutí – která nemohou být jiná než špatná.
A tím zhoršíme situaci.
A tím víc cítíme potřebu lhát a lhát čím dál tím vzdáleněji od pravdy.
A na základě vlastních lží, vzdalujících se skutečnosti víc a víc, děláme další a další rozhodnutí, horší a horší.
A tím víc musíme lhát, abychom si to sami před sebou zamaskovali.
A takhle to půjde dál a dál, až do našeho hořkého vpravdě civilizačního krachu