Zelená brzda konečně zatažena. Evropa potřebuje víc trhu, méně direktiv

Cikán … krok nezbytný a rozumný ? ti jebe ?
co je na kriminální EU rozumné ?!? Cikáne ?

„potřebuje víc trhu“

Jenže Green Deal je produktem trhu. Zaplatili si ho ti, co na něm vydělávají. Je nabídka, je poptávka. To je trh. Jen dogmatičtí zaslepenci si myslí, že volný trh skoční jako ráj. Volný trh vede přesně k tomu, co se dnes děje.

Okas
Hluboce se mýlíte. Na skutečném trhu sice platí nabídka a poptávka, ale směňuje se výhradně to, co účastníci směny sami vlastní. Jeden zboží (službu), druhý peníze (ap.). Obchodovat s majetkem třetího bez jeho vědomí je zločin, nikoli obchod (trh).

Článek je celý chybný a to už od titulku. Zatažená brzda totiž brzdí. A některé brzdy je lépe rovnou odstranit než jen povolovat, nebo se snažit o jejich opravu.

A pro některé diskutující, kteří se domnívají, že GD a podobné Uhnijní regulace jsou produktem trhu – to je velký omyl. Jsou výsledkem lobbingu korporátů a podplácení „neziskovek“ ze strany Evropské komise, aby vytvářely „hlas lidu“ toužící po prosazení opatření dle zadání komise.

Pepa Zdepa – Korporace nevznikly díky trhu? Vy jste vtipálek! Můžete nám popsat, jak vznikly? Založil je proletariát? Nebo jsou vytvořeny podle zákeřného plánu Marxe?

bingo, konečně, jsou vytvořeny podle zákeřného plánu Marxe – přesně tak 🤣
a největší korporace je socialistický stát kámo

Ethanol

„Green Deal NENÍ produktem trhu.
Pokud by byl, nemusel by se prosazovat skrz direktivy a dotace.“

Ta úvaha je chybná. Koporce (nebo kdokoliv kdo má peníze a chce jich více) si zaplatí zákony a direktivy. Nabídka a poptávka. To je trh. Těmi direktivami možná trh zaniká, ale zaniká důsledkem svého vlastního působení. Ty direktivy a dotace jsou přímím důsledkem působení trhu. Bez ohledu na to, že tím zanikl. Trh je prostě nestabilní a sám o sobě neudržitelný. Boj za čistý trh jen podporuje to, co vám vadí. Budovat volný trh je jako budovat komunismus. Snažíte se o něco, co není možné. A stejně jako kdysi komunisté jste ochoten kvůli své víře ekonomiku zničit. Komunisté si to uvědomili alespoň částečně a tvrdili, že budují socialismus. Vy jste ale ještě horší než oni – trh dobrý, ostatní špatné.

Okas 1.8.2025 09:14:15

Obracíš logiku naruby.

Direktivy a dotace NIKDY NEJSOU přímým důsledkem působení trhu.
Naopak direktivy a dotace VŽDY JSOU byrokratickým protitlakem proti trhu, aby potlačily jeho přirozenost.

Cikán je asi pěkný debil. Chvá se přesně tak jak fašistická ojrouhnije potřebuje.
Dáme ojroovcím odklad a ony si budou myslet, že se něco konečně zlepšuje, odkladu využijeme pro přesnější doladění digitálního koncentráku a pak ty tupé ojroovce zlikvidujeme ještě efektivněji.

Grýn dýl je postaven na lži o škodlivosti CO2 a o oteplování způsobeném člověkem. Můžete si grýn dýl upravovat jak chcete, ale pokud základní teze jsou lživé, tak nemá šanci na široké přijetí obyvatelstvem. Nehledě na to, že drakonicky dopadá právě na ty široké vrstvy (střední a nižší třída, nejchudším je to jedno, ti vždycky podporu dostanou, a nejbohatším pochopitelně taky, ti na gd ještě vydělávají).

Vajo

To co tvrdím je to, že volný trh, tak jak jej popisujete, musí zničit sám sebe tak, jak výše popisuji já. Zkuste to vyvrátit. To, že maximalizace nějaké věci vede k tomu, že daná věc zanikne není nic neobvyklého. Pokud se přemnoží nějaký predátor a zcela vyhubí svoji kořist, tak pak sám zemře, protože nebude mít co lovit. Pokud budete stále více zahřívat nějakou zkumavku, teplota v ní poroste jen do doby, než se roztaví nebo praskne. Méně je prostě někdy více. A platí to v mnoha případech.

leafroller – fungování trhu není žabomyší válka. Pokud jde o to co je a co není trh, já tu jejich klidně budu akceptovat, ale trh podle jejich definice prostě nemůže dlouhodobě fungovat. Videa Lipavské jsou sice občas zajímavé, ale je to spíše takové rýpání, které je v podstatě také žabomyší. Nedávno jsem viděl to, kde říká, že nevěří v externality v ekonomice ale že je akceptuje, protože jsou v učebnicích. Ty videa jsou sice plná zajímavých postřehů, ale nejsou příliš koherentní.

Omlouvám se za chybně uvedené jméno. Tvrzení že „trh sám o sobě funguje bezvadně, pokud je skutečně svobodný = bez jakýchkoli regulací.“ jsem zde už vyvracel, všichni mi píšete že funguje bezvadně, ale to jak trh selhává podle mě zatím nikdo nevyvrátil. Jen se všichni vztekají že nejsem konstruktivní jako za komunistů. Já vám přeji aby jste ten svůj trh vybudovali, ale prostě nevěřím, že je to možné. Pokud je trh bez regulací, někteří zbohatnou natolik, že se jim vyplatí trh obcházet a nakonec i zlikvidovat a díky penězům k tomu mají možnosti. Čím víc jej likvidují, tím větší mají možnosti a tím více jej dál mohou likvidovat. I kdyby tedy byl trh naprosto úžasný a jediný spravedlivý, tak prostě zanikne. Pokud máte video, které to vyvrací, dejte prosím odkaz nebo to vyvrácení popište.

leafroller, Okas
Trh sám o sobě funguje bezvadně, pokud je skutečně svobodný. Kdykoli nějaký politik řekne slovo „trh“, nikdo nevíme, co si pod tím máme představit.
Ale o to přece jde! Cílem mocných je relativizovat a převracet význam pojmů, aby se v obecné diskusi nedalo dojít ke shodě. Trh jsou státní regulace, liberalismus je potírání svobody, demokracie je kašlat na názory lidí. V takovém prostředí je pak z každé diskuse žabomyší válka. A ano, v prostředí státního násilí skutečný svobodný trh (v celospolečenském smyslu) existovat nemůže. Přesto svobodný trh existuje – když si třeba se sousedem vyměníte svá jabka za jeho hrušky. Ovšem jen do té doby, než na to přijde stát a dá vám pokutu, že jste to nehlásili, nenechali si zkontrolovat zdravotní nezávadnost, nepoužili certifikovaný žebřík apod. A nezaplatili daně!

„může existovat i politické prostředí, kde stát (centrální autorita) do trhu nezasahuje a ani nedovolí zasahovat“

Pokud jsou rozdíly v bohatství mezi lidmi dostatečně velké a nějaká firma se cítí dost silná, tak si to dovolí vždy. Postupně, nejdříve pomalu a pak stále rychleji. Navíc aby to ta centrální autorita mohla uhlídat, tak by musela každého neustále šmírovat. Jak chcete poznat, že někdo vydělává nelegálně, pokud není neustále monitorován? Jinak to prostě uhlídat nejde. V okamžiku, kdy je korupce tak viditelná jako u nás, tak už je struktura dávno prolezlá natolik, že už s tím moc neuděláte. Ale začátky moc viditelné nikdy nejsou a tváří se to jako prosperita. A i když budou ti šmíráci všude, tak se dají zneužít a využít a nakonec se obrátí proti lidem. To že by existovala taková ideální autorita je jen hodně hypotetická utopie. A všude to také fungovalo jen omezenou dobu. Tvrdíte že kapitalismus není. Pokud taková autorita lze vybudovat, jak to, že se nešíří ale naopak je stále více zemí zkorumpovaných? Pokud ji někdo vytvoří a je stabilní, tak by jich mělo jen přibývat a dobro by se mělo šířit. Ale to skutečně nevidíme. Kvůli něčemu to selhává. To co jste napsal není vysvětlení, ale pouze nepodložené tvrzení, že utopie může existovat.

leafroller – tak jsem zvědavý, jak ten ráj vybudujete. Ale i tak myslím, že by jste se měli zamyslet, proč to dnes téměř nikde nejde a proč to jde všude spíše k horšímu. Zatím se spíše spoléháte na a to, že lidé jednou dostanou rozum, že se to nějak udělá samo, že jednou to nějaká spasitelská strana zavede. Ale od revoluce čekáme už více než 30 let, a jediný výsledek je, že nespokojeným lidem už nejde zacpávat pusa penězi z rozprodávaného majetku, tak se jede na dluh.

balíkR27122024CZ

Pokud tedy chceme něco blízkého volnému trhu, musíme vytvořit systém regulace, který bude neomezené akumulaci bránit. Dokud se nevyřeší toto, nemůže být jakýkoliv systém stabilní. Je důležité si uvědomit, že problémem nejsou všechny regulace, ale jen ty špatné. Jak má taková regulace správně fungovat? Jaká akumulace je ještě přijatelná? Pokud systém (nebo ten kdo jej chce zavést) neodpoví na tyto otázky, nemá šanci se to dlouhodobě udržet.

Mikelo

Oni ti co diskutují výše nějaký dohled státem uznávají, takže technicky to anarchokapitalisti nejsou. Ale je pravda, že k nim mají příliš blízko na to, aby to mohlo fungovat.

Vše je ti málo. Zelenou politiku je nutno komplet a bez jakékoli náhrady zrušit.

„Mohli by nám hloupým ti dokonalí anarchokapitalisti dokladovat kdy aspoň na jeden měsíc v dějinách lidstva fungoval ten jejich ideální svobodný trh?“
Svobodný trh (i když pouze lokálně) funguje pořád. Jedete kolem silnice, tam stojí chap s pytlama deset ká za kilo brambor a dvanáct za cibuli. To je ukázka svobodného trhu.

„Oni ti co diskutují výše nějaký dohled státem uznávají, takže technicky to anarchokapitalisti nejsou.“
Já jsem sice psal o centrální autoritě, která nezasahuje do volného trhu, ale to byl jen příklad. Jistě že zářným příkladem svobodného trhu je anarchokapitalismus. Jinak jeden takový pokus o vybudování státu bez zasahování do ekonomiky je dnes Argentina.
Ale jak jsem už říkal, to není diskuse o ekonomickém pojmu „trh“, ale o politice. Ano, dnes je „volný trh“ sprosté spojení stejně jako třeba „uhlí“. Za to ale nemůže ani ten trh ani uhlí.

Tak Argentina pracuje přesně podle toho modelu, co výše popisuju. Ze začátku nějaký rozmach s tím, že se přitisknou chudší lidé k zemi, a pak postupné budování oligarchie.

https://casopisargument.cz/61424

Podobně na tom bylo Rusko po rozpadu SSSR – také velmi blízko anarchokapitalsimu a po pár letech oligarchie. A najdete i další případy.

„diskuse o ekonomickém pojmu „trh“, ale o politice““
No když to není o pojmu trh, tak proč vám vadí, že pojem trh je sprosté slovo? S tím kličkováním bez argumentů jděte do háje. A o volném trhu se nemluví, protože kdyby se ho někdo pokusil zavést, tak by se i u nás dokázalo, že nefunguje. A to si ani jeho zastánci netroufnou. Proč myslíte, že ho přes všechny sliby nezavedli? Proč se každá strana co jeho zastánci zvolí ukáže jako „levicová“? Protože mají pravdu?

Okas
Argentina momentálně průběžně ruší zásahy státu do ekonomiky. Co bude dál, nemůžu vědět (ani vy). V prostředí státu a demokracie zejména je možné naprosto cokoli. Ale na rozdíl třeba od nás, kde po slibech okamžitě následovalo jejich porušení, nemáte ani žádnou indicii (kromě názoru jednoho člověka – myslím toho B. Fábryho).
Po rozpadu SSSR žádný náběh k anarchokapitalismu nenastal (i když je to škoda). Začal těžký oligarchismus podporovaný mocnostmi, které si chtěly Rusko (nejen) ekonomicky podrobit.
Trh je sprosté sovo v socialismu. Ano, vadí mi, že žijeme v socialismu (nebo nějakém jeho kříženci s oligarchismem).
Kličkuju bez argumentů? A co vy? Já jsem vám už dvakrát uvedl konkrétní reálný příklad fungování svobodného trhu.

Mikelo 22:51
Marně hledám, na co vám chybí odpověď. Myslíte příspěvek 13:39?
Za prvé, už jsem tu odpověděl dvakrát, že volný trh normálně funguje, a to tam, kam nedosáhnou nenažrané pazoury státu.
A za druhé, vyvracet absurdní tvrzení je kontraproduktivní. Absurdní tvrzení se vyvrací samo. Kdo tvrdí, že „plánování je trapný ekonomický omyl, který likviduje ekonomiku“?