Je skutečně elektromobil tak moderní a pokroková technologie? Proč je tedy starší než auta na benzínový a naftový pohon?
![](https://pravyprostor.net/wp-content/plugins/lazy-load/images/1x1.trans.gif)
Vracíme se do předminulého století?
PERGILL
Výročí
Za asi sedm let, pokud se dožijeme, oslavíme (či vzpomeneme) dvou set let výročí prvních elektromobilů. Ty o celá desetiletí předběhly vozítka poháněná parním strojem a spalovacími motory. Elektromobil byl také první vozítko, které překročilo rychlost 100 km/h.
Proč tedy na silnicích nepřevládají právě tyto dopravní prostředky?
Je třeba si uvědomit, že onen rekordní elektromobil byl válec o průměru kolem dvou metrů, vpředu i vzadu zašpičatělý, nacpaný olověnými akumulátory s malou mezerou pro řidiče. Dojet si takovým monstrem na nákup? Kam by ho člověk dal a uvezl by ho elektromobil vůbec, když měl co dělat, aby uvezl sama sebe?
Náhrada olověných akumulátorů lithiovými přitom kvalitativně s elektromobily nic neudělala, jen je trochu odlehčila. Pořád je ovšem elektromobil přetížené monstrum s velmi omezeným dojezdem. Na tom se nic od první poloviny 19. století nezměnilo.
Spalovací motory
Spalovací motory nezvítězily proto, že by je protlačila nějaká „naftová lobby“. Ta neexistovala a navíc první války, jejichž cílem bylo ovládnutí ropných polí, nebyly motivovány zajištěním paliva pro automobily, ale pro hořáky v kotlích parních strojů na válečných lodích, u nichž nafta postupně nahrazovala uhlí.
Benzín byl spíš odpad, který bylo nutno ze surové ropy odpařit, aby palivo v lodích nemohlo vybuchnout. A náhrada uhlí ropou se děla proto, že ropa má vyšší energetickou hustotu a lze ji po lodi přepravovat trubkami i z míst konstrukčně neatraktivních, zatímco bunkry s uhlím musely být v bezprostřední blízkosti kotlů, aby bylo vůbec technicky možné „krmit“ v nich oheň. Tedy zabíraly v podstatě konstrukčně nejtraktivnější místo na lodi.
Benzín tedy byl odpad při výrobě paliva pro válečné lodě, a proto se stal zajímavým z hlediska pohonu silničních vozítek a později i letadel.
Nicméně i později, když už se těžila ropa na benzín a dokonce se vyšší uhlovodíky krakovaly na uhlovodíky odpovídající benzínu, pořád převažovaly výhody tohoto pohonu nad elektřinou, která se stala záležitostí spíše excentrických fanoušků. Prakticky jediný způsob dopravy poháněné elektřinou, který se ujal, bylo vedení elektřiny do vozidla dráty, což existuje dodnes jako trolejbusy, tramvaje, elektrické lokomotivy apod. Nacpat elektřinu do zásoby do vozidla pro jeho jízdu se prakticky nikdy nepovedlo. Spíše se uplatnil dieselelektrický pohon, kdy dieselovým motorem poháněné alternátory vyráběly elektřinu pro elektromobily ve vozidle (fungují tak některé lokomotivy, ale byla zkonstruována i silniční a terénní vozidla, včetně válečných). Ten dieselův motor, agregát a nádrž s naftou jsou prostě mnohonásobně lehčí a menší než akumulátor s kapacitou odpovídající nádrži na naftu.
Spalovací motory tedy neprotlačuje žádná „benzínová“ či „naftová lobby“. Ony se protlačují samy jednoduše tím, že jsou výrazně výhodnější a ve výrobě i provozu levnější než elektromobil. Je, pochopitelně, jasné, že se pro tato vozítka vytvořila infrastruktura, jejíž majitelé a provozovatelé by byli přechodem na jiný typ dopravy poškozeni, ale tento jev je druhotná a v principu bezvýznamná záležitost. V podmínkách svobodného trhu by tito lidé přešli k infrastruktuře pro jiný typ dopravy, pokud by byl ekonomicky výhodnější, aby se prosadil.
Elektromobil
Už jsem zde před nějakým časem napsal a doložil i výpočty, že elektromobil má mizernou účinnost, v podstatě kolem 1/5 účinnosti auta na benzín nebo naftu. Když se zohlední to, že permanentně vozí baterie o hmotnosti srovnatelné s průměrnou hmotností auta se spalovacím motorem, jde ta účinnost ještě dolů. Proto také není problém spočítat, že emise CO2 jím produkované jsou vyšší ve všech energetických systémech, které mají v energetickém mixu větší podíl elektráren na uhlí než je nějakých 20 %, což z EU splňuje patrně jen Francie v době, kdy jí běží všechny jaderné elektrárny, a mimo EU Norsko, ale zase jen v určitých ročních obdobích, kdy jeho řeky a přehrady na nich mají dost vody.
Zavádět elektromobily tedy znamená zvyšovat emise CO2 a jako „bonus“ také obrus z brzd (ten je kvůli hmotnosti elektromobilu výrazně vyšší než u klasického auta) a ještě řešit zdroje lithia do baterií, totálně předělat infrastrukturu z dolévání na dobíjení, vzhledem k nižšímu dojezdu elektromobilu vybudovat opravdu hustou (cca dvojnásobně) síť dobíjecích stanic oproti současným benzínovým pumpám, infrastrukturu jejich vysokokapacitního zásobování elektřinou a mnoho dalšího. Odborníci upozorňují i na nutnost gruntovní přestavby parkovacích domů a vícepodlažních parkovišť, protože tyto objekty jsou stavěny na automobily a ne na monstra o více než dvojnásobné váze.
Vzhledem k obrovské ceně elektromobilu v porovnání s autem existují fantasmagorie o „lidových elektromobilech“ s podstatně menšími bateriemi (jaký by byl jejich dojezd, 50, 30 km, nebo ještě méně?) a snad i o nižší ceně. Problém ovšem je, že i dvacet let staré auto na benzín nebo naftu má pořád stejný objem nádrže, zatímco u elektromobilu se kapacita baterie (v závislosti na režimu nabíjení a vybíjení) neustále zmenšuje a za těch dvacet let (pomineme-li překročení doby životnosti baterie) by už byla hluboko pod polovinou původní kapacity. Co by tento jev udělal s „lidovými elektromobily“?
Zcela jistě je problematická i představa ekologických géniů, že přes den bude člověk jezdit v elektromobilu a na noc ho připojí k fotovoltaickým panelům, které ho do rána nabijí.
Návrat k elektromobilům, téměř dvě stovky let zastaralé koncepci, která se nikdy neosvědčila v praxi lze považovat za ekvivalent návratu železnic od lokomotiv ke koňským šesti či osmispřežím, jaká táhla vlaky před zkonstruováním prvních parních lokomotiv (a ještě i nějaká léta poté, protože na některé tratě se lokomotivy nedaly nasadit). Rozhodně to není žádná moderní koncepce. Opravdu se nelze divit tomu, že lidé tyto šunty, až na pár koníčkářů, případně lidi mající zcela atypické požadavky na dopravu, odmítají a přechod na elektromobilitu je možné provést pouze jejich masovým znásilněním.
Hromadná doprava?
Představa, že lidé budou jezdit hromadnou dopravou, je rovněž mimo realitu. Kdysi (za komunistů) jsme skutečně měli v praxi použitelný systém hromadné dopravy, který umožňoval občanům dostat se do práce i na nákupy a zase zpět a jejich dětem cestu do školy a zpět. Tento systém je už v podstatě třicet let po smrti, a na jeho likvidaci se podílely dnes vládní strany, především ODS a do jisté míry i KDU-ČSL. Současná situace ve veřejné dopravě je tristní, naprostá většina lidí v současnosti dojíždějících za prací mimo obec v níž bydlí, by neměla šanci se dostat tam či zpět, případně obojí. Intervaly se děsivě natáhly a řada linek prostě není. Zejména je naprosto nedostupné hromadnou dopravou cokoli, co je mimo hranice kraje, případně je cesta do takové destinace děsivě komplikovaná. Zpravidla to znamená místo jízdy (autem) nějakých 15 – 20 km jet do krajského města, odtud do druhého krajského města a z něj do místa, kde je práce. A poté stejně náročně zpět. V řadě případů elementární výpisy z jízdních řádů dokazují, že se to ani v rámci jednoho dne stihnout nedá.
Jsou i jiné aspekty. Kdysi jsem skutečně jel hromadnou dopravou z chalupy do Brna, obojí v rámci Jihomoravského kraje. Přijel jsem na autobusové nádraží v Brně a zjistil, že polovina nástupních ostrůvků je v rámci nějaké přestavby oplocená a vybagrovaná, a že se to týká i nástupiště, z něhož jsem měl jet zpět.
Po celém nádraží visely omluvné plakáty kvůli „dočasné nepříjemnosti“, od velikosti A3 po prostěradlo. Nikde však nebyla jediná informační tabule, která by zmateným cestujícím sdělila, odkud tedy náhradou za ta vybagrovaná nástupiště mají odjezd. I na internetu IDOS JMK byla vypsána jako odjezdová ona neexistující nástupiště. Nakonec jsem se dostal zpět autem se známými a zapřísáhl se, že tento systém, organizovaný duševně méněcennými lidmi, využívat, pokud to jen trochu půjde, nebudu.
V Brně v současnosti ruší papírové jízdenky MHD, tedy to jediné, co v rámci placení jízdného bezchybně funguje. Kdykoli jedu tramvají nebo trolejbusem, tak jsem svědkem toho, jak mladým cestujícím středoškolského či vysokoškolského věku, nefunguje jízdenka přes mobil či kartu. Netroufnu si odhadnout, nakolik je to nekvalitou terminálů ve vozidlech a nakolik celého systému (přenos dat a jejich zpracování v reálném čase). Nedokážu si představit (respektive dokážu), jak se s tím budou vypořádávat starší občané, mnozí navíc bez „chytrého“ telefonu. Zcela jistě se nabízí otázka, zda systém placení MHD není takto nesmyslně organizován právě proto, aby generoval cestující, kterým se nepodařilo zaplatit jízdné a je možné je zkasírovat pokutou. Kdo bude jen trochu moci, bude tím tuplem jezdit po městě autem.
Pochopitelně, je jasné, že pro ekologického aktivistu, živeného buď rodiči nebo z nějakých „grantů“, je představa chození do práce naprostým nesmyslem a lidé, kteří dokonce pravidelně denně jezdí pracovat desítky km od svého bydliště, jsou podle něj nebezpeční šílenci, které je třeba eliminovat.
Konstruktivní vize
Už za minulého režimu nám říkali političtí guru, že kritika má obsahovat pozitivní prvky, aby nebyla jen čímsi zcela negativním. Toto ostatně slýcháme stále častěji i nyní. Dovolím si tedy přinést jakousi pozitivní vizi, která by naši dopravu jednoznačně a kladně vyřešila:
EUroparlament by měl ve své nekonečné moudrosti odhlasovat zrušení první termodynamické věty. Potom by se po silnicích a dálnicích EU mohly mezi jinými dopravními prostředky jako štiky proplétat vozítka poháněná perpetuem mobile prvního typu, třeba Villardovým kolem. Problém dopravy by tím byl vyřešen. Takový automobil (či perpetomobil) by nemusel mít žádnou nádržku s palivem či akumulátor a nemusel by tudíž mít k dispozici nějakou infrastrukturu pro průběžné dodávání energie. Neprodukoval by rovněž žádné škodlivé emise.
Jsem toho názoru, že moderní řešení dopravy by mělo jít touto koncepčně pokrokovou cestou a ne v podstatě ekvivalentní cestou návratu k dávno zavrženým technologiím.
Elektromobil je v principu koncepce poplatná předminulému století, od něhož sice prodělal jakési kvantitativní změny, ale žádnou změnu kvalitativní. Pořád se potýká s příšerně těžkými akumulátory o mizerné kapacitě, které omezují jeho smysluplnost na nějaké místní popojíždění (např vnitřní doprava v továrnách), ale silně omezují nahraditelnost podstatně funkčnějších aut těmito konstrukcemi. Politicky se fyzika prostě řešit nedá (pro méně gramotné či v exaktních vědách nevzdělané čtenáře explicitně konstatuji, že poslední oddíl textu je směsice nadsázky a ironie).
- Elektromobil versus automobil - 8.2.2025
- Němcová a Medveděv - 8.2.2025
- Evropská unie chce občany v EU připravit o vlastnictví nemovitostí? - 8.2.2025
Stoprocentní souhlas. Jen doplním, že bateriový pohon se ještě používá v ponorkách, pro provoz pod vodou nežerou kyslík.
Elektrické auto není v principu špatné. Špatné jsou ty lithiové baterky. Lithiová baterie je prostě zvětšenina baterky ze smartfonu. To je celý problém. Prostě vývoj baterie pro auto je tak minimálně o 30 let opožděn za vývojem samotných elektrický aut. To je jedna věc. Druhá je ta nabíjecí infrastruktura i když to by mohl být už menší problém. Další jsou zdroje elektrické energie. To už je mnohem větší problém. A ten je možná ještě větší než ty nové nelithiové baterie, které ještě nejsou ani vyvinuté. Bez vodíku to prostě nepůjde. Vodík musí sloužit jako velká baterie pro OZE a další využití bude pro těžkou dopravu. Jenže ekoteroristé si představovali že stačí aby se kroutila je vrtule a ta elektrika teče jak z dynama na šlapacím kole a není potřeba ji skladovat protože skladování elektrické energie jsou náklady na investice navíc a tím se to prodraží a znevýhodní oproti NeOZE. Další problém jsou ty vzácné prvky jako třeba Neodymium. To je další závažný problém, který je třeba vyřešit.
Skladování elektrické energie v pevných látkách bude stát za prd asi vždy. Nepodaří se dosáhnout energetické hustoty, která by se alespoň blížila té, kterou mají kapalná uhlovodíková paliva.
A na tom končí diskuse o elektromobilitě na bázi akumulátorů dříve než začne.
Jenze ono to neni o tom, v cem se bude jezdit, ale o tom, ze je potreba snizit pocet obyvatel a zaroven jim znicit moznost pohybu na vetsi vzdalenosti, take je potreba jim zmenit skladbou potravin uvazovani a hlavne zkratit stredni delku zivota.
To, ze se tu bavime o tom, ze nam zakazuji technologie ktere usnadnuji zivot, ktere ho i zlevnuji a tim padem vytvareji iluzi blahobytu.
Bohuzel ti, kteri dokazou vydelat vi c penez nez ostatni, tak maji pocit, ze mohou ostatnim kecat do zivota a je jedno, jestli jsou to podnikatele, svoc, nebo urednici. Bohuzel.
To, ze je tu dost individuji, ktera by rada nabijela cokoli solarniminabojeckami v noci, je vysledkem soji ve stravovani, prilisnym sledovanim televize a samozrejme dlouhym „studiem“. Tohlevse promejva tu kouli na krku takovym zpusobem, ze Vam pak jeji majitel oznami, ze by petikolkolku nevolil, ale generala ano a kdyz se zeptate, ci ze je ten general kandidat, tak si to neumi zjistit ani tim cernym placatym zarizenim ktere drzi v ruce.
No a vo tom to je. Lidi si dnes sami zaclenuji nelogicke, neprakticke a omezujici technologie bez premysleni. Ted treba eu maka na systemu, aby mohla zprosredkovat bigfarme zdravotni data o kazdem svem obcanovi a uz ted uz to maji skoro hotove. Nikoho to ale nezajima. Jede to stylem, VSAK UZ TO JE HOTOVA VEC A BYLO BY HRICHEM TO NEVYUZIT, KDYZ TO MA JEN SAMA POZITIVA PRO OBYVATELSTVO“ Jo, ma, ale primarne je to o sberu dat. Podobne je to s budovanim systemu cenzury, ktery ma pry take pozitiva boje proti pedofilum a velkou nahodou i proti desinformacim. PRECE TY CENZORY NEPOSLEME NA PRACAK, KDYZ UZ JSME JE ZAMSTNALI A VYTVORILI JSME DALSI PRACOVNI MISTA.
No a tak je to se vsim. Hlupak jeden vedle druhyho, ze mam pocit, ze kniha o Kocourkovu neni sci-fi ale realita, kterou zijeme a kterou jeji obyvatele si neuvedomuji az na par jedincu, kteri si nebyli ochotni vpichnout sajrajt, ale sviti vedne poslusne s ostatnimi hlupaky a kdyby ne, tak je za to pokuta.
Byl jsem tretiho zari v Blbakove a tam jsem se presvedcil, ze hloupych je dost a jsou to ti, kteri tam nedojeli, kteri si mysli, ze si mohou povidat o vsem moznem na netu misto toho,aby sli do hospody, dokud tu jeste nejake jsou.
Co se totiz asi tak stane, az si hospodskej rekne, ze se mu to nevyplati podnikat.
Takze ja to vidim cerne. Hlupaku je dost a tem nikdo nevymluvi, ze kdyz uz mame ty elektraky, tak by bylo skoda je nepouzivat. A vo tom to je.
Už zase vodík. S vodíkem jsou problémy. Jednak laciná VÝROBA vodíku je buď zpracováním zenmího plynu, což ale přináší jednak chemickou výrobu a vznik CO2 (lacinější cesta) nebo elektrolýzou vody (ta nesmí obsahovat žádné příměsi) a je 8x dražší než chemie. Máme-li vodík, tak co sním? SKLADOVAT ve stlačeném stavu v ocelových lahvích, jak ho DISTRIBUOVAT – lze potrubím, ale při extra vysokých bezpečnosních předpisem tj. to nebudou trubky jako na zemní plyn , ale zatraceně drahá přestavba sítě, JAK HO SPOTŘEBOVÁVAT – z vodíku pomocí palivových vyrábět elektrický stejnosměrný proud nebo spálit na teplo. obě cesty jsou nejsou technologicky zvládnuty pro praktické použití všedního dne. vyplývá to z povahy vodíku jako jeho explozivní povahy při úniku při smíšení se vzduchem. Bruselská vodíkové sny jsou dosud prakticky a nákladově nereálné.
Nelze než souhlasit.
Minimálně problémy se skladováním a rozvody vodíku jsou značné a ekonomicky tu věc pohřbívající.
Ja nesuhlasim. Spotreba elektr auta je cca 17-20kwh/100 km v meste, 20-25kwh na dialnici. Kolko stoji kwh….., kolko stoji liter benzinu….. A kolko vznikne CO2 pri vyrobe tej elektr energie (to neviem, moze autor dat presne cisla a nie strielat od pasu). Ad hmotnost baterie….. je cca 400kg, takze v ziadnom pripade nie je to hmotnost celeho auta. Elektr auta maju hmotnost do 200kg, moja insignia cca 1800kg. Zerie 11.5 litrov v meste (automat, stvorkolka). Dojazd beznych aut cca 300-400km (nehovorim o tesle, tam je aj vacsi). Dobijanie doma je bez problemov (ak sa nabija celu noc). Ja osobne o EV uvazujem, ako o 2.aute (potrebujeme 2 auta, manzelka a ja pracujeme v inych mestach, manzelka blizko bydliska ja chodim obcas 170km). Ale opel si necham na dlhsie cesty, EV na denne fungovanie s najazdom do 50km denne. Zaver: niekedy uz aj EV ma zmysel a aj ekonomicky (predpokladam, ze po 10r usetrim na cene paliva cca 80% ceny noveho elektroauta). Ad 20r auta… mam, sluzilo bez problemov (renault benzin 1.6), ale uz prehrdzavel spodok auta, opravovat sa to neoplati….. ani elektroauto nemusi fungovat 30r, a pokles kapacity baterie po 10r na cca 80% je pre mna akceptovatelny (je to znama vec s ktorou kazdy zaujemca musi pocitat)
Zeptejte se fanoušků elektromobility,
jak si třeba představují cestu rodiny na dovolenou, do oblíbeného a vcelku blízkého Chorvatska. Když se dojezd plně naloženého rodinného vehiklu se 4 lidmi na palubě a jejich zásobami zkrátí z deklarovaného na reálných 200 km. A pak 6 hod nabíjení…
Chcete-li je podráždit, vzpomeňte na zácpy na dálnici v zimě. Kdy elektrovehikl vyhřívá baterii, aby fungovala, zčásti i posádku a hodinu stojí. Když to dobře jde…
.
P.S.: Odpovědí je, že se jezdit nebude. Tedy plebs nebude. Že o tom je celá zelenost a ekologie. Jako za nevolnictví. Doma sedět a na trh do města jen na povolení vrchnosti a „hromadnou“….
Je to tak. Jezdit nebude třeba, pro plebs budou auta sdílená, zkouší se 15 minutová města, podporují se železnice – nové uzly, staví se bytové domy, venkov se vylidni, mnoho obyvatel po vakcinaci zemře. Nemá cenu to vypisovat, vše je podrobně popsáno v Agendách a lze dohledat. Nejsou to žádné hoaxy, ale nastíněna budoucnost, na které se postupnými kroky pracuje.
Tak celá Česká Republika by mohla bydlet jen v Praze. Ty bytové domy jsou pouze investiční komodita k ochraně peněz před inflaci a k zhodnocení investice. Tak ta Praha by pak nevypadala jako Paříž ale spíše jako Bombaj nebo Kalkata. Plebs by žil ve slumech které by vyrostly na polích za Prahou. A ta bohatší vrstva by žila v některých těch obydlených bytových domech. Některé bytové domy by pak z výše uvedených slov byly neobydlené. A venkov by se tedy vylidnil a zalesnil.
V Praze ať si bidlí pražáci, je to jejich bordel
Patnácti minutové město to vyřeší…Jsme v tom programu také.
Ak ma niekto auto s velkou bateriou, tak s obmedzeniami sa to da. Ale ja by som to tak nechcel, na dlhsie cesty spalovak. P. S. Este nikdy som nebol v chorvatsku, je mi pohodlnejsie ist lietadlom, ale to je iba moja prefereencia a desatisice ak nie statisice ludi z ciech a aj slovenska ide do chorvatska autom. P. S2: motoristicke casopisy robia cesty do chorvatska spalovakom, ale aj elektroautom, ide to, pokial niekto nechce ist autom s 20-30kwh bateriou, to uz hranici s masochizmom
Pokud elektroauta nezlevní v příštích letech, celé to padne. Už i Němci si uvědomují, že je to přehnané. Lidé si nenechají vzít auta.
Padne leda tak evropský automobilový průmysl. Ten to prostě nedá. Bude na to stačit pár dalších let a už to nepůjde vzít zpátky. Teď automobilky utrácí astronomické peníze za vývoj elektromobility. Vývoj aut se spalovákem se ukončuje. Stejně tak do starých rafinerií se už neinvestuje.
a kdo vyvíjí nové zdroje elektřiny?
Kde jsou ti lidé, snad ne ve voličích jenerála přívěsku nato pindostanu. Time 9:00
https://www.youtube.com/watch?v=d2sWFTMVNUc
Ale nechaji.
Co přichází z EU to je samá pi…co..vina
Další popsaná stránka o ničem. Technická nesmyslnost elektromobility se probírala snad milionkrát. Ekologický argument elektromobility je jen mrkev na provázku.
Cílem zákazů spalováků není elektromobilita, ale nemobilita. Je to jen jeden ze střípků mozaiky nového světa. Stejně jako 15ti minutové města, poplatky za neekologické bydlení, zákaz chovu domácích zvířat, „nové“ potraviny, digitální identita, digitální peníze, sociální kredit atd.
Přesně.
Asi tak, proc myslite, ze hrib poslal sve soudruhy do japonska? Na to aby se podivali, jak to chodi tam pri budovani SMaRT CITY. Total dohled nad vsema.
Zelení teroristé se v tom utopí samy. Už dnes se čas od času stane z elektro auta spalovací motor – pěkně to hoří
Už dnes se čas od času stane z elektro auta spalovací motor – pěkně to hoří
xxxxxxxxxxxx
To pak už nebude spalovací, ale spálenej
Až nastane ta opravdu dopravní krize, tak se EU rozpadne a lidé si vynutí návrat k normálu. Já se toho neobávám. Nějaký čas si lidé budou hýčkat své miláčky se spalovacím motorem, čímž ulehčí firmám se šrotem… a pak se společnost vrátí třeba i násilím k výrobě toho, co ve světě bude stále přetrvávat. Rozum radí, že Evropa není svět.
Sranda bude, jak nevzdělaní zelení „intelektuálové“ zařídí mobilitu u nákladní přepravy, těžební a stavební a vojenské techniky, tanků, letadel, záchranářů atd… To vše nelze plně funkčně nahradit. Těším se na ty masakry a lynčování zelených mozků…
Mluvíš mi z duše, Pijacku!
Do roku 2035 sice moc nezbývá, možná se toho ještě i já dožiji (což předpokládám i u svých dětí a vnuků), ale asi už nebudu mít ze zdravotních důvodů řidičák (oči a podobně). Takže mě ta ztráta mobility tolik pálit nebude. Ve zlatých devadesátkách jsem projel prakticky celou Evropu, dokonce jsem si zaletěl i do Petrohradu či Birminghamu. Nebyl jsem v Americe, ale to ke štěstí nepotřebuji, stejně jako mě to na stará kolena netáhne ani do Číny… Můj akční rádius se postupně zmenšuje, ale já to jako újmu nepociťuji. Ale co děti a vnoučata?
Takže – je to jasný a cílený útok na SVOBODU, protože volný pohyb je mimo jiné jedním z hlavních znaků svobody. A většina lidí, až tohle pochopí, začne o svoji svobodu bojovat a já si dovolím už nyní tvrdit, že to bude boj vítězný! Jako nemálo dalších věřím (nejen věřím, ale jsem přímo přesvědčen), že tahle 3,14čovina zajde na úbytě. Ona totiž možná ještě dřív půjde do haj.zlu celá slavná EU…
Já to mám daleko 50. metrů pod zahradu do „dračí studánky protože i nechci vidět tu spoušť co tam nadělají pořád a futr ka kanci. Ale kdybych sehnal ruskou 5.stovku cement tak to tam vybetonuju ať si odřou rypáky. Točil jsem z kubíkové míchačky beton do bádie a futr to měli řídký a než to vytáhl jeřábem na střechu tak ji mohli s ním zahodit protože už to z ní nevyklepali votroci.
Kosteji, bojim se ze ne. Mladi si nepokladaji spravne otazky. Jsou radi kdyz je jim vse predzvykano a studium si uz nezada s biflovanim. No a strava bez masa neprospiva rozvoji mozkovny pro logiku a zdravy rozum
A hele, můj příspěvek znenadání zmizel… Hmmm, asi jsem použil nějaké „zakázané“ slovo, které příspěvek odfiltruje a předloží cen.zorům ke schválení…
Takže znovu (trochu stručněji):
Pijakcku, mluvíš mi z duše! Toto není nic jiného než cílené a vynucené omezení mobility jednotlivce. Jenže jak známo – volnost pohybu je jedním z hlavních znaků SW.OB-ODY (to je asi to zakázané slovo). Až tohle nadpoloviční většina lidí pochopí, půjde celá tahle 3,14čo-wina do kopru – a já doufám, že i s celým slavným jewrosojuzem. A věřím, že to bude dřív než v roce 2035….
Já mám strach, že eurosoudruzi, hned v roce 2035, jako první zlikvidují továrny a stroje na výrobu spalovacích motorů a současně i rafinerie… aby bylo hoooodně složité výrobu obnovit.
Zapomínáte na jednu věc.
– Nějakých 60% lidí je už injekčně očipovaných.
– V první vteřině po zavedení digitální měny budeme všichni tak bezmocní otroci, že si to většina lidí ani nedokáže představit. A přijde to dříve než myslíte.
Takže vlastně na dvě věci.
villardovo kolo není perpetum mobile, měla by ho pohánět síla zvaná gravitace
A hele, můj příspěvek znenadání zmizel… Hmmm, asi jsem použil nějaké „zakázané“ slovo, které příspěvek odfiltruje a předloží cen.zorům ke schválení…
Takže znovu (trochu stručněji):
Pijakcku, mluvíš mi z duše! Toto není nic jiného než cílené a vynucené omezení mobility jednotlivce. Jenže jak známo – volnost pohybu je jedním z hlavních znaků SW.OB-ODY (to je asi to zakázané slovo). Až tohle nadpoloviční většina lidí pochopí, půjde celá tahle 3,14čo-wina do kopru – a já doufám, že i s celým slavným jewrosojuzem. A věřím, že to bude dřív než v roce 2035….
To IA
dnes 9:36
https://zvedavec.news/nazory-9578.htm?status=new
Tak Dieselelektrická trakce se uplatnila hlavně u lokomotiv. Důvodem je přenos velkého výkonu na hnací nápravy. (přes 1000 KW) Prostě převodovka by vyšla větší než samotná lokomotiva. Také se požíval hydraulický přenos který je ale citlivý na poruchy. Když u něj praskne hadice tak je to ekologická havárie.
Ač je článek výborně napsán a vyargumentován, pořád se jedná o tisíckrát přežvýkané téma s jednoznačným závěrem. Elektromobilita není technickou inovací, enviromentálním, ani ekonomickým přínosem, ale nástrojem k zotročení a depopulaci lidstva podle cílů NWO. Stejně jako vše, co zákulisní elity protlačují pomocí Green Dealu, Great Resetu, všemožných Agend OSN, EU, WHO a dalších globalistických organizací. Všichni vnímaví lidé a zdejší čtenáři to ví a postupně ubývá těch, kteří vládám a politikům stále ještě věří. Postupně – bohužel však velmi pomalu až za pár let začnou převládat názory přesně opačné. Totiž školou a studiem je do života uváděna mladá generace, která je připravovaná a důsledně indoktrinovaná elektromobilitou a iluminátskou agendou humanismu. Je jen otázkou času, kdy se ve veřejných školách nebude vyučovat termodynamika, vyšší matematika, ani dějepis (historie) a vlastivěda. Důraz bude kladen na pocity, víru v dobrotu, humanitu a naprostou správnost pravidel nastavených vládci Země – výchova k podřízené poslušnosti. Veřejné školství v posledním století nikdy nevychovávalo osobnosti, ale výhradně poslušné stádo.
Proto se obávám, že za života současných čtenářů PP k žádnému prozření a návratu k „normálu“ nedojde!!
Presne, to tvrdim i ja a uz je to videt. Tolik hlupaku by pohledal.
Pohadka o kocouru kohoutu a kose je podle skutecne udalosti a uz zas vraci.
Vy jste všichni poškození technickým vzděláním. Moderní člověk je humanista a vůbec netuší nic o problémech, které tady řešíte. Proto si odhlasuje cokoliv
Presne tak, ocekavam kazdym dnem kdy si humanisti odhlasuji, ze fyzikalni zakony jsou jen konstrukt a praktikovani zdraveho rozumu a pouzivani technologii bude zakazano.
Jsem zvědav, jak se budou komsomolci (alias mladozelení psychopati) divit, až jim odmítnou přivézt v deset hodin večer domů pizzu, protože nebudou mít auta. Pochybuju, že taková picérka si dovolí koupit dvacet elektrošmejdů na rozvoz… A hromadná doprava bude na pořadník, protože není stavěná na to množství lidí, kteří přestanou jezdit vlastním autem.
Ojetina je neprodejná, takže časem všude tisíce baterií, katastrofa.
Pro plebs pouze Perpetum mobile. Vlada, policie a vojsko budou mit vyjimku.
„Pokračujte v tlaku! (…) Útočte, útočte, útočte ze všech směrů, nikdy nedejte potácejícím se příležitost odpočinout si, přeskupit se, postavit se na nohy a přehodnotit svou strategii!“ Tyto řádky, věty bývalého chicagského radikálního komunistického teoretika Saula Alinského, se v posledních letech bohužel stále častěji vybavují v souvislosti s neustálými tlaky EK, potažmo EU. Není to tak?
Pergille, jezdit elektroautem mohl a muze jen idiot. Tahat sebou tunu baterek, coz znamena velkou spotrebu pneumatik a brzd. A kam s tim dojedete? Taky tech 800 kilometru, jako ja s mym C-maxem? A natankovaneho ho mam za 5 minut. Elektrosracku nabijite aspon 2 hodiny a to narychlo, coz znamena, ze vam ty batreky nevydrzi an polovicni dobu.
Jak rekla Weidlova od AfD: Wir werden von Idioten regiert. Vytesat do kamene a postavit pred Reichstag!
Ale panove, nestezujte si. Kdyz nam seberou auta a elektrosrackami budoi jezdit jen to bohaci, je jednoduce je poznat. A Auta jim zapalovat, demolovat. propichat gumy. To by bylo moje nove hobby.
Budou jezdit transportéry z pásy.
Kočárové rozhazování drobných jásajícím davům při narození potomka se konat nebude. Ve WEF šwába to mají království v rodině nebo při záhubě přímé linie do příbuzných rotšílda jako fed.
V davosu je hlídalo 5 000. žoldáků.
Nej- rozumější je kůň a bryčka. Kúň jezdí na trávu a seno. Odpad – hnojivo. Uveze tolik co osobák.
Na vidiek do 10 km je to ideální dopravní prostředek. A benzín, na topení v klimatizované bryčce !!
Kůň vyžaduje víc péče než auto. A také jsem ještě neviděl bryčku, kde by vozka seděl uvnitř v teple. Vždy sedí venku, v mrazu a větru. Nanejvýš má někdy nad sebou stříšku proti dešti.
musíš mít digitální vopratě
Jeste prictete pusku, pac tech, co by se chtelo vezt je dost.
Další obvyklá „vlastnost“ elektromobilů je, že to jsou šmejdy. Vysoká cena akumulátorů nutí výrobce šetřit na zbytku auta. Nejde-li o auto vyloženě pro bohaté, musí výrobce jít doslova na dřeň. Životnost takového křápu je pak nižší než u aut benzínových.
Takže nejen slabá účinnost a horší užitné vlastnosti, ale i rychlejší cesta do šrotu. A to se vyplatí.
Nechceme-li si to celé vyžrat, musíme už konečně nad Eurosvazem zlomit hůl. Bez czexitu nemáme budoucnost.
Jen cituji z výše uveného : „Bez czexitu nemáme budoucnost.“
Jenze i s czechzitem nemame sanci. Hlupaky tu budem mit furt. Ja pamatuju jeste myho sefa, kterej mi vypravel o tretinach licovacich poli, kdy si technici a delnici jeste dobrovolne zprisnovali normy, protoze to bylo prakticke ve strojirenskych podnicich typu UNEX. Mimochodem, take mi rekl, ze jednou v minulosti nebylo dost proudu, ze ani UNEX nepremaval a ze se tehdy konecne vysvetlila ta pismena v nazvu fabriky. UzNeniEnergieXakru.
Pracoval jsem tam uz dvakrat a pokazde je to spinavejsi fabrika nez kdyz jsem tam byl jeste v devadesatkach na exkurzi se skolou.a je cim dal horsi se domluvit s delnikem. Ani nejde o to, jestli je to ukrajinec, vietnamec ci cigan, ale spatna domluuva je s domorodci. Tolik lidi bez mozku, bez toho, aby je prace bavila, bez snahy se posunout. Vubec se mladochum nedivim, ze nechteji na uciliste, ktera vedou do fabrik.
Ty nesmysly se zákazy aut s benzínovým motorem mohli vymyslet jen skuteční šílenci. Zakážou to taky Číňanům, Africe ,Arábii atd. ? Tuhle nesmyslnost nejen ignorovat,ale postavit se důrazně proti tomu. A to nejen my obyčejní občané,ale celé vlády s jednotlivé státy. Zběsilým pitomcům se nemůže donekonečna ustupovat a předstírat, že je to v pořádku. NENÍ. Oni jsou totiž schpopni nám úplně zničit náš dosud jakž takž normální svět a život. Takže důrazně STOP!
na dnešek 23.2
23.2.1893 – Rudolf Diesel získal patent na dieselový motor.