
Trochu nerovnosti
ŠTĚPÁN CHÁB
Mám kamaráda z puberty. Fachman, který po úrazu musel přejít na jinou práci.
Byl klempířem, běhal po střechách jako nezřízený. Než z jedné spadl. Pak už se na střechu neodvážil. Holt, s člověkem šipka z šesti metrů zatřese. A tak si našel práci v Mělníku.
V neděli navečer odjede. Spí na ubytovně. Přes týden pracuje ve výrobě. V pátek se vrací. Celý týden nevidí rodinu. Za to mu na účtu přistane, chyťte se futer, 24 tisíc. Hezky řádně po zdanění. Hrubá mzda by odpovídala 28 až 31 tisícům. Čtyři až sedm tisíc si odsaje stát na daních a pojištění. Nemluvě pak o tom, co za zaměstnance odvede zaměstnavatel.
„Sociální spravedlnost bohatství neničí. Bohatství tak obrovské, že by nikdy nemohlo být spotřebováno smysluplným a klimaticky šetrným způsobem, není výsledkem zásluh, ale původu a účinků složeného úročení, štěstí – toho, že máte skvělého daňového poradce nebo velmi dobrého investičního makléře. A nezřídka je důsledkem mzdového dumpingu, vykořisťování nebo obchodování s lidmi.“ Pěkně to Bielertová napsala, jen co je pravda. Trochu opomněla, že onomu vykořisťování a obchodování s lidmi se říká zaměstnanost, ale prát se s ní nebudu. Nebudu se s ní prát ani nad výkladem zásluh nad tím, když někdo vybuduje miliardový byznys.
Přitom volala po důraznějším zdanění bohatých.
Hezká idea. Bielertová ji odmítá označit za komunistickou. Jen sociálně spravedlivou.
U mě její líbivá myšlenka vyvolává jisté rozpaky.
Slova o tom, že by stát měl daleko víc zdanit bohatství bohatých, je hloupé.
Jsem si jistý, že vedení fabriky, kde dělá můj kamarád z dětství, nejezdí v autech z bazaru a doma, jako můj kamarád, týden před výplatou nekrčí před prázdnou ledničkou rameny. Přesto jsem proti tomu, aby její majitel byl daleko víc zdaněný.
Uvažujme společně s paní Bielertovou. Stát by měl na majitele fabriky zatlačit a víc mu zdanit jeho bohatství. K čemu by to vedlo? Zvedlo by to platy oněm bídně placených zaměstnancům? Kdo konkrétně by se měl lépe? Stát, který by vybrané peníze promrhal na… na co, na cyklostezky? Není spíš rolí státu, aby stanovoval hranice pro zaměstnavatele? Protože pokud je někdo placen 24 tisíci měsíčně, jedná se, troufám si tvrdit, o zločin vůči morálce, mravům, o zločin vůči lidské důstojnosti.
Nemá stát zákonem spíš zvednout minimální mzdu tak, aby se z ní dalo žít? Donutit bohaté, aby předali adresně část svého bohatství zaměstnancům na důstojných mzdách? Takový člověk víc utratí, ve svém malém rozsahu rozhýbává ekonomiku. Z čehož stát těží v součtu daleko víc, než ze zvýšeného zdanění jednoho boháče, který, když se to s tím daňovým přetížením začne přehánět, začne mít zaječí úmysly, případně o to víc odrbe své zaměstnance.
Mluvit o tom, že se má více danit bohatství, je problematické. Pravdou je, že kupříkladu spekulanti na burze se v České republice mají jako koťátka v peřince. Často nedaní vůbec. „Stále populárnější je investování prostřednictvím různých aplikací. Pokud lidé investici drží dostatečně dlouho, zisky často vůbec nedaní,“ řekla pro Novinky generální ředitelka Finanční správy ČR Simona Hornochová. „I když na takové investici vyděláte 40 milionů korun, považujeme za společensky přijatelné, že z této částky neodvedete na dani ani korunu. Zatímco člověku, který vydělává 30 tisíc měsíčně někde ve fabrice, zdaníme prakticky všechno.“
Je trochu hloupé, že náš daňový systém očeše zaměstnance na kost, ale spekulanta na burze nechává roztáčet cifry, o kterých se většině ani nezdá. Ale idea, že všechny problémy světa vyřeší vyšší daně, je až mrazivě děsivá.
- Trochu nerovnosti - 22.7.2026
- Totalitní svět digitální kontroly. Smyčka se utahuje, plošné sledování všeho a všech - 22.7.2026
- Jsme v rukou šílenců (2. část) - 22.7.2026


„Nemá stát zákonem spíš zvednout minimální mzdu tak, aby se z ní dalo žít?“
– – – –
To samozřejmě má. Zároveň ale je také pravda, že stát má podporovat mnoho projektů, na které peníze potřebuje, jako je výzkum, školství, zdravotnictví, infrastruktura. Tohle soukromníci nikdy neudělají, a přitom se to podílí na jejich profitu. Argument se zbytečnými cyklostezkami či neziskovkami považuji za trapný. Jasně že stát nemá vyhazovat peníze za blbosti. To ale neznamená, že nemá peníze využívat. Máme usilovat o stát, který se snaží investovat do budoucnosti. V Číně i v USA už dávno pochopili, že hlavní část výzkumu musí financovat vláda. podívejte se na hlavní moderní vynálezy – GPS, dotykové obrazovky, polovodičové součástky, počítače, internet, autonomní vozy, tryskové motory, umělá inteligence – vše se na začátku vyvíjelo pod grantovými programy vlády. Soukromníci se toho chytli až už bylo něco, co šlo nasadit na trhu. Doba kdy byli soukromníci motorem revolučních inovací je už dávno pryč. Dnes jsou jen nástrojem aplikací a rozvíjení technologií, které převzali. Pokud toto EU a ČR nepochopí, bude pořád zaostávat a Čína i USA se budou rozvíjet daleko rychleji.
– – –
A ještě jedna věc ke zdanění bohatých: oni platí procentuálně daleko menší daně než chudí. Využívají daňové ráje a optimalizace, které normální lidé používat nemohou. Vzhledem k tomu, že bohatí evidentně vydělávají stále větší část peněz z celku (aniž by bylo prokázáno, že pracují více nebo jsou inteligentnější než v minulosti), ale platí stále menší část celkových daní, je volání po jejich větším zdanění naprosto logické. Navíc lidé kteří mají příliš velký majetek pak mají tendenci obohacovat se ještě více tím, že ovlivňují politiku.
PP, jděte s tou vyskakovací reklamou do prdele!
To nepůjdou. Za reklamu v prdeli by jim nikdo nezaplatil. Je tam tma a nikdo by na ni neviděl. Navíc lidi co tam jsou obvykle nemají moc peněz, takže nebudou utrácet, takže reklama tam by nebyla efektivní ani kdyby ji viděli. A ještě jedna taková jizlivá otázka: Víte co AdBlock?