
Trochu nerovnosti
ŠTĚPÁN CHÁB
Mám kamaráda z puberty. Fachman, který po úrazu musel přejít na jinou práci.
Byl klempířem, běhal po střechách jako nezřízený. Než z jedné spadl. Pak už se na střechu neodvážil. Holt, s člověkem šipka z šesti metrů zatřese. A tak si našel práci v Mělníku.
V neděli navečer odjede. Spí na ubytovně. Přes týden pracuje ve výrobě. V pátek se vrací. Celý týden nevidí rodinu. Za to mu na účtu přistane, chyťte se futer, 24 tisíc. Hezky řádně po zdanění. Hrubá mzda by odpovídala 28 až 31 tisícům. Čtyři až sedm tisíc si odsaje stát na daních a pojištění. Nemluvě pak o tom, co za zaměstnance odvede zaměstnavatel.
„Sociální spravedlnost bohatství neničí. Bohatství tak obrovské, že by nikdy nemohlo být spotřebováno smysluplným a klimaticky šetrným způsobem, není výsledkem zásluh, ale původu a účinků složeného úročení, štěstí – toho, že máte skvělého daňového poradce nebo velmi dobrého investičního makléře. A nezřídka je důsledkem mzdového dumpingu, vykořisťování nebo obchodování s lidmi.“ Pěkně to Bielertová napsala, jen co je pravda. Trochu opomněla, že onomu vykořisťování a obchodování s lidmi se říká zaměstnanost, ale prát se s ní nebudu. Nebudu se s ní prát ani nad výkladem zásluh nad tím, když někdo vybuduje miliardový byznys.
Přitom volala po důraznějším zdanění bohatých.
Hezká idea. Bielertová ji odmítá označit za komunistickou. Jen sociálně spravedlivou.
U mě její líbivá myšlenka vyvolává jisté rozpaky.
Slova o tom, že by stát měl daleko víc zdanit bohatství bohatých, je hloupé.
Jsem si jistý, že vedení fabriky, kde dělá můj kamarád z dětství, nejezdí v autech z bazaru a doma, jako můj kamarád, týden před výplatou nekrčí před prázdnou ledničkou rameny. Přesto jsem proti tomu, aby její majitel byl daleko víc zdaněný.
Uvažujme společně s paní Bielertovou. Stát by měl na majitele fabriky zatlačit a víc mu zdanit jeho bohatství. K čemu by to vedlo? Zvedlo by to platy oněm bídně placených zaměstnancům? Kdo konkrétně by se měl lépe? Stát, který by vybrané peníze promrhal na… na co, na cyklostezky? Není spíš rolí státu, aby stanovoval hranice pro zaměstnavatele? Protože pokud je někdo placen 24 tisíci měsíčně, jedná se, troufám si tvrdit, o zločin vůči morálce, mravům, o zločin vůči lidské důstojnosti.
Nemá stát zákonem spíš zvednout minimální mzdu tak, aby se z ní dalo žít? Donutit bohaté, aby předali adresně část svého bohatství zaměstnancům na důstojných mzdách? Takový člověk víc utratí, ve svém malém rozsahu rozhýbává ekonomiku. Z čehož stát těží v součtu daleko víc, než ze zvýšeného zdanění jednoho boháče, který, když se to s tím daňovým přetížením začne přehánět, začne mít zaječí úmysly, případně o to víc odrbe své zaměstnance.
Mluvit o tom, že se má více danit bohatství, je problematické. Pravdou je, že kupříkladu spekulanti na burze se v České republice mají jako koťátka v peřince. Často nedaní vůbec. „Stále populárnější je investování prostřednictvím různých aplikací. Pokud lidé investici drží dostatečně dlouho, zisky často vůbec nedaní,“ řekla pro Novinky generální ředitelka Finanční správy ČR Simona Hornochová. „I když na takové investici vyděláte 40 milionů korun, považujeme za společensky přijatelné, že z této částky neodvedete na dani ani korunu. Zatímco člověku, který vydělává 30 tisíc měsíčně někde ve fabrice, zdaníme prakticky všechno.“
Je trochu hloupé, že náš daňový systém očeše zaměstnance na kost, ale spekulanta na burze nechává roztáčet cifry, o kterých se většině ani nezdá. Ale idea, že všechny problémy světa vyřeší vyšší daně, je až mrazivě děsivá.
- Kanibalizace svobody - 12.8.2026
- Lov pokračuje, strach existuje - 12.8.2026
- Eva a Jirka aneb Mladá láska v ODS s příchutí bitcoinů - 12.8.2026

„Nemá stát zákonem spíš zvednout minimální mzdu tak, aby se z ní dalo žít?“
– – – –
To samozřejmě má. Zároveň ale je také pravda, že stát má podporovat mnoho projektů, na které peníze potřebuje, jako je výzkum, školství, zdravotnictví, infrastruktura. Tohle soukromníci nikdy neudělají, a přitom se to podílí na jejich profitu. Argument se zbytečnými cyklostezkami či neziskovkami považuji za trapný. Jasně že stát nemá vyhazovat peníze za blbosti. To ale neznamená, že nemá peníze využívat. Máme usilovat o stát, který se snaží investovat do budoucnosti. V Číně i v USA už dávno pochopili, že hlavní část výzkumu musí financovat vláda. podívejte se na hlavní moderní vynálezy – GPS, dotykové obrazovky, polovodičové součástky, počítače, internet, autonomní vozy, tryskové motory, umělá inteligence – vše se na začátku vyvíjelo pod grantovými programy vlády. Soukromníci se toho chytli až už bylo něco, co šlo nasadit na trhu. Doba kdy byli soukromníci motorem revolučních inovací je už dávno pryč. Dnes jsou jen nástrojem aplikací a rozvíjení technologií, které převzali. Pokud toto EU a ČR nepochopí, bude pořád zaostávat a Čína i USA se budou rozvíjet daleko rychleji.
– – –
A ještě jedna věc ke zdanění bohatých: oni platí procentuálně daleko menší daně než chudí. Využívají daňové ráje a optimalizace, které normální lidé používat nemohou. Vzhledem k tomu, že bohatí evidentně vydělávají stále větší část peněz z celku (aniž by bylo prokázáno, že pracují více nebo jsou inteligentnější než v minulosti), ale platí stále menší část celkových daní, je volání po jejich větším zdanění naprosto logické. Navíc lidé kteří mají příliš velký majetek pak mají tendenci obohacovat se ještě více tím, že ovlivňují politiku.
Zvedání minimálky jen posilu armádu nezaměstnatelných. Minimální mzda je jednou z nejšílenějších cest do otroctví. Nebo je to jen cesta k inflaci, která rozdíl srovná a dopaltí na to střední třída. Žádný třetí efekt, který by se dal popsat jako pozitivní nemá.
To co píšete vůbec neodpovídá realitě. Kapitalismus bez minimálních mezd zde byl v minulosti, a výsledkem byla jen chudoba a příklon lidí ke komunismu. Může tu vaši lež opakovat kolikrát chcete, ale prostě to není pravda. Co se stane, když minimální mzda není?
1) Zaměstnavatelé sráží mzdy až lidé žerou jen chleba a vodu, většina lidí totiž je nahraditelných, těch co nejsou je minimum. Stačí malá nezaměstnanost a lidé jsou ochotní jít na nižší mzdu aby práci získali. Tím vyštípou někoho jiného a ten musí jít zase níž.
2) klesá koupěschopnost obyvatel, čímž klesá poptávka a opět roste nezaměstnanost
– – –
Inflace může vzniknout, pokud to přeženete, ale to zatím zdaleka nehrozí. Jediný důvod proč někdy minimální mzdy mohou škodit je ten, že některý stát je posune níže a tím nutí ostatní, aby to udělali také. To ale není nic víc než parazitismus a soutěž o to, kdo bude nejvíce vydírat lidi.
PP, jděte s tou vyskakovací reklamou do prdele!
To nepůjdou. Za reklamu v prdeli by jim nikdo nezaplatil. Je tam tma a nikdo by na ni neviděl. Navíc lidi co tam jsou obvykle nemají moc peněz, takže nebudou utrácet, takže reklama tam by nebyla efektivní ani kdyby ji viděli. A ještě jedna taková jizlivá otázka: Víte co AdBlock?
AdBlock je už dnes nedostačující.
uBlock origin je důslednější a drží krok s dobou.
Firefox se dá doladit blokátory, ale my pohodlní používáme prohlížeč Brave, který vše řeší za nás.
Kdo surfuje na prohlížečích Edge nebo Chrome, může si za své problémy sám.
Kdo surfuje na prohlížeči Edge nebo Chrome, je gay.
Ona jde podle prohlížeče určit sexuální orientace? Co jsem, když používám Falkon?
Používám AdGuard a mám vše bez problému včetně Youtube.
Je hezké že tam někoho posíláte. Já bych tam chtěl poslat spoustu lidí. Počínaje oligarchy přes politiky až po propagátory nejrůznějších věcí, mezi něž se řadí i ti co cpou všude reklamy. Ale je jich tolik, že je tam všechny poslat nestihnu. Ani nevím, jestli by se tam všichni vešli. Vůbec nevím, co s tím mám dělat.
Stát jako ten největší zloděj ze všech má řešit výši daní a minimálních mezd?
Žádný stát neexistuje.
Pod formální značkou stát si neomezeně bačuje banda těch nejnemorálnějších individuí co se ve stádu tupých ojroovcí našly a tupé ojroovce jim svěřily dobrovolně, ba s nadšením, moc nad svými životy.
Takže pokud tupé ojroovce chcípají hlady, je to tak zcela v pořádku, protože jde jen o důsledek jejich voličské debility, nezodpovědnosti, neinformovanosti a celkové lenivosti a hašteřivosti..
Nazdar uvědomělá netupá socko!
miliony č u r á k ů tvýho kalibru tvoří ty kvádry na kterých pederasti organizují svoje tanečky a říkají tomu „stát“
nyní k textu: Chábe ty i_blbe, obsah tvojí eprom ti nedovoluje „myslet“ nicméně dovoluje smolit infantilní blitky , zkus napsat Bebišovi kolik je životní minimum
jedince v tomto chazarském ráji na pohled , aby se zasmál …
Bohatství přebohatých je jen důsledkem státních regulací, pobídek, dotací a ochrany před malými. Je to jen důsledek přebujelého socialismu, který končí u úletných pojmů jako „too big to fail“. Žádná velká firma nepřerostla státu přes hlavu, všechny byly nějakým státem vypiplány a když se podíváte na všechny ty ochrany zaměstannců, spotřebitelů a kdečeho, nakonec si uvědomíte, že slouží jen k tomu, aby si velké korporace s právním oddělením mohly dělat co chtějí a malý živnostník se akorát třásl, kdy přijde nějaká další kontrola a najde něco, o čem se neměl jak dozvědět, protože celej život maká.
Vo tom to je. Nic domácího nepodléhající korporátním fašistům nesmí přežít.
Ale tupé ojroovce to nikdy nepochopí.
Vyšší zdanění není řešení. Vyšší daně nejsou kapitalismus. Řešení je danit správně a efektivně. Kdyby u nás korporace nedanily zisk, jak je tomu teď, ale obrat, nedocházelo by tak snadno k optimalizaci a vyvádění peněz za hranice. A dokonce by to vytvořilo tlak na snížení cen.
Jenže vyšší daně JSOU kapitalismus.
Ti velcí v něm neplatí skoro nic.
To by ale musel chápat co se hraje a jak se to hraje.
V komunismu stát vlastní firmy. V komunismu tedy nemusíte být teoreticky daně vůbec, stát může mít příjmy z vlastnictví. A peníze co platíte monopolům a oligarchům jsou v podstatě také daně. Jen je neplatíte státu ale šlechtě. Můžete si sice vybrat je neplatit nebo platit někomu jinému, ale budete na tom hůř – systém vás potrestá automaticky.
ad tím i nad tím konkrétním člověkem by se měl zamyslet Andrej Babiš. No, zamyslet, Babiš a zamyslet. Ale kdyby přece jen se poštěstilo a přepadlo ho to náhle a na okamžik, mohl by, protože Babiš není vůbec chudý, ba naopak, mohl by se každý měsíc praštit v přpadě Vašeho kamaráda, přes kapsu. Ale hezky, minimálně desítku – ne pivo, ale chechtáky. Odečtl by si to z daní – odpoč. položka dar a ještě by kolem toho udělal humbuk jaký je to lidumil. Ne, že „žere lid, tj. dře je z kůže, jasně že ne, jasně, že lidi, kteří pro AGF makají mají minimálně celostátně platnou průměrnou mzdu, nějakých 25 .
Tak nevím zda je případ pan autor, nebo jeho známý nebo nějaký ten miliardář.
A že se nic neprovalilo nepíše se o tom v miliardách, nemovitostech třeba ve Francii na toho Petra Fialu podle Okamury, který ho asi miluje, protože není jednou kdyby se o něm nezmínil. Asi ho Tomio miluje, jinak to nevidím. A taky nejde z hlavy Andrejkovi náš panprezident, no má ho plnou hlavu, sakra co na něj vyštrachat – nějakou tu miliardičku, dělo na zahradě, obra origoš Monči – né Herodesky, ale Lízinky, A ONO NE A NE – domácí vězení pro Petra P. od Andíka nevyšlo, Tejc si posvítí na to – jak tam Peťa P. mohl letět taky.
Turek zase někde šlápne na plyn, to mu jde stejně dobře jako jeho rétorika.
Pane Chábe, se divím, že Vy, takový postřeh-člověk jste ještě ne že nepřišel, možná to i jo, ale nepísnul o tom, že
VŠECHNY PROBLÉMY SVĚTA VYŘEŠÍ DVA MUŽI – (nikoliv ve člunu),
DONÍK a ANDÍK.
No a kdyby se jednalo o tři muže (ve člunu) tak ještě nějaký PINDÍK.
Člověk se musí totiž smát, aby nebrečel.