17.1.2023
Redakce
14
Kategorie: Společnost

Svoboda slova očima chartistů: John Bok

Sdílejte článek:

SOSP

 

Co pro vás znamená svoboda projevu a kde jsou podle vás její hranice, pokud nějaké má?

Svoboda projevu nemá hranic. Už samo sousloví „svoboda projevu“ je předurčeno slovem svoboda. Hranice smějí být dány pouze hodnotami, jež jsou zakotveny v zákonech, mezinárodních úmluvách a demokratických principech. Je odvozena od plurality nejen názorů, ale i víry a přesvědčení. Pokud někdo šíří nepravdy, lži, urážky, je možné domáhat se prostřednictvím soudu či obdobných institucí nápravy. Nikoli politicky či represí, neboť v opačném případě bychom už nebyli právním a demokratickým zřízením. Pokud někdo ponouká k násilí vůči jiným, snižuje důstojnost druhých, pokud někdo zpochybňuje zločiny proti lidskosti, holokaust ad., pak je dostatek právních instrumentů a institucí, které mohou sjednat nápravu a přimět toho, kdo svobodu slova zneužívá k vyvolávání poplašných zpráv, k šíření antisemitismu, snižování lidské důstojnosti apod., nést důsledky svého počínání.

Jak se díváte na současné snahy umlčovat odlišné názory a diskriminovat, případně kriminalizovat, jejich nositele pod záminkou „boje proti dezinformacím“? Lze chystaná opatření české vlády srovnávat s dobou normalizace nebo je to za vlasy přitažené podobenství?

Nijak není přehnané srovnávat stávající snahu dané politické a státní moci umlčovat odlišné názory a diskriminovat, případně kriminalizovat, jejich nositele pod záminkou, „boje proti dezinformacím“, s tím co jsem zažívali v době nesvobody, tedy v době, kdy tu vládla zločinecká organizace KSČ. Umlčování, diskriminace, dehonestace, pronásledování, kriminalizace, štvavé kampaně. Tak, jak se to nedávno dělo při koronavirové pandemické hysterií. Nejen politici, ale i renomovaní odborníci, média, nejen ta soukromá, ale hlavně ta veřejnoprávní, v jednom šiku, tak jako komunistická Národní fronta v době totality.

Má stát bránit šíření nepravdivých informací jinak než pravdivým informováním občanů? Kdo má určovat, co je pravdivá a nepravdivá informace?

Demokratický stát, který z logiky věci musí i v pravém smyslu slova být právním, se nesmí uchýlit k praktikám, jež jsou signifikantními znaky totalitních a autoritářských režimů. Stát, pokud akceptuje a dodržuje základní principy demokracie, vládu práva a plurality, se nesmí odchýlit od pravidel, které jsou zakotveny v mezinárodních úmluvách a paktech o lidských právech, tj. že totiž nikoli represí, dehonestací a kriminalizací svých občanů bude bránit šíření nepravdivých informací a názorů, ale pouze a jen pravdivým informováním občanů a výzvami k veřejnému diskurzu.

Žili jsme čtyřicet let v režimu, který nám určoval, co si máme myslet, co smíme a nesmíme říkat, v co máme věřit a co zatracovat. Jen slabý stát se uchyluje k zfanatizování veřejného mínění a k výrobě jednotného názoru. Proto také používá represivních instrumentů. Nakonec k základním atributům demokratického státu patří nejen svoboda slova, ale hlavně na státu a politické moci nezávislá a svobodná média.

Stát, tj. jeho politické, legislativní a administrativní složky, musí být služebníkem občanům, nikoli pohůnkem a drábem či dokonce opatrovníkem přisvojujícím si, že na rozdíl od politické moci je občan neznalý, tudíž bezprizorný čili bezradný trouba. Je pozoruhodné, že namísto toho, aby „stát“ chránil své občany před šejdíři, Babišem a jinými ekonomickými a politickými šmejdy, tak raději má snahu chránit „bezprizorné“ občany před „zhoubnými“ názory a lživými informacemi, kterým ovšem na druhou stranu „dovolí“ odevzdat své hlasy těm, jež tu chtějí vládnout, tj. těm, kteří pak vědí, co je a co není pro nás občany dobré. Tedy občane, drž hubu a krok a možná tě pustíme ke korytu.

SOSP

Redakce
Latest posts by Redakce (see all)

Sdílejte článek:
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (17 votes, average: 3,71 out of 5)
Loading...

Podobné příspěvky

14 komentářů
  1. Jan 03:35:02 Odpovědět

    No jo, Bok, další signatář Charty, politický turista marně se snažící o korýtko jako Bašta.

    • Dája 05:13:04 Odpovědět

      Takže vlastně lidé volající po svobodě slova jsou dnes nežádoucí, žeano?! Pravda a láska zvítězila na celé čáře :yahoo:

    • Wojciechovski 13:17:14 Odpovědět

      Trotl Hans,tobě spíš vyhovuje ten,který podepsal Antichartu….jmenuje se Svěrač :negative: :negative: :negative:

  2. ornius 03:44:32 Odpovědět

    John Bok nám podporuje komunistického rozvědčíka Pavla a bude něco měktat o svobodě projevu.

    Svět se v prdel obrací.

    • Věra Zemanová 19:51:29 Odpovědět

      Tak to mne velmi mrzí, že i pan John Bok podporuje generála v záloze na post prezidenta ! Komu záleží na ČR volí pana Babiše.

  3. Jiří Červený 04:12:51 Odpovědět

    Karel Kryl tu habaďůru se sametem prokoukl takřka hned. A taky takřka hned začal být znovu na obtíž. Nepohodlný. Jako ostatně každý kdo těm sviním nakoukne do karet. My se hádáme, nákepkujeme kdo je komouš, nácek, fašoun, neoliberál a pod. Chyba. Jsou to stále titíž. Lidský odpad toužící žít z práce jiných a k tomu je navíc ovládat. Aby se necukali když je bude s hubou plnou lží a frází okrádat. Názvy se mění, bezcharakterní svině zůstávají. Generační výměna sviní sice probíhá ale zase jen za svině stejné nebo dokonce horší. Staří řekové znali lidskou povahu velmi dobře a přišli s myšlenkou která se mi moc líbí. ,,moc má býti odepřena tomu, kdo o ni usiluje”. Ale jak na to že? Kór když se svině přemnožily. Hezký den všem svobodným lidem přeje Červený Jiří,,Jiruna “

    • Common Decency 08:03:59 Odpovědět

      Dobré ráno, pane Jiří “Jiruno”, tak už i “disident” John Bok ztratil svoji historickou paměť a odkopal se! Teď jsem dožehlila prádlo. Poslouchala jsem u toho album Karla Kryla Solidarita – kompilaci písní a mluveného slova z koncertu v roce 1982. Snad jeho slova “usnuly továrny, usnuly ulice, usnuly hvězdy okolo měsíce, z celého města v pozdní ty hodiny nezavřel očí svých jenom dům jediný, Bartolomějská 7…”. Prostě a jednoduše, Karel Kryl to neviděl po roce 1989 tak nějak správně politicky a nechtěl plnit zadání. Vývoj u nás jde tak, že, soudě podle internetových diskusí těch, co to politicky správně a uvědoměle chápou, už jenom čekám, že ne zda, ale kdy u nás bude první “Janek Wiśniewski”. Letos jsem navštívila Kraków. Jsou tam čtyři kopce – mohyly. Kopiec Wandy i Kopiec Krakena, byly takové “opuštěné”, na vrcholku mohyly Piłsudskiego, což je Kopiec Nepodłegnošči, visela zplihle polská vlajka a na rozlehlém parkovišti u kopce resp. na nástupní ploše pro přehlídkové parády se honilo jen spadané listí a nebylo tam ani kolo. Zato Kopiec Koşciuszko ten žil až se srdce smálo. Znáte osud Poláka Tadeuszuse Koşciuszka? Velmi poučný a velmi dobře využitelný v dnešní době. Omlouvám se za případné chyby v polských spřežkách, už se v nich ztrácím, díky Mistře Jene! Vy jste, pane Jiří, velmi vzdělaný a samostatně uvažující člověk, vážím si Vás. Tak na shledanou, třeba se sejdem. Kde? Nejspíš viz výše. :-)))

      • Common Decency 08:25:18 Odpovědět

        Ještě dovětek, pane Jiří, 15-ti minutové město to jistí: Moc rajzujete, holoto, a to vám motá hlavu. My vám naservírujeme vše, co si máte myslet pěkně do pohodlí domova. CSRQ-SM.
        Jinak cestování si nedefinuji jako “obohacení”, ale jako poznávání a rozšiřování obzorů.

  4. Maximus 05:46:26 Odpovědět

    Johnovi Bokovi vadí bývalý komunista Babiš a ventiluje to tady, ale tak nějak potichu obchází problém, že jiný bývalý komunista Pavel může být reálně prezidentem ČR! Víš co Honzo? Běž do prdele ty chameleone a navíc připodělanej. Pavla do funkce tlačí Američané a tak je to správné, co magore?!

    • Maximus 06:15:53 Odpovědět

      Zajímavý článek je na portálu PL od Erika Besta, zde je malý výňatek:
      Kolem Petra Pavla se více začíná mluvit o některých jeho spolupracovnících, například o Petru Kolářovi, který od počátku stojí u jeho kampaně, ačkoli není nikde veřejně uveden.
      “Zajímavé je, že o tom dosud nejvíc mluvila paní Nerudová a možná i nejjasněji. Paní Nerudová mluvila o tom, že dosud pan Pavel nevysvětlil svůj možný střet zájmů kvůli Petru Kolářovi, který pracuje pro významnou americkou lobbistickou firmu Squire Patton Bogs s tím, že tato společnost například lobbovala proti sankcím vůči Rusku nebo ji v minulosti najal Agrofert. Takže to byl zajímavý moment, že to na světlo nevynesl nikdo jiný, než právě paní Nerudová. To zaznělo v debatě na CNN Prima minulý týden. Řekla také, že Kolář lobbuje za zbrojařský průmysl. Měla nejspíš pocit, že musí říct něco silného. Pokud vím, zašla mnohem dál než do dneška Babiš,” uvádí analytik.
      B-)

      • malý.velký 11:27:27 Odpovědět

        Bok je známý vylízaný ožrala, co se na každém rautu zleje “na plech”! Potom se v něm probudí běsy a sprostě útočí na všechny okolo, kamarád, nekamarád! Netřeba se zabývat touto troskou. :unsure:

        • Wojciechovski 18:54:26 Odpovědět

          To já znám.

  5. pepa 11:38:11 Odpovědět

    Nejlíp tu bylo za Husáky , dnešní panáci vedou Česko jen do zkázy a zapomnění !

  6. Jiří 06:40:58 Odpovědět

    Nevšiml jsem si, že by došlo v poslední době k nějakému výraznému omezení svobody slova (ta zde nikdy nebyla absolutní ani po roce 1989, je omezená trestním zákoníkem), proruští kolaboranti (protičeská nenavistná lůza) píšou a přeposílají úplně normálně ruskou prolhanou propagandu (většinou nenávistné hloupé zvratky) na proruských webech a sociálních sítích.

    (PUTIN SE CHOVÁ JAKO NAKLONOVANÝ KŘÍŽENEC HITLERA A STALINA.)

Vložit komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

:bye:  :good:  :negative:  :scratch:  :wacko:  :yahoo:  B-)  :heart:  :rose:  :-)  :whistle:  :yes:  :cry:  :mail:  :-(  :unsure:  ;-)