Pokuty za dopravní přestupky nemají být příjmem obcí

D-FENS

Před nedávnem u nás vydal článek předseda Svobodných pan Libor Vondráček a článek se týkal absurdní situace v Písku, kde se radnice dostala do svízelné situace proto, že řidiči na novém úseku D3 nepáchají dost přestupků. Jako východisko navrhl p. Vondráček, aby příjmy z pokut nebyly obecními příjmy.

Pokusím se tuto myšlenku argumentačně trochu rozpracovat. Pokládám ji za zcela správnou.

Budování automatizovaných, zejména úsekových měření rychlosti v posledních letech velmi zrychlilo, protože v tom obce našly zlatý důl. Existují obce a města, která realizují velkou část svých příjmů okrádáním řidičů a výběrem daně z tachometru. Jiná na tom nestaví svůj rozpočet, ale příjmy používají k financování městských policií, navyšování počtu úředníků a získávání prostředků na odměny. Tato činnost nemá žádné limity, protože zákonné pojistky, které jsou nyní obsaženy v § 79a zákona č. 361/2000 Sb., jsou pouze formální a zcela nefunkční. Zákon tak například stanoví, že měření rychlosti je možné jen za účelem zvýšení bezpečnosti silničního provozu, což ale může znamenat cokoli. Obce nejsou povinny splnění tohoto účelu nikterak sledovat ani doložit, prostě stačí tvrdit, že na tom dva kilometry dlouhém rovném zcela přehledném úseku chtějí zvýšit bezpečnost. Měřit může městská nebo obecní policie, nicméně obce vyvinuly skrytý mechanismus obcházení práva, kdy automatický systém soukromé firmy generuje podklady na hlavičkových papírech obecní policie dokonce se jmény strážníků bez podpisu, takže se to zvenku tváří jako produkt obecní policie. Je to sice trestný čin přisvojení pravomoci úřadu, ale kde není žalobce, tam není soudce. Stává se tak, že obecní policie čítající tří strážníky „zdokumentuje“ stovky přestupků denně. Konečně městská policie je oprávněna měřit rychlost jen v úsecích, kde jí to Policie ČR určí, nicméně Policie ČR určuje jak na běžícím pásu a na výběru daně z tachometru vzorně spolupracuje. Jedná se skutečně masivní obcházení zákona, kterému navíc napomáhají soudy, které apriori odmítají jakékoli zpochybnění systému automatizovaného okrádání řidičů. Tahle absence jakýchkoli pojistek udělala z České republiky radarovou velmoc, kde se radarování a kamerování šíří nebývalou rychlostí.

Nakonec i situaci v Písku se podařilo radnici „uspokojivě“ vyřešit a kreativně dokrást prostředky k financování dodatečných úředníků. Vedení města (Piráti a ANO) si v součinnosti s policií „povšimlo“, že v úseku mezi Pískem a odbočkou na Plzeň není dálnice, ale silnice pro motorová vozidla, kde platí nižší rychlostní limit, zatímco pro řidiče je tato změna neznatelná, protože se jedná fakticky o stejnou silnici. Tím se písecké radnici otevřel zlatý důl, je to totiž skoro dokonalá rychlostní past.

Zcela souhlasím s panem Vondráčkem, že dopravní pokuty nemají být příjmem obce. Má to více důvodů. Tím hlavním je v právním státě zcela nepřípustná koncentrace moci, kdy stejný subjekt provozuje podnikatelský záměr s radarbyznysem, současně stanovuje místní úpravu silničního provozu, tedy určuje v předmětných místech nejvyšší dovolenou rychlost, současně takto zjištěné přestupky projednávají a nakonec z toho mají příjem. Jak nezávislé je takové rozhodování, netřeba asi nijak zvlášť rozebírat. Ale soudy to kryjí, takže všechno v cajku. Je třeba politické řešení, ke kterému se ovšem současné politické strany nemají.

Je to důsledek příliš velkého vlivu obcí na stát, kdy se komunálně orientované strany (STAN, TOP09, ČSL) průběžně starají o monetarizaci různých státních agend do obecních rozpočtů, odkud je tyto strany průběžně vyvádějí do soukromých subjektů. Tento přístup má absurdní a devastující důsledky i v jiných oblastech. Například se ví, že obecní rozpočty kynou a v současné době zadržují částku přes 400 miliard Kč, zatímco si stát musí půjčovat na mandatorní výdaje. Ze stejného ranku je i zvýšení daně z nemovitostí, které má nulový přínos pro stát a dál přifukuje obecní feudalismus. Nikdo se nemá k tomu, aby tento stav napravil, protože výše vyjmenované strany mají velký vliv na centrální orgány a chtějí status quo přinejmenším uchovat, když ne dále rozšiřovat.

Zkusme se zamyslet nad tím, jak ukončit tuto miskoncepci alespoň v oblasti dopravních přestupků.

Nejprve je třeba pochopit, co je to přenesení působnosti státu. Bezpečnost silniční dopravy upravuje zákon č. 361/2000 Sb., tedy legislativa s celostátní platností. Výkon některých pravomocí přenáší tento zákon na vybrané obce, takzvané obce s rozšířenou působností. Jedna z těchto pravomocí je projednávání přestupků. Obce tedy dělají práci pro stát a v zastoupení státu, není to obecní agenda. Výměnou za to si nechávají pokuty. Obce si to pod vedením svých nenažraných představitelů vyložily tak, že mohou neomezeně krást, a protože stát nad nimi vykonává bezzubý metodický dozor pouze sporadicky a nic tomu nebrání.

Dál je třeba si připomenout místní příslušnost. Například Písek kasíruje prachy z úseku dálnice, která vůbec není v Písku, neprochází Pískem a i kdyby silniční piráti vyvolali dopravní peklo, nebude to mít žádný vliv na občany Písku. To proto, že vládní vyhláška stanovila, že dálnice se nachází ve správním obvodu ORP Písek na základě místní příslušnosti, a na tomto území se vybudovala dálnice, kterou před veřejností utajovaným netransparentním postupem občanům za zády zhotovitel, zadavatel a policie proměnili ve fabriku na pokuty.

Spolu s p. Vondráčkem říkám, že obce nemají mít příjem z pokut. Ještě bych to rozvedl tak, že obce by neměly v žádném případě mít příjem z pokut, které byly uloženy na základě celostátně platných předpisů, jak je například zákon č. 361/2000 Sb.

To právě proto, že bezpečnost silničního provozu je celostátním a nikoli obecním zájmem. Obce nechť si nechají pokuty za psí hovna, pořádkové delikty, porušení různých obecních vyhlášek, tedy takových těch otřesných pseudoprávních pamfletů, ve kterých mocí posedlí obecní mocipáni lidem nařizují, co mají dělat v neděli nebo jak mají sekat trávu. Tyto vyhlášky jsou také celosvětovým unikátem, obce by vůbec neměly mít tak širokou pravomoc vyhlášky tohoto typu vydávat. Ale dejme tomu, že obce mají smysluplné vyhlášky, které nepsali mocichtiví indolenti feudálních rozměrů, porušení těchto vyhlášek způsobuje újmu v obci a pokuta tedy morálně náleží obci.

To však rozhodně neplatí v případě celostátně platné legislativy a vůbec už to neplatí v případě jako Písek, který vykonává státem mu svěřenou pravomoc na dálnici, kterou postavil stát a provozuje stát. To nelze nazvat jinak než miskoncepce.

Předně činím sporným, zda skryté měření rychlosti vůbec má nějaký přínos pro bezpečnost silničního provozu. Ale budeme pro účely dalšího textu věřit, že to tak je, požaduji, aby veškeré příjmy plynoucí z přenesené působnosti státu patřily státu. Ve světle toho, co jsem shora uvedl, je to zcela správné a jediné spravedlivé řešení.

Obecní šmejdi mají štěstí, že většina řidičů nebo vlastníků vozidel o těchto věcech neuvažuje, nezná zákonné mechanismy, na kterých toto radarové okrádání veřejnosti stojí a zajímat se začnou, až když jim obecní radarové kradení leze nějak moc do peněz. Jinak by požadovali po svých volených zástupcích to samé.

Zdaleka nebude vyhráno, když příjemcem pokut nebude obec, ale stát. Stát umí také velmi dobře krást, i když zákeřnosti, nenasytnosti. zkorumpovanosti a podlosti obecních orgánů pravděpodobně nedosáhne. Mechanismus, který za výběrem pokut bude stát, může vypadat tak, jak pan Vondráček také naznačil. Všechny tyto příjmy budou končit v tom určeném fondu, budeme mu říkat třeba Fond bezpečných silnic. Z něho by byly financovány projekty zaměřené na zvýšení bezpečnosti silničního provozu. Tím pádem bude možné zrušit skrytou sektorovou daň na povinné ručení, kterou odvádějí pojišťovny ČKP a která tuto defacto daň pak převádí do Fondu zábrany škod, ze kterého se financují obskurní a nedůvěryhodné projekty zejména Policie ČR a s ní spřátelených subjektů pochybného původu. Tím se všem zlevní povinné ručení o pár procent a oslabí se moc různých parazitů, kteří z tohoto obskurního fondu dobývají rentu. O „projektech“, „hospodaření“ a „partnerech“ tohoto Fondu zábrany škod napíšu zase někdy příště, pokud tedy budu moci, protože obecní vyžírkové a jejich organizace, třeba Svaz měst a obcí špatně snášejí, když jim někdo pohřbívá dojnou krávu.

Veškeré „automatizované prostředky používané při dohledu nad bezpečností silničního provozu“ by povinně a ze zákona musely být napojeny na centrální systém sběru údajů o pokutách. Odtud by byla oznámení přestupků předávána místně příslušným ORP. Městským policiím by pak bylo možné odebrat oprávnění měřit rychlost, protože ho stejně velmi často zneužívají a nad přestupkovým procesem není dostatečná kontrola, takže dochází ke korupci a klientelismu.

Odbočka k městským policiím. Městské policie vznikly za účelem pořádkové činnosti a jejich pravomoci se velmi rychle rozšířily na dopravní věci, které nyní činí většinu jejich agendy. Osobně navrhuji vydat se opačným směrem, městské policie jejich pravomocí zbavit a zásadně početně zmenšit, pokud ne rovnou zrušit. Fungují jako inkasní služby radnic a zvětšují se zcela nekontrolovatelně. Obce vynakládají na toto „zajištění bezpečnosti“ zcela nepřiměřené částky, aniž by byly patrné nějaké výsledky. Obecním představitelům zkrátka dělá dobře mít svoje dráby, kteří budou vykonávat moc nad občany a městské policie tak nekontrolovatelně bují. Jejich personální stavy a rozpočty jsou zcela přemrštěné. Městské policie potřebují defunding a liposukci. To opět sama od sebe nenastane, je třeba zmenšit jejich pravomoci, tím i agendu a personální stavy.

Vraťme se však k myšlence centrálního provozu automatizovaných měření. To by mohla provádět pouze Policie ČR, protože je to její pravomoc. Centralizací by se zásadně omezila nejen korupce, ale i rozšířená praxe blacklistů a whitelistů, tedy seznamů přednostně stíhaných a naopak nestíhatelných osob. Není žádnou výjimkou, že některá úseková měření programově ignorují přestupky místních obyvatel, všech nebo těch „u radnice dobře zapsaných“, protože si starostové nechtějí znepřátelit vlastní potenciální voliče. Oznámení přestupku se pro občana s bydlištěm v obci prostě nevygeneruje. Zároveň by existoval přehled o tom, jaký počet přestupků je v jakém místě zjištěn a současně jaký je projednán, což by zásadně omezilo korupci, která je na ORP normou. Veškeré úkony, které orgány ORP vykonají, by tak byly vysledovatelné v tomto systému, podobně jako je u STK. Centrální systém sběru oznámení přestupků by dále snížil náklady na provoz mnoha odlišných a diverzifikovaných IT systémů, které firmy nabízející úsekové měření nanutily za peníze obcím a kasírují přehnané částky za jejich „provoz“ a „údržbu“, čímž se defacto soukromým subjektům vyvádějí prostředky vybrané na pokutách.

Obce by samozřejmě mohly provozovat měření rychlosti i bez centrálního napojení, ale takové by nebylo použitelné k výběru pokut.

Eventuální námitka by mohla být, že obce budou vykonávat práci pro stát zadarmo, zatímco nyní je financována z pokut. To je samozřejmě projev téže miskoncepce, protože pokuty tady nejsou od toho, aby se z nich plánovaně cokoli financovalo. Obce by to rozhodně nedělaly zadarmo, protože mají příjem z nákladů řízení, které jsou nyní stanoveny v paušální částce 2500 Kč. To je taky špatně, náklady řízení zde fungují jako dodatečná pokuta, protože skutečné náklady na jedno správní řízení jsou někde mezi 500 a 800 Kč. Činnost ORP pro stát by nicméně stát nějak proplácet měl a k tomu by byl tady Fond bezpečných silnic, odkud by správní orgány mohly požadovat pevnou částku za provedený úkon. Samozřejmě že by obecní nenažranci protestovali, že na tom obce nic nevydělají, a to je správně, protože dopravně správní činnost není a nesmí být byznys. Současně by byla zaručena nezávislost správních orgánů na příjmech z pokut.

Vzhledem k centralizaci celého systému bude snadné spárovat počet zjištěných přestupků jednotlivými automatickými měřeními s počtem nehod, bude tedy snadné zjistit, jaká tato měření zvyšují bezpečnost a jaká existují jen za účelem výběru pokut. Tyto údaje by centrální orgán byl povinen zveřejnit, čímž se zajistí veřejná kontrola nad vynakládáním veřejných prostředků na tyto drahé a do soukromí invazivní prostředky, a tím se zajistí nyní neexistující proporcionalita mezi touto formou dohledu, veřejným zájmem a ochranou soukromí účastníků silničního provozu. V počáteční fázi by se ukázalo, že 9 z 10 takových měření má nulový přínos pro bezpečnost, protože slouží jen k tomu, aby si radnice nakradly.

Tato opatření by měla střednědobě za následek, že by počet radarových pastí klesl na úroveň obvyklou ve většině zemi okolo. Města a obce by nemohly dále krást a velmi rychle by se vidělo, kdo měří jen pro zisk a kdo skutečně zajišťuje bezpečnost svým občanům.

Prostě to nemá chybu. Všechny deformace, kterými jsme svědky v současném systému a který si prosadili starostové a lobbisté kolem komunálních kruhů, tím definitivně skončí. Pár zmrdů ze STAN, ČSL a TOP09 přijde o příjem, což nikomu vadit nebude. Také skončí byznys firem jako Gemos, Camea nebo AŽD, které velmi flexibilně reagují za zlodějské komerční záměry obecních nanažranců. Skončí také byznys různých třetích stran, které výše vyjmenované firmy používají jako prostředníky ve snaze zamaskovat peněžní toky a zjevnou zainteresovanost na výsledcích měření.

Pokládám za symptomatické, že se tento hlas ozval od Svobodných, které spojuje odpor k nesmyslným regulacím zejména v ekonomické oblasti, nicméně doprava pro ně není centrálním tématem, a strana Motoristů, pro které by doprava centrálním tématem být měla, se k ničemu takovému neodhodlala. To potvrzuje můj konstantní názor, že straně Motoristů jsou motoristé ukradení.

Vizi bychom tedy měli a teď už nezbývá než se zasadit o její realizaci, což zdaleka nemusí být tak složité, jak se na první pohled zdá. Jasně, všichni budou rádi hledat milion důvodů, proč to nejde a všichni budou chtít udržet status quo, protože pokuty za rychlost se mezitím staly zcela regulérní daní z průjezdu. Nicméně, nyní po mnoha letech, zde máme (zatím jednoho) politika, který téma zvedl a výhoda je, že tak učinil dokonce písemně, takže ho za to můžeme v následujících letech popotahovat. Berme to jako návod.

D-FENS

• About
• Latest Posts

Redakce

Vážení čtenáři, chtěli bychom Vám všem poděkovat za finanční pomoc, kterou vyjadřujete podporu Pravému prostoru. Díky Vám tak můžeme stále nezávisle publikovat a pracovat na dalších vylepšeních. Níže uvedený graf představuje, kolika procenty nám Vaše příspěvky (dobrovolné předplatné) pomáhají na nutné měsíční náklady na provoz a zachování existence PP.

S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoin na adresu: 3HPkQ31E6U9Y9HhVSc1f2DXMkbmWq1ttJ5 nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX), QR platby

Pokud chcete podpořit PP a nechcete, abychom mezi dárci zveřejnili vaše jméno, stačí do zprávy pro příjemce uvést: Anonym. Pokud máte zájem o vydání potvrzení o poskytnutí daru (např. pro daňové účely), napište nám na redakční mail [email protected]

Příspěvky za měsíc LEDEN 2026:
*****************************************

RNDr. Richard Čapek CSc. 400,- Kč, František Šmíd 1000,- Kč, Miroslav Andreska 300,- Kč, Zdenka Pimperová 400,- Kč, ing. Jan Dvořák 100,- Kč, Václav Vohánka 1000,- Kč, David Bezděk 50,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, Marek Janicko 500,- Kč, Lubomír Štěpán 250,- Kč, Jaroslav Sypecký 500,- Kč, Martin Vacek 500,- Kč, Oldřich Smejkal 1000,- Kč, Ivan Schmidt 1000,- Kč, Anonym 70,- Kč, Anonym 150,- Kč, Jiří Kobližka 400,- Kč, Anonym 5000,- Kč, Milan Kostelnak 300,- Kč, ing. Jan Lipský 100,- Kč, Jindřich Řičica 10000,- Kč

Celkem za měsíc: ... 23 520,00 Kč

Vybráno 52.00%

Chci vlastní ikonu u diskuzních příspěvku. Jak na to?

Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.

Podle českých zákonů jsme povinni na žádost orgánů činných v trestním řízení poskytnout veškeré informace o vás shromážděné systémem (IP adresa, pošta, vaše příspěvky atd.). ) Žádáme vás, abyste do diskuze na naší stránce nedávali komentáře, které by mohly naplnit skutkovou podstatu některých trestných činů zmíněných v trestním právu. Zejména nezveřejňujte příspěvky rasistické, podněcující násilí nebo nenávist na základě pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo společenského původu, národnosti nebo etnické skupiny atd. Zjistěte více o povinnostech diskutéra v pravidlech našeho portálu, které je povinen prostudovat každý diskutér. Zveřejněním diskusního příspěvku potvrzujete, že jste studovali, pochopili pravidla a berete za svůj příspěvek plnou zodpovědnost.

Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.

Náhledové fotografie k článkům jsou většinou ilustrační. Ne všechny články musí explicitně vyjadřovat názor redakce.

Latest posts by Redakce (see all)

• Konec křesťanství v Čechách? - 8.1.2026
• Mlčoch z Německa - 8.1.2026
• Blbá pohádka pro svině a přerostlé děti - 8.1.2026

(10 votes, average: 5,00 out of 5)

Loading...