Jak skončí válka na Ukrajině?

Jak by však vypadala realistická politika Ukrajiny? Ironií je, že i když se požadovaný koncový stát Západu posune směrem k vyjednanému urovnání spíše než k přímému vojenskému vítězství, nic by se ve skutečnosti o tolik nezměnilo, alespoň prozatím. Když se v roce 2022 zdálo, že Ukrajina získá převahu, Kyjev, větřící vítězství, neměl chuť pokračovat ve smysluplných jednáních. Nyní, když má Rusko navrch, Moskva stejně tak netouží dělat ústupky nezbytné pro konstruktivní mírová jednání. Putinova údajná „nabídka na příměří“, navržená minulý týden na začátku „mírového summitu“ vedeného Ukrajinou (který se koná bez účasti Ruska a kterého se Biden rozhodl nezúčastnit), pokud vůbec  něco, představuje přitvrzení pozice Moskvy: teprve nedávno, minulý  měsíc se náladová hudba z Kremlu soustředila na mrazivé nepřátelství na současných frontových liniích.

Putin jako předběžnou podmínku rozhovorů trval na tom, aby Ukrajina stáhla své zbývající jednotky ze čtyř ukrajinských provincií – Doněcku, Luhanské, Záporoží a Chersonu – které Rusko formálně anektovalo na podzim 2022, i když je ukrajinská ofenzíva donutila opustit obrovské části dvou ukrajinských  provincií.

I když ruské naléhání na to, aby se Ukrajina nepřipojila k NATO, není v kontextu jednání nepřiměřené – bez ohledu na západní rétoriku , existuje jen malá realistická vyhlídka, že se tak stane –, je nereálné požadovat po Ukrajině, aby se vzdala kontroly nad rozsáhlými oblastmi svého vlastního území,  jež stále ovládá. Ruské jednotky postupují pomalu celou frontou, ale zatím neudělaly žádný velký průlom. Putin může počítat s novou letní ofenzivou před příchodem zimních sněhů nebo být spokojen s tím, že opotřebovací válka nakonec ukrajinskou armádu nenapravitelně zlomí, ale prozatím není pozice Ukrajiny, i když je obtížná,  katastrofální, a je zcela v této fázi  racionální, aby Kyjev ruský návrh odmítl. Ruskou nabídkou k jednání bylo paradoxně prohlášení Moskvy, že ještě není připravena jednat.

Přesto jsou vlastní předpoklady Ukrajiny pro mírové rozhovory nepoužitelné v tom, že požadují ústupky, které Rusko není  ochotno  pod žádným tlakem splnit, při snaze o dosažení konečného cíle. Ukrajina je  pravděpodobně nedosáhne. Summit v Ženevě, z něhož bylo Rusko vyloučeno, pravděpodobně představuje poslední z takových iniciativ, než začnou smysluplná jednání, přičemž trpělivost nezúčastněných států je již vyčerpaná . Jak The Economist poznamenává , „už probíhá konverzace o tom, v co Amerika věří, že by mohlo být přijatelným koncem války“, protože „oči se již začínají obracet k alternativním vyjednávacím platformám, které možná začnou již koncem podzimu“.

Do podzimu se toho může hodně stát, a právě proto jsou mírová jednání do té doby nepravděpodobná. Rusko může letos v létě dosáhnout většího úspěchu na bojišti a donutí Kyjev přijmout podmínky, které by v současnosti odmítl. Stejně tak ale může Ukrajina i nadále otupit ruský postup a vrátit válku do pomalého, drtivého patu, v němž se vážná jednání mohou pro Putina opět zdát atraktivní. Při dosahování posledně jmenovaného výsledku by se západní politická rozhodnutí – tedy pokračování ve vyzbrojování Ukrajiny a poskytování silných vyjádření diplomatické podpory – znatelně nelišila od současné deklarované strategie podpory Ukrajiny až do úplné porážky Ruska. V tomto smyslu lze veřejný závazek Západu k maximalistickým a pravděpodobně nedosažitelným politickým cílům chápat jako vyjednávací taktiku ke zlepšení pozice Ukrajiny před obnoveným tlakem na smysluplné rozhovory: zda oblbují Putina, nebo ne, je jiná otázka.

V každém případě je možná další možná velká událost podzimu – Trumpovo volební vítězství, možná rozhodujícím faktorem, kvůli kterému jsou jednání do konce roku nepravděpodobná. Trumpův postoj k Ukrajině je těžké rozeznat: i když osobně vyjádřil negativní názory na Zelenského a jeho nejoddanější frakce v americké politice je rozhodně nepřátelská vůči Ukrajině, je to  těkající  postava, která se může rozhodnout eskalovat válku jako dramatickou předehru k rozhovorům. Případná ukrajinská politika budoucí Trumpovy administrativy je natolik potenciálně proměnlivá , ale nepoznatelná veličina, že je zcela logické, že Putin bude válku protahovat, dokud se nový americký prezident neujme úřadu: do té doby není v současnosti žádný smysluplný prostor pro jednání a pokud, jak je pravděpodobné , mírová dohoda bude mít za následek bolestné odstoupení ukrajinského území, bude politická logika Bidenovy administrativy spočívat v přenesení odpovědnosti a  záměrně  vyvolaném  pobouření tisku, které bude doprovázet neuspokojivý závěr, na Trumpa.

Přesto je snad možné rozeznat budoucí obrysy. Loni v létě vyšlo najevo , že významný americký zahraničněpolitický vyjednavač  Richard Haass se zapojil do rozhovorů s kremelskými představiteli, za což byl Kyjevem rychle odsouzen a Bílý dům se  od  něj  distancovál. Haassův závěr, publikovaný v Foreign Affairs ve stejném měsíci, kdy se setkal s ruskými představiteli, byl, že „Západ umožnil Ukrajině definovat úspěch a stanovit válečné cíle Západu. Tato politika, bez ohledu na to, zda dávala smysl na začátku války, nyní skončila.“

Kontroverzní pak byla Haassova analýza, říkající,že „mír na Ukrajině nemůže být rukojmím válečných cílů, které, jakkoli morálně oprávněné, jsou pravděpodobně nedosažitelné“, se v uplynulém roce držela dobře, přičemž vojenské trendy se pohybovaly ve prospěch Ruska a politické trendy v Rusku. USA i Evropa se vzdalují pevnému a bezednému závazku k válce, který západní vůdci vyjádřili na jejím začátku.

Haassův návrh – pravděpodobně adresovaný Rusku – zněl, že válka by měla být zmrazena na současné frontové linii a „v ideálním případě by Ukrajina i Rusko stáhly své jednotky a těžké zbraně z nové linie kontaktu, čímž by účinně vytvořily demilitarizovanou zónu“, rezonují  u neutrálních pozorovatelů. Rusko by si udrželo své vojenské zisky, i když by Kyjev nebyl nucen uznat jejich legitimitu, „místo toho, aby připustil, že obnovení územní celistvosti musí čekat na diplomatický průlom“, možná až poté, co Putin odejde z politické scény. Do té doby mohly „západní vlády slíbit, že plně zruší sankce proti Rusku a normalizují vztahy s ním, pouze pokud Moskva podepíše mírovou dohodu, která bude pro Kyjev přijatelná“. Přistoupení k ruským požadavkům na ukrajinskou neutralitu – tedy závazek nevstoupit do NATO – by bylo vyváženo pevným bilaterálním závazkem USA k obraně Ukrajiny. Je tedy pozoruhodné, že jak čas běží na současné strategii Západu, Bidenově administrativě minulý týden podepsal 10letou dvoustrannou bezpečnostní dohodu mimo struktury NATO:  Dost možná,  že  tzv. strategie Haass je  již v pohybu.