Hnací silou socialistů je závist
MARKÉTA ŠICHTAŘOVÁ
Tento týden jsem byla konfrontována s otázkou. Prý kritizuji socialismus, přerozdělování a rovnostářskou společnost.Že prý v současné době se v ČR dle výzkumů společenské nůžky rozvírají víc než v předchozím desetiletí: děti nemají stejné příležitosti, 2/3 lidí nemá ani průměrnou mzdu, pokles životní úrovně je v posledních letech zřetelný. Celých 80 % lidí tvrdí, že kvůli stoupajícím cenám energií a inflaci muselo začít více šetřit a omezovat některé své potřeby, naopak majetek těch nejbohatších vzrostl. Je tento stav spravedlivý? A zda prý podporuju zvyšování sociálních rozdílů ve společnosti.
Ponechám taktně stranou zjevnou ekonomickou neinformovanost tazatele, který argumentuje tím, že dvě třetiny lidí nemají průměrnou mzdu. (Co asi tazatel čekal? Že 100 procent lidí bude mít nadprůměrnou mzdu? Převaha lidí s podprůměrnou mzdou bude logicky platit vždy, i kdyby společnost byla desetkrát bohatší, protože průměr musíme z něčeho počítat a na špici vždy bude několik málo mezd vrcholných manažerů, kteří průměr odchýlí nahoru od takzvané mediánní mzdy.) Ale podívejme se jen na jádro tohoto tvrzení.
Ano, nůžky se ve společnosti skutečně rozevírají. Fatálně se však tazatel mýlil v domněnce, že se jedná o důsledek svobodného trhu. Jedná se o přímý důsledek rostoucího socialismu ve společnosti. Společnost už dávno není volnotržní, polovina HDP je již přerozdělována státem, tedy nyní již žijeme v korporátním polosocialismu. Rozevírání nůžek není způsobeno tím, že by někteří lidé extrémně bohatli v důsledku kapitalismu – zaprvé nebohatnou, zadruhé tu z kapitalismu už mnoho nezbylo. Rozevírání nůžek je způsobeno tím, že mnozí lidé chudnou kvůli narůstající moci státu, která znemožňuje svobodnému trhu zvyšovat bohatství skrze inovace. Fakt je ten, že největší hladomory způsobené člověkem v posledních 100 letech se odehrály za socialismu – konkrétně 80 % všech obětí hladomorů ve 20. století zemřelo v Číně a Sovětském svazu. Konec komunismu v těchto dvou zemích po roce 1990 se podepsal celosvětově na snížení hladu o 42 %.
Volání po socialismu dává lidem následující poselství: vaše špatná životní situace je způsobená společenským zřízením a vy sami nemáte šanci svou situaci zlepšit, dokud společenský systém nezboříme. Jenomže to je poselství hluboce chybné, protože kdekoliv, kde byl svobodný trh opuštěn, došlo k nárůstu chudoby, a kdekoliv, kde byl svobodný trh puštěn do předešlého socialismu, došlo k nárůstu bohatství.
Je jednoznačně pravda, že stoupají ceny energií, roste inflace. Kde se ovšem skrývá omyl, je stanovení příčiny této inflace a zdražení energií. Tyto jevy jsou přímým důsledkem levicově kolektivistické ideologie ESG, jehož nejznámějším projevem je Green Deal. Neboli opět toto zchudnutí lidí je v příčinné souvislosti s rostoucím vlivem levice.
Hlavní příčinou toho, proč levice tak vehementně požaduje rovnost, je závist. Samozřejmě, že levice to popírá, protože přiznání závisti je současně přiznáním pocitu nedostatečnosti. Faktem ale je, že levice nemá primární zájem postarat se o chudé, nýbrž ze závisti zbavit bohaté majetku. Kdyby totiž levice měla zájem na tom, aby chudí zbohatli, musela by nutně podporovat svobodný trh, jelikož jednoznačně víme, že kde trh nahradil socialismus, tam nejchudší lidé zbohatli. Pro mě jako pro pravičáka cílem není rovnost v chudobě, nýbrž je pro mě cílem klesající chudoba a rostoucí životní úroveň drtivé většiny obyvatelstva.
Například v USA míra chudoby (vyjádřená nikoliv relativním příjmem od mediánu, ale možností spotřeby) klesla od roku 1960 o 90 % z 30 % obyvatel na dnešní 3 %. Socialista to prezentuje jako nerovnost. Já to prezentuju jako vítězství svobodného trhu, protože celá společnost si může dovolit věci, které již považuje za samozřejmé. Socialisté vlastně kritizují materiálně příznivý vývoj.
Na tom, jak Evropa zaostává v inovacích, je zřejmé, že příznivý vývoj daný volnotržními silami se už bohužel zastavil, protože volný trh byl zničen. Jenomže byly to vždy právě inovace způsobené svobodným trhem, co vedlo v jednotlivých zemích k největšímu poklesu chudoby.
S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoin na adresu: 3HPkQ31E6U9Y9HhVSc1f2DXMkbmWq1ttJ5 nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX), QR platby
Pokud chcete podpořit PP a nechcete, abychom mezi dárci zveřejnili vaše jméno, stačí do zprávy pro příjemce uvést: Anonym. Pokud máte zájem o vydání potvrzení o poskytnutí daru (např. pro daňové účely), napište nám na redakční mail [email protected]
Příspěvky za měsíc LISTOPAD 2024:
**********************************************
RNDr. Richard Čapek CSc. 400,- Kč, Roman Dubravský 500,- Kč, František Šmíd 1000,- Kč, David Bezděk 250,- Kč, RNDr. Václav Vohánka 1000,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, Yvona Škurková 200,- Kč, Marek Janicko 500,- Kč, Lubomír Štěpán 250,- Kč, ing. Jan Dvořák 100,- Kč, Milan Kostelnak 300,- Kč, Ladislav Konopka 400,- Kč, Helena Bednářová 150,- Kč, Tomáš Šimčík 200,- Kč, František Burda 50,- Kč, Jiří Kobližka 400,- Kč, Martin Vacek 500,- Kč, Miroslav Andreska 300,- Kč, Anonym 70,- Kč, Táňa Scherban 500,- Kč, Jiří Randák 500,- Kč, Josef Valenta 500,- Kč, Pavel Janeček 300,- Kč, Karel Klouček 500,- Kč, Anonym 500,- Kč, Jaromír Vybíral 500,- Kč, Václav Červinka 200,- Kč, Jiří Obermaier 100,- Kč, Ivo Pimper 500,- Kč, Radomír Šimek 100,- Kč, Petra Hujová 111,- Kč, ing. Ivana Hamplová 200,- Kč, Zdeněk Fric 200,- Kč, Dr. Věra Hýlová 250,- Kč, Rudolf Votruba 1000,- Kč, Václav Tykvart 100,- Kč, Jiří Ovčáček 100,- Kč, Zuzana Karlová 300,- Kč, Vlastimil Běhan 100,- Kč, Jan Petr 500,- Kč, Jan Tichý 100,- Kč, Anonym 150,- Kč, Hynek Řihák 120,- Kč, Zdeňka Jindrová 100,- Kč, Bohdanka Hoťová 200,- Kč, Renata Lechová 200,- Kč, Miloslav Čermák 300,- Kč, V. Trulley 500,- Kč, Ludmila Karská 150,- Kč, František Škoda 500,- Kč, Zbyněk Zamazal 200,- Kč, Aleš Votruba 250,- Kč, MUDr. Alena Railová 200,- Kč, Květoslav Ondráček 30,- Kč, Ladislav Adamec 200,- Kč, Oldřich Smejkal 1000,- Kč, Milan Lúčan 500,- Kč, Alena Korecká 150,- Kč, René Hladík 200,- Kč, Jitka Králová 400,- Kč, Petr Hučín 50,- Kč, Martin Vavrinka 20,- Kč
Celkem za měsíc: ... 19 651,00 Kč
Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.
Podle českých zákonů jsme povinni na žádost orgánů činných v trestním řízení poskytnout veškeré informace o vás shromážděné systémem (IP adresa, pošta, vaše příspěvky atd.). ) Žádáme vás, abyste do diskuze na naší stránce nedávali komentáře, které by mohly naplnit skutkovou podstatu některých trestných činů zmíněných v trestním právu. Zejména nezveřejňujte příspěvky rasistické, podněcující násilí nebo nenávist na základě pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo společenského původu, národnosti nebo etnické skupiny atd. Zjistěte více o povinnostech diskutéra v pravidlech našeho portálu, které je povinen prostudovat každý diskutér. Zveřejněním diskusního příspěvku potvrzujete, že jste studovali, pochopili pravidla a berete za svůj příspěvek plnou zodpovědnost.
Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.
Náhledové fotografie k článkům jsou většinou ilustrační.
(14 votes, average: 4,50 out of 5)
Loading...Podobné příspěvky
Pozměnit systém stravenek je dobrý krok. N...
LUKÁŠ KOVANDA Ministerstvo financí chce nabídnout zaměstnavatelům, aby místo stravenek dávali zaměstnancům rovnou nezdaněné peníze. Samozřejmě v odpovídajícím množství,
Škubou nás jak slepici do polévky
ROMAN KŘÍŽ Čas od času se proflákne, jak šmejdi zneužívají důvěřivé či mentálně oslabené seniory a prodávají jim předražené
Společnost už dávno není volnotržní, kdy byla? Adam Smith, ty čtyři věty rukou psané nakonec spálil protože se za ně začal stydět.
US stát kdysi dokázal roztrhat a ponížit moc kartelů, oddělit pevně banksterství uvěru od investičního, to banksters za několit let pomocí lobbyistů zničili.
No, už to US stát dnes nedokáže, je vůči majitelům rotaček slabý.
Ano, a ta závist. I já banksters záviděl, jak si za bankovní krise za blbé, korupční, nemorální řízení bank vypláceli ze státních dotací ještě premie, zatímco někde stáli lidé fronty, aby si mohli vybrat z bankomatů ze svých peněz u banksters limit na týdenní přežití.
A komu v rámci grýdýlu půjdou ohromné dotace a státní garance za poskytnute garance? Korporacím a banksters.
Ano, mnozí se rádi ohání dílem Adama Smitha, ale většina z nich jej nikdy nečetla. Takže neuškodí nekolik citátů z jeho nejslavnějšího díla Pojednání o podstatě a původu bohatství národů:
„Tržní cena toho, kterého zboží může sice zůstat dlouho nad úrovní ceny přirozené, zřídka však může zůstat dlouho pod ní.“
„Za původního stavu společnosti, ještě, než si lidé začnou přivlastňovat půdu a hromadit kapitál, náleží celý produkt práce pracovníkovi. ….. Kdyby se byl tento stav udržel při tom vzestupu produktivní síly práce, k němuž vede dělba práce, byla by se mzda zvyšovala. ….. Jakmile se půda stane soukromým vlastnictvím, vyžaduje její majitel podíl téměř na všem, co na ní pracovník může vypěstovat nebo sklidit. Z produktu práce, jež se vynaloží na obdělávání půdy, strhne si tedy první část jeho renty. ….. Někdy se ovšem stává, že jeden samostatný pracovník má dost kapitálu,
aby si mohl koupit materiál pro práci i aby měl z čeho žít, než bude práce hotova. Je jak vlastníkem, tak dělníkem. …. Ale takové případy nejsou příliš časté a po celé Evropě připadá na jednoho samostatného pracovníka dvacet dělníků, kteří pracují pro zaměstnavatele.“
„Dělníci se rádi spolčují, aby si vymohli vyšší mzdy, zaměstnavatelé proto, aby mzdy snížili. Již předem lze ovšem snadno říci, která z oněch dvou stran má nutně za všech normálních okolností v tomto sporu výhodu a donutí druhou k tomu, aby přijala její podmínky. Poněvadž pánů je méně, mohou se spolčovat mnohem snadněji; mimo to zákon jejich spolčování podporuje, nebo je alespoň nezakazuje, kdežto dělníkům spolčování zakazuje. Proti spolčování, jehož cílem je snížit cenu práce, parlamentní zákony nemáme, proti spolčování, jež má dopomoci k jejímu zvýšení, jich máme mnoho. Ve všech takových sporech mohou páni vytrvat mnohem déle. Majitel půdy, pachtýř, majitel manufaktury nebo obchodník by si mohli obyčejně žít ještě jeden či dva roky z kapitálu, jehož nabyli, i kdyby nezaměstnávali ani jednoho dělníka. Mnoho dělníků by nemohlo vydržet bez zaměstnání ani týden, jen málo by jich vydrželo měsíc, a celý rok asi sotva který z nich. Dělník je snad pro svého pána koneckonců právě tak nezbytný jako jeho zaměstnavatel pro něho, ale tato nezbytnost není tak bezprostřední. O spolčování zaměstnavatelů je prý slyšet málokdy, zato však často o spolčování dělnictva. Vykládá-li si to však někdo tak, že se zaměstnavatelé spolčují skutečně zřídkakdy, zná pramálo svět a stejně málo i věc, o které mluví.“
Z Adama Smitha vychází nejen pravičáci, ale vycházel z něho i Marx, ale o tom pravičáci moc nemluví.
no, blbí libtardi si bez mámy ani ve dvaceti nezavážou boty, bez appky netrefí ani na wc – naprosto neschopná pakáž, samo se to neuživí.
těm by se líbilo, aby na ně někdo dělal a pak se to „přerozdělilo“, stejně tak paraziti jako jsou migranti, nepřizpůsobiví apod. (a ne, libtardi, neházím všechny do jednoho pytle, i já znám chytré a pracovité ukrajince, kteří nesnášejí tu nacistickou lůzu, znám i cikány, kteří makají jako diví… jenom je problém v tom, že je jich cca 10 %…)
„no, blbí libtardi si bez mámy ani ve dvaceti nezavážou boty“
Nutno podotkout, že blbí liptardi jsou až produktem dnešní doby. V socialismu jich zdaleka tolik nebylo. A poukud jde o kritiku přerozdělování, tak samozřejmě, že se může přerozdělovat tak, aby to podporovalo ty, co nic nedělají. Jde ale přerozdělovat i tak, aby to ekonomice pomáhalo. Problém je, že někteří to nejsou schopni rozlišovat. A konečně by mohl existovat nějaký spravedlivější systém než kapitalismus, kde by přerozdělování nebylo potřeba.
Už tu , díky bohu nebudu.Ale rád bych viděl jak to bude vypadat a co se bude dít až zůstanou na světě jen ti paraziti a jim podobní. Nejspíš se začnou žrát mezi sebou. Ani ten atom nebude potřeba.
„Ponechám taktně stranou zjevnou ekonomickou neinformovanost tazatele, který argumentuje tím, že dvě třetiny lidí nemají průměrnou mzdu. (Co asi tazatel čekal? Že 100 procent lidí bude mít nadprůměrnou mzdu? “
Tazatel čekal, že pokud polovina lidí má podprůměrnou a polovina nadprůměrnou inteligenci i pracovitost (na což existují psychologické průzkumy), tak že polovinalidí bude mít průměrnou a polovina podprůměrnou mzdu. Ale ono ani tak nejde o mzdy, jako o příjem z kapitálu, kdy hodně lidí nedělá nic a žije jen z toho, že má majetek. Problém nejsou ani tak mzdy, jako renty ( https://casopisargument.cz/11828 )
„Rozevírání nůžek není způsobeno tím, že by někteří lidé extrémně bohatli v důsledku kapitalismu – zaprvé nebohatnou, zadruhé tu z kapitalismu už mnoho nezbylo.“
Rozevírání nůžek může být způsobene jen dvěma důvody: bohatí bohatnou nebo chudí chudnou. Pokud autor vylučuje možnost bohatnutí bohatnuchí, pak tedy chudí chudnou a nebohatne nikdo. Přitom ale ekonomika většinou roste nebo stagnuje. Takže je to blbost. Pokud jde o to, co tu zbylo z kapitalismu, tak to co tu dnes je vše kapitalismus. Jen neodpovídá představám těch, kteří si jej malovali podle propagandy. A i kdyby to nebyl kapitalismus, je to to, co se z kapitalismu nutně musí vyvinout.
„Jenomže to je poselství hluboce chybné, protože kdekoliv, kde byl svobodný trh opuštěn, došlo k nárůstu chudoby“
Další blbost. Za socialismu životní úroveň rostla. Sice pomaleji než na západě, ale roslta. A po jeho opuštění je mnoho lidí v prdeli. Kromě toho socialismus měl potenciál se vyvíjet (alespoň kdyby nebyl tak vázán na totalitní Rusko). Naproti tomu kapitalismus vede k onomu rozevírání nůžek a s tím jde stále více do háje.
„Hlavní příčinou toho, proč levice tak vehementně požaduje rovnost, je závist. “
Tyhle žávsti lze snado otočit. Hlavní příčinou, proč se požaduje nerovnost je, že bohatí závidí chudým i to málo co mají a svoji zvrácenou ideologii pak vnucují i ostatním.
„Například v USA míra chudoby (vyjádřená nikoliv relativním příjmem od mediánu, ale možností spotřeby) klesla od roku 1960 o 90 % z 30 % obyvatel na dnešní 3 %“
1) k tomu, aby toho dosáhli museli v daných letech počítat chudobu podle jiného měřítka
2) pokud to vezmete od roku 1980 (kdy v podstatě přestala existovat konkurence výhodního bloku), dostanete jiný výsledek
„Na tom, jak Evropa zaostává v inovacích, je zřejmé, že příznivý vývoj daný volnotržními silami se už bohužel zastavil,“
Podívejte se, kolik do výzkumu investuje USA. Jsou před Evropu právě proto, že v této oblasti nespoléhají na volný trh, ale na státem řízené projekty. Viz napříkal: https://denikalarm.cz/2014/08/neviditelna-ruka-statu/
Spíš jim nasypou vrtulníkové prachy, aby aspoň jakás výroba mohla na jejich spotřebu běžet. A ta modla pokroku jižneplatí a konkurence nejsou schopní pokud nezničí okolí zdroje jako euálu, proč se divíte dělali to v celém světě ale o tom se asi v „dobré společnosti nemluví. Ty časy kdy hýřili licencemi ale ovšem z nákupů „mozků penězokazců jsou pryč.
Šlaku, ty dyslektický kreténe, používej generátor náhodných hesel. Bude ten vygenerovanej nesmysl dávat mnohem větší smysl, než ty tvoje zdegenerované kreténiny, ty pablbenče pablbej, vymatlanej.
Jenom vypatlanec a puncovaný kretén strká do diskuzí odkazy na cosi kamsi, aniž by stručně a jasně napsal, co to je, oč tam jde, proč to sem strká. Jenom kretén jako je Šlak. Takovéto idiotské strkání odkazů v diskuzích je blbinec-šlakovinec.
Přeceda všech Arcipablbů Šlak je dyslektický patlal úplně zdegenerovaných slov a úplně zdegenerovaných vět a úplně blbých průpovídek vo hovně, – je to holt kretén Šlak.
“sergej” – to je jen jeden z mnoha idiotských najcků dyslektika Šlaka, pod kterými prasí ty svoje zdegenerované příšerné vejžblechty všude možně v diskuzích pod články.
Šlaku, ty kreténe, to že se přeznačíš na “cool”, tak to je jen tvoje tupost, když ta tvoje dyslektická kreténská šlakovina z těch tvejch hatlanin leze jako péro z gauče v blbinci, ty magore vymatlanej.
Co ti, ty debile, říkala pani učitelka někdy tak už v třetí třídě? No, říkala ti: “Vyjadřuj se celou správnou větou.” Ty pablbče žblekotavej.
Blbče Šlaku, kdo má tvoje hatlaniny chápat? Kdo se má snažit, ty blbenče, vůbec luštit ty tvoje kreténiny, když jen letmý pohled na ně úplně stačí ke zjištění, že to je hatlanina sesmolená debilem? Když se nedokážeš vyjádřit aspoň na jazykové úrovni třetí třídy ZDŠ, tak nikam nic nesmol, ty magore.
Šlaku, ty vypatlanče, kdo ti nakukal, že ty tvoje hatlaniny má někdo po tobě luštit? Tady, ty magore žblabunivej, tady jde o to, cos napsal, a né o to, co sis u toho myslel, ty matláku vypatlanej.
Komu to tady vystavuješ, ty svoje zdegenerované sračky? Ty debile? Vždyť se na ten sajrajt po sobě koukni!
Ty hatlamatlopatlomatlo, vezmi si Slabikář a nauč se psát souvislé logické věty aspoň tak, jako to umí už i malé děti v základní škole, ty hatlamatlopatlomatlo.
Šlaku, ty blbenče, když má někdo kratší nohu, tak nezávodí ve sprintu, byl by pro smích, že je tak blbej, když to zkouší.
A když je někdo slabomyslný dyslektik, který nesestaví správně ani větu holou, tak nemá nikde nic publikovat, aby nikde neprasil těma svejma zdegenerovanejma vejžblechtama.
Šlaku, ty blbenče pablbej, kolikrát už ti toto bylo zde sděleno? Proč musíš stále dokola prokazovat jakej seš vypatlanec vymatlanej? No proč? – Protože seš kretén Šlak.
Šlaku, ty blbenče, jen se koukni na tu zdegenerovanou hatlaninu, na ten příšerný dyslektický kravinec, cos tady zase a znovu upustil. Jen se na to svoje lejno koukni, ty patlale vymatlanej.
Šlaku, ty pablbenče pablbej, ty svoje zdegenerované idiotské vejžblechty vo hovně si patlej a vystavuj někde v blbečkáriu, – tam, mezi svejma.
Šlaku, ty blbenče, když půjdeš to putyky, tak tam na borce zkus skřékat jako vopice, a dostaneš krýglem do kebule, ty pablbenče blekotavej, když nejsi schopen mluvit a psát lidským kulturním srozumitelným logickým jazykem.
„Tazatel čekal, že pokud polovina lidí má podprůměrnou a polovina nadprůměrnou inteligenci i pracovitost (na což existují psychologické průzkumy), tak že polovinalidí bude mít průměrnou a polovina podprůměrnou mzdu.“
Možná byste měl nastudovat aspoň základy statistiky. Pletete si průměr a medián. Medián rozděluje data na půlku, jak si představujete. Naopak nadprůměrné platy má méně než polovina lidí, to plyne z povahy Gaussovy křivky.
Nic si nepletu, studovat by jste měl vy. Věci jako inteligence či pracovitost mají gaussovo rozdělení, a u tohoto rozdělení je medián a průměr shodný. Naopak u kapitalistického rozdělování je mezi těmito hodnotami velký rozdíl. A v tom je právě ta kapitalistická zlodějina.
Hmm, tak musím uznat, že máte pravdu s tím Gaussovým rozdělením. Medián je v něm stejný jako vážený průměr.
V čem se ovšem mýlíte je, že by rozdělení platů mělo být Gaussovské. Jako proč? Protože si to přeje závistivý socialista?
„V čem se ovšem mýlíte je, že by rozdělení platů mělo být Gaussovské. Jako proč? Protože si to přeje závistivý socialista?“
Ale to jsem přece vysvětlil. Pokud má Gaussovské rozdělení inteligence i pracovitost, pak je logické, aby ho měli i odměny. Tohle právě ukazuje, že rozdíly ve mzdách jsou dány příležitostí a štěstím a nikoliv schopnostmi nebo snahou lidí. A je prostě špatné, aby někteří museli pracovat na ostatní jen proto, že měli menší příležitosti. Nemůžeme mít rovnost příjmů, ale o rovnost příležitostí bychom měli usilovat. A to vyžaduje přerozdělování (nebo jiný systém než kapitalismus). Je sice chyby přerozdělovat přímo, ale je možné to dělat i tak, že budete vytvářet příležitosti pro ty, kteří je nemají.
A znovu upozorňuji, že rozdíly ve mzdách nejsou tím hlavním problémem. Tím hlavním problémem je rozdělování zisků z kapitálu.
Problém je to evidentně hlavně pro ty, co rádi koukají do cizích kapes. Co je Vám do toho, jak si někdo rozdělí svoje peníze? Starejte se o vlastní.
„Pokud má Gaussovské rozdělení inteligence i pracovitost, pak je logické, aby ho měli i odměny.“
To teda není. Že si něco přejete neznamená, že to tak má být. Vy chcete řídit svět podle svých přání. Jak byste navíc chtěl svoje ideje realizovat? Každému člověku měřit jeho IQ a pracovitost(???) a podle toho vypočítávat mzdu? A proč jenom tyhle dvě? Proč ne empatii, snaživost a dalších x věcí, co se nedají ani vyjádřit ani změřit? A tu mzdu budete kapitalistovi přikazovat vyplácet svým zaměstnancům? Z jeho vlastního majetku? Otrockej systém jako vyšitej.
1) pokud jde o empatii, tak i ta má gaussovo rozdělení
2) nejde mi o to něco měřit, jde mi jen o důkaz, že kapitalismus rozděluje špatně a v neprospěch těch méně majetných, a to bylo jednoznačně dokázáno
3) pokud jde o realizaci, jde hlavně o to, že se musíme snažit se přiblížit spravedlivějšímu rozdělení. Ukazuje se nerovnost příležitostí a proto stačí udělat opatření, aby příležitosti byly víc rovné. Skutečně není třeba cokoliv měřit.
“ jde mi jen o důkaz, že kapitalismus rozděluje špatně a v neprospěch těch méně majetných, a to bylo jednoznačně dokázáno“
Kulový dokázáno. Slovo špatně je relativní. Já si myslím, že rozděluje dobře a tím je to jednoznačně prokázáno. A basta. Máváte dojmy ve snaze je vydávat za fakta.
„A tu mzdu budete kapitalistovi přikazovat vyplácet svým zaměstnancům? Z jeho vlastního majetku? “
Ono je sporné, jeslti je to jeho majetek. Je to majetek, který získal ve špatně rozdělujícím systému. Nezískal ho spravedlivě, takže obhajoba tím, že je to „Z jeho vlastního majetku“ je směšná. Ale nezapomeňte, že i někteří kapitalisté vydělávají méně než by měli. Pokud dostanete do oběhu více peněz od těch, u kterých se peníze zbytečně hromadí do ekonomiky, pomůže to i těm kapitalistům, kteří dnes vydělávají málo.
„Ono je sporné, jeslti je to jeho majetek. Je to majetek, který získal ve špatně rozdělujícím systému. Nezískal ho spravedlivě“
Špatně rozdělujícím podle vás socialistů. Zoufalá snaha obhájit přerozdělování (krádeže). Neuznáváte svobodnou vůli, nemá cenu s vámi bavit.
„Špatně rozdělujícím podle vás socialistů.“
Nezáleží podle koho, ale jeslti je to správně. Jen totalitní režimy se zajímají o to, kdo tvrzení říká více, než o to, zda je správné. Důkaz už byl podán výše. Jen opakujete svoje žvanění a nejste schopen příjmout realitu.
Realitu nejste schopen přijmout Vy. To Vy tu brečíte, že kapitalismus rozděluje špatně. Rozhodně jste nijak nedokázal, že Vaše dělení je správné.
Jediný váš argument ve prospěch kapitalistického dělení bylo gaussovo rozdělení, a u toho se ukázalo, že dokazuje opak toho, co tvrdíte.
„Pokud jde o to, co tu zbylo z kapitalismu, tak to co tu dnes je vše kapitalismus. Jen neodpovídá představám těch, kteří si jej malovali podle propagandy.“
Pokud je v definici kapitalismu zahrnut volný trh, tak dnes kapitalismus prostě není. Pokud si definici kapitalismu svévolně změníte, pak ano, kapitalismem si můžete označit cokoliv, třeba dnešní státní dirigismus. Stejně tak můžeme svévolně změnit definici socialismu a prohlásit, že dnes je pouze socialismus.
„Hlavní příčinou, proč se požaduje nerovnost je, že bohatí závidí chudým i to málo co mají a svoji zvrácenou ideologii pak vnucují i ostatním.“
Slovíčkařit si můžete jak chcete, ale jsou to levičáci, kteří chtejí pomocí státu říkat ostatním, jak mají žít. Pravičáci chtějí, aby to stát nenařizoval.
„Pokud je v definici kapitalismu zahrnut volný trh, tak dnes kapitalismus prostě není.“
Pak ale kapitalismus po svém vzniku okamžitě zaniká, protože jej ovládnou ti, co na volném trhu zvítězí. Pak se vůbec nemá cenu bavit o kapitalismu nebo ho prosazovat, protože je nestabilní.
“ jsou to levičáci, kteří chtejí pomocí státu říkat ostatním, jak mají žít“
Ne, jsou to zbohatlíci, kteří pomocí kapitálu diktují ostatním, co mají dělat a že musí makat na malou mzdu na to, aby přežili. Stát je obrana, která je ale často korporacemi zneužívána.
https://casopisargument.cz/11828
„Ne, jsou to zbohatlíci, kteří pomocí kapitálu diktují ostatním, co mají dělat a že musí makat na malou mzdu na to, aby přežili.“
Asi žijete v nějaké jiné realitě než já.
1. Je to stát, který mi zákony POVINNĚ nařizuje, co musím dělat. Vám ne?
2. Žádný zbohatlík mi nikdy nenařídil, co mám udělat za malou mzdu. S každým zaměstnavatelem jsem uzavřel DOBROVOLNOU dohodu o provedení práce. Když mi přestal vyhovovat, přesunul jsem se prostě jinam.
Asi žijete v nějaké jiné realitě než já.
– ano, a o tom to je. Žijete v jiné situaci a celkovou realitu si nedokážete přestavit.
1. Je to stát, který mi zákony POVINNĚ nařizuje, co musím dělat. Vám ne?
– povinnosti jsou nutné, jinak funguje vláda silnějšího (ať již ekonomicky nebo fyzicky – násilí je to v obou případech).
2. Žádný zbohatlík mi nikdy nenařídil, co mám udělat za malou mzdu. S každým zaměstnavatelem jsem uzavřel DOBROVOLNOU dohodu o provedení práce. Když mi přestal vyhovovat, přesunul jsem se prostě jinam.
– s dobrovolností výběru povolání jděte do prdele. Někteří lidé si mohou vybírat, ale většina musí brát co je. Pokud máte výběr z možností, které za nic nestojí, tak to totéž co donucování. A tohle kapitalistické donucování ničí životy lidí více, než zákony státu. A to i když jsou tak mizerné jako ty dnešní.
„většina musí brát co je.“
Chcete říct, že většina lidí nic neumí ani se nesnaží? Protože každý, kdo něco umí nebo se snaží má voleb spoustu. Hledáte důvody, proč něco nejde místo abyste hledal způsoby, jak něco vyřešit.
Je komické vidět, jak socialistickým teoretikům vadí, že někteří lidé jsou v kapitalismu řízeni a jejich odpovědí je socialistický sytém, ve kterém stát bude řídit všechny a všechno. Ale závist ukojena, všichni budou stejní otroci…
„Chcete říct, že většina lidí nic neumí ani se nesnaží?“
Ne, chci tím říct, že i mnoho lidí, kteří se snaží, jsou v kapitalismu v prdeli. O těch, co se nesnaží a že kvůli nim stát nemá pomáhat nikomu melou hlavně pravičáci.
Porad ta stejne myslenka: k cemu ma slouzit stat?
Ma se starat o zakladni potreby svych obcanu ? Nebo byt servisni organizace pro mocne a bohate ?
A jak vubec vznikl a k cemu – jo dneska se posuzuje bez kontextu historie.
Ze pravice neciti zavist protoze jsou schopni a uspesni ?
Ze kdy zvolim bohateho politika tak nebude chtit se dale zajistit protoze uz ma dost (viz Trautenberg) ?
Ze bohate placeni soudci nejsou korumpovatelni ?
Skutecna bezbreha svoboda je pouze na osamelem ostrove a pouze jeden ztoskotanec. Jinak vzdycky jeden omezuje druheho.
Svobodny a volny trh VZDYCKY konci monopolem, nikdy nenastane „rovnovazna“ situace bez regulace. A ze bez kontrol bude podnikatel vyrabet drahe a kvalitni veci ? Ha ha ha..
Ach ty pravicacke sny o idealni ekonomice funguji na papire, jenze pak prijdou lidi…
„Skutecna bezbreha svoboda je pouze na osamelem ostrove a pouze jeden ztoskotanec. Jinak vzdycky jeden omezuje druheho.“
Pokud máte hloupou pozitivní definici svobody, tak ano. Pokud definujete svobodu pomoci principu neagrese, ke sporu nedochazi.
„Svobodny a volny trh VZDYCKY konci monopolem“
Napiste aspon jeden priklad, kdy volny trh skoncil monopolem. Monopol vzdycky pomaha udrzet stat.
https://cs.wikipedia.org/wiki/P%C5%99irozen%C3%BD_monopol
Za některé monopoly stát může (ale stát lze řídit i tak, aby monopoly nevytvářel), ale mnohem více monopolům zabránil. Pokud se situace dostane příliš daleko, tak i pravičáci nakonec proti monopolům zasáhnou. Stejně tak pravičáci vždy zasáhnou do ekonomiky, pokud ji přivedou do krize. Proto „nikdy nebyl“. Vždy dříve byla revoluce nebo státní zásah.
Tak trošku mi chybí ty příklady. Aby se náhodou neukázalo, že ty krize byly způsobeny ne volným trhem, ale nějakou bohulibou státní regulací…
Problémy s monopoly dnes jsou například u firem:
Apple, Microsoft, Alphabet/Google, Amazon, Meta/Facebook, Eli Lilly, Visa, Novo Nordisk, Walmart, ExxonMobil, JP Morgan Chase, Johnson and Johnson, LVMH Moët Hennessy Louis Vuitton a Saudi Basic Industries.
Nejsou to absolutní monopoly, kdyby byly tak už by ta revoluce byla, ale jsou to firmy, které způsobují trhu problémy.
https://casopisargument.cz/55277
Pokud jde o krize, tak typickým příkladem je ta z roku 2008, která vznikla tím, že se příliš „liberalizoval“ trh nemovistotí v USA – podrobnosti viz například kniha Jak selhávají trhy. Když budete hledat, najtete podobných případů více.
Zase casopis argument? To je zajimava nahoda, ze se tu najednou objevilo x levicovych nicku (navic dost podobnych nx, mr, vuv, quv, mkf, …), kteri davaji stejne odkazy, maji stejne argumenty a horuji pro velke prerozdelovani. No pekne jsem se nachytal, takze na rozloucenou:
Pro srandu si z tech Vasich monopolu vyberu Luis Vuitton. Ano, je to obrovsky monopolni problem, ze si zensky nemuzou koupit luxusni kabelku Luis Vuiton jinde nez u znacky Luis Vuitton. Je to fakt děs a proto se musíme stát otroky státu, aby nám je spravedlivě rozdělil podle Gaussova rozdělení. Pochváleno budiž přerozdělování, amen, multinicku.
Hele jednonicku…podívej se do historie PP ze ja uz jsem tu roky.
Neodpovedel jsi jak vznikly státy a k cemu meli slouzit.
Pokus se precist treba pár knížek od Terryho Pratcheta co říká Lord Vetinari o svobodě. U vás „pravičáků“ je to pořád stejné – když mluvíte o svobodě máte vždy na mysli SVOJÍ svobodu. A to že se nepočítám k pravičákům neznamená že jsem levičák – nesdílím zřejmě tvoje vidění že svět je pouze černobílý.
Svobodný svět kde nejsou pravidla je anarchije kde je člověk člověku člověkem. Když ti nezáleží na ostatních (pravice) tak počítej s tím že nikomu nebude záležet na tobě.
Všichni svobodně podnikají – nikdo nikomu neubližuje – žádní zloději a vrazi…. myslím že jsem v dětství četl Alenku Selezněvovou a v mládí se díval na Star Trek.
Ideální utopie mají vždy jeden problém – lidi. I ten papírový ekonomický kapitalismus.
BuyandLarge – v kterém animovém filmu byl tenhle monopol :)
Kapitalismus má ve svém základě zabudovanou chybu – tvorba zisku – na kterou se navazuje inflace. Zisk se skrytě těží z obsazování „nové“ půdy (divoký západ) a těžby zdrojů (i proti vůli obyvatel – dnešní přinášení demokracie na demokratických tancích USA army, obsazování zejména ropných vrtů, že Sýrie). Vektor kapitalismu směřuje do krize kterou si sám vytvoření když není už co ukrást jinde. A pro příklady si přečtěte klasický dějepis pro základní školy.
„Kapitalismus má ve svém základě zabudovanou chybu – tvorba zisku – na kterou se navazuje inflace.“
Hmm, úplně blbě. Inflace vzniká tištěním nekrytých peněz, jejichž používání vynucuje stát. Pokud by stát jejich používání nevynucoval, nikdo by ty bezcenný papírky nechtěl. Dokud byly peníze zlaté, inflace nebyla. Byla dokonce deflace, protože zásoba zboží rostla rychleji než zlata. Ten zbytek je podobná dojmologie.
Kecy, hodnota peněz nebyla nikdy stabilni. Pravdu máte v tom že tisknuti papiru, které se dnes považují za penize to dorazila. Tady mate statistiku $.
https://www.statista.com/statistics/1032048/value-us-dollar-since-1640/
Vyvracíte, co jsem netvrdil. Bravo. Já jsem nemluvil o dolaru, ale o zlatých mincích. Najděte si, jak působí inflace na zlato, tedy platidlo, které nemohou státy falšovat. Inflaci nezpůsobuje kapitalismus, ale státem vynucená fiat měna. Navíc inflace byla i v socialistickém bloku, takže asi kapitalismem způsobená není…
„Inflace vzniká tištěním nekrytých peněz, jejichž používání vynucuje stát.“
Pokud peníze netiskne stát, tisknou ho je soukromé banky. Což je v konečném důsledky bylo ještě horší. Ono to tak vlastně je – stát spíše reguluje soukromé banky, které využívají bankovnictví částečných rezerv – a právě to je založeno na „tisku peněz“. A pokud by se peníze netiskly, vznikla by deflace (pokud někdo akumuluje peníze, klesá jejicho objem v oběhu a roste hodnota, což motivuje další spekulanty ke stahování dalších peněz z oběhu.). A deflace tvoří krize stejně jako inflace. Problém tedy není ani tak v tisku nebo netisku peněz, ale prostě v tom, že kapitalismus není stabilní. Tiskem peněz nebo jeho omezeném se jej někteří lidé snažili stabilizovat, ale ukazuje se, že to nejde.
Tady je jakákoli diskuze těžká. Paní zjevně nechápe, nebo nechce chápat, co to socialismus je. Proto ty její bludy o tom, že přerozdělování=socialismus, které ve svých článcích každou chvíli fanaticky opakuje jak mantru, a o „socialismem zaviněných“ hladomorech.
Programoví kapitalisté, tihle různí „svobodní“, kteří kolem sebe šíří fantasmagorie o „rovných příležitostech“, o tom, že kdo nezbohatl jako oni, tak „si za to může sám“, a že k doktorovi ať neleze, když ho nedokáže zaplatit, a děti ať teda nemá, když si je nemůže dovolit… jsou prostě psychopati. Principielně se jejich názory neliší od názorů Schwaba nebo Harariho ze Světového ekonomického fóra, stačí je vynásobit dostatečně velkou konstantou.
Dystopický svět, který nám Světové ekonomické fórum chystá, o které jeho představitelé mluví a píšou o něm knihy, je produktem a projekcí kapitalismu, přímo jeho nejčistší esencí.
Ty jsi blb a proto socialista ,úplně typické
Hergot, kde se tu na Pravém prostoru najednou vyrojilo tolik levičáků? To už vám nestačí závidět kapitalistům na Alarmu?
Prostě čím dál více lidem dochází, že pravičácká propaganda jsou ještě horší ideologické kecy, než měli kdydsi komunisté.
Tak určitě. Když si uděláte dalších 10 levičáckých multinicků, bude o dalších 10 entit víc tvrdit, že se musí přerozdělovat.
Symbolisté určitě nejsou levičáci a jakkoliv si mnozí myslí že je to ulétlé tak to s nimi cvičí. Mají to ošéfované mustry mameluků a ti střečkují tango bravo jak zdejší gramatik slabikáře pohrkaný mimoň mimotématový bossingostalkingový magor ego tautolog analfabet s invektivami sebeprojekce seberealizace hrůz zrůd hejkal kejhal vřískal, autista.
A na odkazu.
Motto tak třeba tam hlášku, děti to musí znát.
https://www.kla.tv/index.php?a=showlanguage&lang=cs&id=30493&date=2024-09-17
Bohužel jsem nepochopil smysl jediné věty. Asi na mne plýtváte časem, který jste mohl strávit užitečněji.
Vezměte se s dyslektikem analfabetem jazyku obecné dětských pojetí okolo ramen a běžte do prdele, spolu tam trefíte rychleji. No ano & píp. Co chceš slyšet bambulo.
Máš tam odkaz, na ten nereaguješ negramote asi nepoučitelný jako ego tautolog ale meleš si svou litanii omezeného sekerníka, brrr.
Bonus čas cca. 0:00:30
https://odysee.com/@PosloveBudoucnosti-ZlatyVek:c/Aktuality-17_9_2024:a
Jsem rád, že se p. Šichtařová nezbláznila, jak jsem se obával.
Dále bych rád dodal pro Jolanta, že země je plochá a ešlakotkani nás pozorují mřížema v kanálech jak vopice v kleci.
Neprovokuj ho bambilióna, zas na mne i
lekaře vyskočí pominutý jak čertík z krabičky.
Dnes od paní Šichtařové celkem zajímavý článek.
Pozastavuji se u „děti nemají stejné příležitosti“.
V současné době tomu tak někde je, ale z materiálních důvodů.
V době minulé, kterou, ač Kateřina Konečná a ti, kteří jí poplácávají (to je jedno po čem) tvrdí, že s komanči tehdy nemá nic společného, že si na nic z „jejich práce“ nepamatuje, což ani nelze, protože je mladinká a nezažila to. Ale mohla by se zeptat svého tatínka, jak to bylo, kdo měl jaké výhody a proč a kdo nevýhody a proč.
Tehdy, paní Kateřino, neměly všechny děti stejné příležitosti a to z ideových důvodů svých rodičů, rodin.
Kolik chytrých a nadaných nemohlo vystudovat, co vystudovat, ale nebyly přijaty i když přijímačky bravurně zmákly.
Paní Markéto, nevím kde žijete, když pořád melete o tom, že stoupají ceny energií, roste inflace.
Vždyť musíte, protože jste ekonomicky velmi erudovaná, vědět, že ceny el. energií u nás klesají, stejně tak jako inflace!
Když už jsem u těch peněz, tak jste jistě zaznamenala rozhodnutí vlády o zvýšen minimální mzdy o 1.900 Kč.
Hrubá měsíční mzda pod 20 tisíc není žádný zázrak, ale samozřejmě, že toto musí mít a bude mít vliv na celou řadu dalších posunů ve mzdové sféře. Protože pokud ne, ztrácelo by význam i vzdělání.
Alenka Schneider opět dnes perlí. Jestliže si svoje potomky tak vychovala, jak píše, tak to tak má.
Doufám, že takových jako tato diskutující, je méně než 10 %.
Ah, ta argumentační, mravní, a inteligenční ubohost lepševická, tak na odiv dávaná multinickem Kara, jako stará, tlustá prostitutka, která se zoufale stále ve slevě v Showparku, jatka Holešovice, nabízí, protože si neplatila na důchod, bolševický vynález komundíry Bismarcka,´,
Hlávka založil onu nadaci proč a pro koho, aby mohli finančně si studia dovoliti?
Pro Davida Kozáka ani jeho oběť Elišku, z dobře zajištěních havlisticko-rychetckých rodin bohatých mafii šoulet milujících pražských převážně jistě ne.
Btw. Ani režim po r. 1948 z ní prachy nerozkrad.
Po pravdě nevím, co je s tou nadací dnes.
Ví to KARA, Eulalie Čubíková, mravní kádr, donášející na faru ty šulínové hrůzy z pisoáru u Kostelní uličky, kdo dál, kdo víš?
Jsou studie mnohé, kde se říká, že v druhém protektorátu na inteligenci nezáleží – viz otitulovaná ovada Fiala, Síkela, učitel Rakušan, Filthýn,, v druhém protektorátě se universitní tituly dědí mezi mezi režimní honorací, a těm spešl super blbým děckám je elity druhého protektorátu kupovali na pilzen beer a právech, či šli získat na podvodné škole, kde graduovala černoška a koupit i u tetuše Danuše, a dnes je jistě stále kupují někde jinde.
Poněkud mě popudilo vaše nadšení pro současný způsob a podpora tak zvaného vzdělání či spíše zdělánil
Mnohokrát zdeformovávané zdělání se zásluhou vaších pětispřežních favoritů změnilo v názornou politickou agitaci pod dohledem neziskoFkových cizopasníků drze zvaných „asistent pedagoga,“
Výbava žáka a studenta z ohledem na každoroční zevrubnou změnu osnov je pro rodiče nemalou finanční zátěží,navíc posílnou z citelných finančních postihu za její neposkytnutí.
I dnes se na školy lukratívních,v naprosté většině neužitečných a humanitárních(nikoliv humanitních)
směrů určených k posílení destrukci a likvidaci této země nedostane každý.
Robátka ideově vyrovnaných a přizpůsobivých ,kamarádečků těch v tomto okamžiku správných kamarádů snad aní nemusí k přijímačkám,
Stačí papínkova vizitka,
Každá kráva studuje rychteckého práva,každý lůzr šprtá gendr,
Stovky absolventů těchto pavěd potom jistě čeká zářná budocnost,
Děti kamarádečků kamarádů kariéra neziskoFkového cizopasníka příživníků, ty ostatní vozík doplňovače zboží či ohrádka pokladníka v zahraničních zde škodících potravinových řetězcích
At si pinda kdo chce co chce. Levice-pravice, fakt je ten, ze soucasne ficury prosazovane levicovou EU stav ekonomiky jenom zhorsuji. Dotace nikoho nepostrci k tomu, aby se snazil sam. Zrovna tak regulace. Viz omezovani uhelnych elektraren vedlo jen k jedinemu – drastickemu zdrazeni energii a rozkolisani trhu (elektriky i plynu proste bylo najednou malo). Vsechny tyhle finty jsou z mozku levice. Uhlikove povolenky take nicemu neprispeji, situaci jenom zhorsi. Takze pi Sichtarova ma recht!
Se zamestnanim a vydelkem je to stejne. Kdyz se milion lidi vrhne na soft humanitarni obory, co se asi stane? Je jich tezkej nadbytek, stat jich tolik nepotrebuje a nema na to, aby je zivil. Do prumyslu se ale nehodej. Nehlede na to, ze mu tolik neprinesou jako liti technicky ci jinak prirodne vzdelani ci zrucni. Kazdej musi nyslet sam za sebe. To taky neni z dilny levice. Myslet je nepopularni. Lidi se naucili cekat co spadne zhury. Nespadne ale nic!
Při stávajícím nárůstu počtu obyvatel planety nebude existovat ani socialismus, ani kapitalismus, jen parazitismus. Přežijí jen nejsilnější a pojede se zase od začátku. Nejdřív to ale všechno zbankrotuje nebo bude zničené válkou.
Tahle planeta nprosto v klidu uživí desítky miliard lidí.
Tyhle maltuziánské „teorie“ neomarxistických korporátfašounů (globalistů) jsou jen jejich objednané alibi pro depopulaci, euthanazii, válku proti rodině, mrna fanatiky a všechna další svinstva, kterými chtějí zlikvidovat lidskou populaci
„Tahle planeta naprosto v klidu uživí desítky miliard lidí.“
Teoreticky možná ano. Ale prakticky v součastném ekonomickém systému rozhodně ne.
I pokud by uživila, jaký by to asi byl život?? Kvalita prostě s kvantitou klesá. A kromě lidí jsou tady ještě jiní tvorové, ti taky chtějí žít.
To by řekl Malthus úplně stejně v době, kdy Evropa měla cca 200 mil obyvatel vs dnešních 750+
Určitě by ten život byl jiný než dnes. Stejně tak je dnes jiný, než byl v roce 1800, nebo 1600….
Ale rozhodně nemusí být horší – přelidněná města Asie (a poobné dystopické příklady a vize) nejsou výsledkem počtu obyvatel, ale (zatím) chybné adaptace. Je to jako středověká města, která sužovaly choroby a morové rány, protože neměly kanalizaci apod. Ale problém nebyl v počtu lidí na jednom místě, ale v chybné adaptaci.
Takže imho by na téhle planetě mohlo žít v klidu a pohodě kvalitním životem 20, možná 30, možná 50 miliard lidí.
Ale ono to stejně vypadá, že počet obyvatel bude tak jako tak klesat. Vizx nejnovější demografická data a trendy
Hnací silou neomarxistických korporátfašounů, dnešních „socialistů“, je prostá a čirá nenávist ke všemu normálnímu a fungujícímu a ke všem normálním, obyčejným , slušným lidem
PS #MeTooSichtarova
To není jen nenávist Mike!
To je jen psí strach posílený pudem sebezáchvy a své bezpracné přežití.!
Protože to normální a fungující a i jeho uživatelé určitě ke svému fungován vůbec nepotřebují smečky na něm cizopasících politických budižkničemů a zástupy na nich cizopasících mediálních a neziskoFkových příživníků,
Soudruzi socialismu lze dosáhnout pouze socialistickou revolucí to za prvé a za druhé komunismu lze dosáhnout pouze komunismu pouze komunistickou evolucí. Ty soudruzi který nebudou schopni komunistické evoluce pak zůstávají v socialismu. Ale obojí je dobré protože bylo odstraněno vykořisťování člověka člověkem! Tak si toho vážně važte! To by jste v kapitalismu neměli!
V kapitalismu můžete odírat ostatní jak chctete, pokud máte kapitál. Můžete si dovážet uprchlíky a likvidovat stát i sociální zabezpeční a parazitovat na tom. Museli by jste se starat, aby věci fugnovali, dnes můžete na vysokých pozicích na všechny kašlat. Za socialismu jste ostatní obírali nelegálně, dnes vás za to oslavují jako úspěšné. To by jste v socialismu neměli. A hlavně, všichni mají banány. Pamatujte si, že pravéko kapitalismu jde dosáhnou jen, pokud si s většinou lidí vytřete prdel.
závist je nemocí všeobecně lidskou, neomezuje se jen na určitou část politického spektra trvá od té době kdy se člověk objevil na planetě , závidí i kapuni, ti se dokonce ze závisti vraždí a potápějí do Orlíku
Pokud jde o závist, tak nejhorší jsou cyklisti. Ti závidí úplně všem. Protě nemaj motor.
Všechny kecy, co je lepší jsou k ničemu. Jedná se jen o teorie. Ve skutečnosti potřebujeme, aby tyto dvě strany nebyly strany jedné mince, kde se žerou jen o koryta, ale aby stály za svými idejemi. Člověk je je jen tvor, který má dobré a zlé vlastností. Je naprosto jedno jestli je pravičák, nebo levičák.
Nejdůležitější je volič a nemožnost falšování voleb. Ani jedno nemáme, proto jsme tam, kde jsme.
Často hlavně presstitutskými medii a zdeformovanou školou naočkovaná lidská závist a vzájemná nedůvěta a fanatická nenávist,navíc posílena tak zvanou iluzorní svobodou projevu hlupákům a žvanilům, se stala odrazovým můstkem všem špinavcům k páchání podrazů,okrádání,rozeštvávání , k páchání podrrazů vykonananých zlodějin ,nerušeněému chystání svých
vlastničících svinstev a prasáren?
Kolik už třeba, jen v této zatím ještě naší, malé zemi
ta žumpa pseudodemoGraciÉé a ,srač*ky chorošovského progresivisnu a tak zvaného volného trhu jištěného zákony džungle jen v této malé zemi
zahubila ,zničila a znechutila stovek lidí ,
Skutečných nebojácných vlastenců upřímně snažících snažících se o to,aby její domorodí obyvatelé
konečně dostali věrohodnou možnost a záruku
že budou moci žít tady v Evropě a ČR jako
člověk v civilizované zemi_?
Chuděra, jak ji mlátil ten manžel válečkem do hlavy, zatímco děti se dívaly a nevolaly zoufale o pomoc, tak se jí to tam pomotalo. Považuje sociální smír za závist. Blbka jak Černochová. Ta zase považuje fašistické zběsilce za dobrosery.
Takoví ti opravdoví kapitalisti jsou ve skutečnosti fašisti. Ale tutlají to. Jako Šichta.
Nejhorším vynálezem socialistů jsou sociální dávky a druhým nejhorším vynálezem socialistů je zadlužování státu, Ani jedno ani druhé nikomu neprospívá a V konečném důsledku požebrači všechny
1) Například důchody nezavedli poprvé socialisté ale Bismarck, který byl pravičák
2) Komunisté zdaleka nedělali tolik dluhů, jako součastné vlády, včetně těch pravicových. Jediná pravicová vláda, která nedělala dluhy byla za Klause, a dluhy nedělala jen proto, že rozprodávala majetek po komunistech.
Ale můžete se utěšovat tím, že někdy najdete tu „pravou pravici“. Možná se vám to za pár milionů let povede.
tady se zase sešlo pracovitých a inteligentních rudochů , s jejich infantilníma představama o statistice
Paní Šichtařová by si měla doplnit vědomosti k příčinám hladomoru v SSSR a trochu pozjišťovat příčiny vzniku různých revolucí, zatím co blábalí o skomírajícím a uhnívajícím kapitalismu. Co si tak přečíst Politickou ekonomii? Z doby předrevoluční. Tam je kapitalismus plně rozebrán.