22.9.2022
Kategorie: Společnost

Americký soud rozhodl: Sociální sítě nemají právo na cenzuru

Sdílejte článek:

SLOVANKA

Cenzura, kterou dnešní totalitáři přejmenovali na „boj proti dezinformacím“, je nyní praktikována především tak, že se informace z alternativních zdrojů blokují na cenzurních platformách BigTech (nejčastěji Facebook, Twitter) nebo se využívá placených cenzorů, kterým se říká „ověřovatelé faktů“. Mnohé nepohodlné názory se rovnou smažou (Youtube) a stránky, které nemají být vidět, jsou upozaďovány ve vyhledávačích.

Cenzuru samozřejmě podporuje i diktátorská EU (kde ji má pod palcem Jourová), neboť bez cenzury by se o její skutečné podstatě a cílech mohlo dozvědět příliš mnoho lidí. Jednoduše, nepohodlné názory musí být umlčovány a média musí razit jedinou povolenou pravdu a jediný akceptovatelný názor.

Jenže všechny země, které o sobě tvrdí, že jsou demokratické, zavádí cenzuru zcela v rozporu s ústavou. To nyní potvrzuje i americký soud, přičemž totéž by mělo platit i v evropských zemích, které mají nepřípustnost cenzury taktéž zahrnutu v ústavách…

Podle amerického federálního soudu provozovatelé sociálních platforem svými cenzurními opatřeními porušili první dodatek ústavy o svobodě projevu. Nyní by měl rozhodnout Nejvyšší soud.

Přinejmenším ve Spojených státech se zdá, že stále existují silné politické síly proti cenzuře a omezování svobody projevu, zatímco v Evropské unii se cenzura zpřísňuje a možnost svobodně vyjadřovat své názory se omezuje.

Jak uvádí „ Fox News “, federální odvolací soud nyní v Texasu potvrdil zákon, který je namířen proti cenzuře ze strany provozovatelů platforem sociálních médií, jako je Facebook nebo Twitter. Informuje o tom konzervativní americký zpravodajský kanál:

„Žaloba je namířena proti HB 20, žalobě podané guvernérem. Greg Abbott podepsal texaský zákon, který upravuje platformy sociálních médií s více než 50 miliony uživateli měsíčně, včetně Googlu, Facebooku a Twitteru, a říká, že nesmí cenzurovat ani omezovat to, co uživatelé říkají, pokud jde o vyjadřování názorů.“

Federální soudce Andrew S. Oldham ve svém stanovisku uvedl, že provozovatelé platforem obhajují poněkud podivnou inverzi prvního dodatku. Argumentovali tím, že „někde v rámci nezpochybnitelného práva jednotlivce na svobodu projevu leží nevyčíslené právo korporace potlačit projev“. Podle soudce firmy toto právo nemají, nesmí cenzurovat, co lidé říkají.

Nyní se očekává, že se celá věc dostane k Nejvyššímu soudu, který je z velké části pod kontrolou republikánů, a proto pravděpodobně rozhodnutí soudce podpoří. Pokud Nejvyšší soud verdikt potvrdí, mohl by sloužit jako vzor pro další soudní spory v jiných státech a znamenat, že velké technologické společnosti tam budou muset masivně omezit svá cenzurní opatření. To však také znamená, že jakékoli státní a federální zákony podněcující k cenzuře ze strany těchto společností by byly neplatné. Alespoň ve Spojených státech.

To je však pro obyvatele Evropy irelevantní, neboť vlády si neváží práva na svobodu projevu a také v tomto ohledu rády ústavní práva komplexně omezují doplňujícími státními zákony (viz např. zákon o předsudečné nenávisti, který lze uplatnit na cokoli). Dosud pouze Polsko zákázalo cenzuru sociálních sítí, všechny ostatní země ji oproti tomu podporují.

U nás jsme co se omezení cenzury týká bez šance. Velmi ji podporovala jak minulá vláda, která byla v tomto ohledu plně pod vlivem Jourové, tak současná vláda, která dokonce na delší dobu zablokovala spoustu webů. Podobný zákon jako v Polsku tak u nás nehrozí. Jediným řešením pak je přejít z cenzurovaných sociálních platforem na ty necenzurované…

 

Sdílejte článek:
Velmi špatnéŠpatnéPrůměrnéDobréVelmi dobré (11 votes, average: 5,00 out of 5)
Loading...
https://pravyprostor.net/wp-content/uploads/2022/05/JAROBANNER2.jpg
3 komentářů

Vložit komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.

:bye: 
:good: 
:negative: 
:scratch: 
:wacko: 
:yahoo: 
B-) 
:heart: 
:rose: 
:-) 
:whistle: 
:yes: 
:cry: 
:mail: 
:-( 
:unsure: 
;-)