Blokování webů? Půjde to k soudu …
PL/JAROSLAV ORTMAN
Tanec na tenkém ledě. Tak pojmenoval advokát Jaroslav Ortman rozhodnutí zablokovat zhruba dvacet internetových stránek na popud vlády a bezpečnostních složek s odůvodněním, že ohrožují bezpečnost státu a jsou „proruské“. A připomněl, že svoboda projevu je zakotvena v Ústavě ČR.
Advokát Ortman vnímá v současné situaci na Ukrajině snahu poskytovat informace i dezinformace, ale není podle něj legální blokovat internetové stránky bez rozhodnutí soudů či policie. Akt, kdy Rusko vstoupilo na Ukrajinu, považuje za neospravedlnitelný, nečekal ho a byl jím šokován.
„Vnímám, že obě strany budou poskytovat různé informace či dezinformace, ale pokud jde o zablokování těchto zdrojů na základě vlády či stanoviska bezpečnostních složek, tak se obávám, že jde o tanec na tenkém ledě. Svoboda slova je zakotvena v Ústavě, a pokud dojde k soudnímu přezkumu, nastane složitá právní bitva,“ upozornil Ortman, jenž očekává, že se případ k soudu nakonec dostane.
Český rozhlas zveřejnil dopis, podle kterého Vojenské zpravodajství žádalo u poskytovatele české domény CZ.NIC, aby weby zablokoval. Národní centrum kybernetických operací v něm například uvádí: „V aktuální krizové situaci je Česká republika vystavena šíření informací potenciálně naplňujících podstatu podpory nezákonného jednání postižitelného i v trestněprávní rovině.“
Podle zkušeného právníka je však těžko obhajitelné, že by mohla činnost zablokovaných webových stránek naplňovat nějaký trestný čin, když není v dopise ani konkrétně pojmenován. „To je už samo o sobě problémové. Náš zákoník má přes 300 ustanovení, takže o jaký trestný čin se jedná? Jak říkám, jde o tanec na tenkém ledě a obávám se, že se provozovatelé budou bránit. A to, že podnět k blokování podává zpravodajská služba… To tedy sorry jako, to se ocitáme v době dávno minulé,“ řekl pro ParlamentníListy.cz.
A právě srovnávání s cenzurou minulého režimu je dnes často používáno. Dle Ortmana se to ale přeci jen srovnávat nedá. „To bychom už byli někde jinde. Máme demokratické volby, i současná vláda byla zvolena demokraticky, a jen blázen by zpochybňoval její mandát. Takže pokud došlo k excesům, pak z toho mohou soudy, které jsou stále nezávislé, vyvodit závěry – na rozdíl od doby minulé, a to je velký rozdíl. Chápu, že je zde snaha státu stát na jedné straně barikády, ale je nutné používat legální prostředky, nikoliv problémové,“ zdůraznil.
A jak je na tom česká společnost ohledně svobody projevu, respektování odlišných názorů či neodsuzování jejich nositelů?
„Podle mě špatně. Je to jako fandění Sparta – Slávie. Někdy mi připadá, že kdo má názor, je okamžitě onálepkován, perzekvován, očerňován a čelí nenávistným útokům. Tohle nemůže vést k dobrým výsledkům, chybí tady tolerance. Bedlivě vnímám výroky představitelů vlády i opozice; každý z nich si za své výroky nese odpovědnost. I Markéta Pekarová Adamová (předsedkyně Sněmovny a TOP 09, pozn. red.) ponese odpovědnost za ten nesmysl, že stát se nemá starat o lidi. To jsem myslel, že jsem se ocitl na Marsu. Ale každý nese odpovědnost za své výroky. A Pekarové už ho nic nesmaže,“ míní Ortman.
„Ale co mi vadí, jestli se tedy mají mazat informace z druhé strany, tak bych nerad, aby zůstaly informace příliš jednostranné. Obávám se, že zejména veřejnoprávní médium Česká televize své pořady publikuje tak, že z nich kouká čertovo kopýtko – tedy názor, který má televize. Přiznám se, že řada mých spoluobčanů a kamarádů už proto Českou televizi prostě nesleduje. K čemu je jednostranná informace? Tu ať si promítají v soukromí. Jednostranné informování není dobré, a pokud by bylo jednostranné informování dále prosazováno, povede to jen ke zhoršování projevů,“ řekl advokát.
Podněty k cenzuře rozhodně nemá dávat vláda
Podle Jaroslava Ortmana jde o následek společenského jednání. Lidé si dříve sdělovali názory mezi sebou v soukromí, dnes je ale spíše napíší na internet, kde to vidí spousta jiných osob. „Obávám se, že je to novodobé rádoby hrdinství – hlásat nenávist, nesmiřitelnost, odpor. Ti lidé se staví do pozice jakéhosi Ramba a odůvodňují to tím, že to někomu nandali. Tak to je špatně a mně se to nelíbí,“ říká směrem k autorům komentářů, které bývají za hranou.
Jestliže by jednostranné informování veřejnosti trvalo, advokát se domnívá, že lidi budou remcat a zvolí pasivní rezistenci. „A to je všechno. Až se zjistí, že sledovanost pořadů v televizi nebo čtenost deníků klesá, bude to následek práce celé redakce. Ale nečekám, že se lidé budou bouřit a vyjdou do ulic,“ podotkl.
Ortman se rovněž domnívá, že Češi zatím více vnímají naléhavější události, jako je pomoc Ukrajincům. „Zaznamenal jsem mnoho kladných ohlasů na pomoc Ukrajincům. Vlna solidarity je obrovská, ale každá vlna ochabuje. Tím, že jsou sympatie k určitému národu, se blokování internetových stránek tolik nevnímá, ale vlna bude ochabovat a jestliže by jednostranné informace pokračovaly, budou se lidé otáčet proti tomu, kdo je způsobil. Rozhodně to však není vláda, která dává podněty k cenzuře nebo k blokování někoho, to je špatně,“ shrnul možný vývoj Ortman.
Rovněž upozornil na schopnost českého národa být vynalézavý a takzvaně švejkovat. Jestliže web nelze číst na jedné síti, objeví se někde jinde. „Prostě by nebylo dobré, aby vítr dmul jen jedním směrem. Ale pokud se takové závany budou šířit, pak se Češi zachovají jako národ Švejků. Nejenže si z toho udělají srandu, budou to parodovat a smát se, ale začnou nacházet zadní vrátka,“ vysvětlil.
Dále připomenul své zkušenosti s médii v zahraničí, kde byl na dovolené. „Když jsem byl na pobytu ve Francii nebo v zimě na Kanárech, díval jsem se na tamní televizi. Manželka mi překládala a pochopil jsem, že vždy zazněly dva tábory, a to rovnoměrně. Nestalo se, že by v reportáži byli tři na jednoho, ale vždy půl na půl, nikoliv 90 ku 10. Stejně tak moderátoři nikomu v diskusích nevnucují svůj názor, moderátor nemůže dát najevo, že někomu straní. Na to by měla dbát i česká média, aby informace byly vyvážené. U některých českých moderátorů – například speciálně u Václava Moravce – je už na začátku diskuse prakticky jisté, na které straně stojí,“ tvrdí Jaroslav Ortman.
Připomněl, že pořady České televize, jako je například 168 hodin nebo Reportéři ČT, získaly původně kredit investigativní informovanosti a neotřelého získávání informací. „Ale bylo by špatné, aby se to změnilo v něčí agitku nebo v jednostrannost. Nakonec se stanou nesledovatelné,“ varuje. Nelíbí se mu ani dění a válčení o politický vliv kolem veřejnoprávních médií a Rady České televize. Současná vláda (dříve jako opozice) blokovala dovolení jejích členů a od loňského srpna je tak neusnášeníschopná. A vládní pětikoalice nyní připravuje změny. Nově by měly kandidáty nominovat pouze velké neziskové organizace fungující přes deset let. Menší spolky či sdružení by o tuto možnost přišly, právě skrze ně ale mohli plátci koncesionářských poplatků ovlivnit složení Rady ČT.
„Chod České televize, dění a válčení kolem se mi nelíbí a je prostě veskrze trapné. Už léta platím koncesionářské poplatky, a co se tam děje, je boj o vliv. Jestli to povede k jednostrannosti, lidé je přestanou sledovat, a k čemu pak taková televize? K ničemu,“ podotkl Jaroslav Ortman a vyzval, aby nejen Česká televize, ale i ostatní média působila vyrovnaně a věrohodně. „Politika bude vždy o vytváření vlivu a vždy v ní byl boj o média, ale od toho má právě fungovat orgán, který hlídá hospodaření, objektivitu nebo to, kdo stojí v čele média. Musí existovat jasná pravidla; současná přetlačovaná není dobrá. To je tak okatý průhledný politický boj, že už se o něj lidi ani nezajímají,“ dodal advokát.
PL
https://www.youtube.com/watch?v=7u3zUvxyEE8&ab_channel=Modryjelen
https://www.modryjelen.com/
Jsem přesvědčen o tom, že pokud by představitelé demokratické Evropy nepřehlíželi (netolerovali) šíření KREMELSKÉ propagandy a zavčas zablokovali kremelské trollí farmy (weby/portály), nebyli hluší k varování tajných služeb USA (i BISky ČR) o záměru Kremlu obsadit Ukrajinu, a zavčas přijali společná opatření, tak dnes by na Ukrajině neumírali ženy, děti, senioři, nebyly by bombardovány porodnice, divadla, dětská hřiště, letiště, komunikace a mosty …
SVOBODNÝ svět selhal !!!
Snad svá pochybení napraví, pokud je ještě čas …?!
Poznámka mimo téma článku ▶️ Vítám úvodní „komentáře“ pod články, upozorňující na můj nick; tím se moje komentáře – VŽDY k tématu článku – stávají takřka nepřehlédnutelnými.
Děkuji za pozornost!
čeho že?demokratické evropy?ty jsi blázen.žádná demokratická evropa nebyla není a nebude.demokracie bych si dovolil tvrdiut ani neexistuje. jestli tady chceš operovat např.volbami tak jsi tuplovaný blázen.žádná politická partaj či spolek který vládnul v čr nedělal nic pro lidi.jen pro určité zájmové skupiny v rámci politických stran.žádná partaj neplnila zto co nabízela.plnila pro zájmové skupiny.ale ne pro občany či voliče.dej si led na hlavu člověče.
A co na to pan doktor? Nelecitelne?
Kontrolni otazka. Proč mužou byt media v ustavně zakotvene demokracii s pravem na svobodny nazor pouze proamericka, to znamena proukrajinska?
Proč nemužou byt kupřikladu provenezuelska, vždyť Maduro byl demokraticky zvolen? Proč nemužou byt třeba pročinska, vždyť Čina na rozdil od USA nikde nevede utočne agrese, nikomu nic nevnucuje, nikde neinscenuje nenasilne ani nasilne politicke převraty?
Co je to za demokracii a ustavni svobodu, když mame pod sankci povinnost mit pouze jeden předepsany nekritizovatelny nazor?
Pravdu stejně neschovaji. Nakonec si stejně najde cestu a vyplave na povrch.
Je tady doba, kdy je nutné, aby lidi přestali věřit médiím a tvrzení z různých stran posuzovali selským rozumem a v rámci možností se pokoušeli je ověřovat. O víkendu jsem byl svědkem prudké hádky dvou Ukrajinek v hospodě na vesnici, kam zajíždím. Jedna je zde již přes 20 let, přivdala se sem a druhá přišla s nynější vlnou uprchlíků. Ty holky se málem porvaly! První hájila Putina na život a na smrt, druhá řvala jak pominutá ve prospěch Zelenského. Samozřejmě se přetřásaly argumenty o amerických laboratořích na Ukrajině, o propagandistických kamuflážích a podobně. Místní chlapi je museli pacifikovat, jinak by to skončilo asi opravdu zle. Pochopil jsem, že ta první ji u sebe ubytovala, protože všechno skončilo jejím křikem, ať si sbalí svých pět švestek a vypadne z jejího domu a jde chrápat klidně do lesa nebo pod most, či kamkoliv jinam, že už ji nechce ani vidět. Kam se odebrala, nevím, pokračování neznám. Slyšel jsem jen, jak jedna říkala, že by oba – Putina i Zelenského – postavila ke zdi a střelila je zezadu…
Takže s informacemi asi takto… Média (i oficiální) jsou dnes již totálně nevěrohodná
„o jaký trestný čin se jedná?“
Nevím jak zveřejňování infromací, které na nikoho neútočí ani nikoho nepomlouvají, ani nikoho konkrétního soukoromou osobu neveřejnou neumožňují identifikovat by mohlo být čímkoliv trestné, ale co se niců a vlády a ouřadů a fízlů nekonajících proti nezákonnému zablokování webů týče dodnes tak tu máme celou řadu zákonem definovaných tretných činů, ke kterým prokozatelně došlo
Tak prvně se jedná o trestný čin
§ 181 Poškození cizích práv
(1) Kdo jinému způsobí vážnou újmu na právech tím, že
a) uvede někoho v omyl, nebo
b) využije něčího omylu,
bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti.
(2) Odnětím svobody až na tři léta bude pachatel potrestán,
a) způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 jinému značnou újmu na právech,
b) získá-li takovým činem pro sebe nebo pro jiného značný prospěch, nebo
c) vydává-li se při takovém činu za úřední osobu.
(3) Odnětím svobody na šest měsíců až pět let bude pachatel potrestán,
a) způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 jinému újmu na právech velkého rozsahu, nebo
b) získá-li takovým činem pro sebe nebo pro jiného prospěch velkého rozsahu.
uvedením v omyl bylo lhaní o tom, že prý se jedná o desinformační proruské weby …
vymlouvání se na tu vládu na ty tajné služby pak dotyční předstírali že jsou jakýmsi dalším úřadem, nebo že mají pravomocné právně závazné rozhodnutí v ruce … o tom že pachatelům a pachatelkám hrozí dle platných zákonů až 5 let není tedy pochybností (s ohledem na neexistenci justice za zjevně existence pouze justiční pedofilní prolhané zametačské mafie neběží promlčecí doba, protože není možné pachatele poslat před legitimní soud žádným zákonným způsobem…kdy je přísatup k právu zkorumpovanou bandou justiční zcela znemožněn, a kdy znemožnění prosazení práva ze strany pachatelů je zákonem definovaná překážka pro běh promlčecí doby trestní odpovědnosti … toliko ke zneužívačům pravomocí, kteří nejsou už dávno policisté státní zástupci ani soudci …ale jen banda zločinců co si na tyto „hraje“ a justici jen jako herci předstírá)…
Co se propagace hnutí směřující k potlačení práv a svobod … no odsoudit denacifikaci za situace, kdy propagátoři s tryčkem dostávají za tryčko natvrdo vězení kde podivně uhoří, tedy takový v podstatě trest smrti upálením, … tak to je také trestné nehledě na jasnou mediální podporu tímto nezákonným blokováním vybavování cizých států zbraněmi při válečném konfliktu . .tedy další trestný čin … o tom, že jejich zločin apartheidu je nepromlčitelný a oni jakožto zločinci nemají pravomoc cokoliv ve státní správě pohledávat a vykonávat ….
Většině nosičů pohyblivých obrázků to půjde mimo zřetel jelikož jsou zvyklí pojmout hesla a texty maximálně do 10. řádků díky nacvičení na rozum v ruce strejdů úžerů třeba „gůgla. Tedy je to o získané negramotnosti a s postiženými „techno idiocí nemůžete ani doskutovat a argumenty jim chodí mimo laťku poznání a navíc je to bolí když jim to jde mimo rozsah s adekvátní jednáním naproti že z nich někdo dělá hlupáky a kterými tedy žel jsou.
Nebo se rozbrutopýrují s vyžadováním výheků se slabikářem jednoduchých a stručných českých slov, gramatici. Hulvátoři ctrl a nic z pochopení stavů.
https://www.modryjelen.com/rubrika/rozhovory/
Otravný trpajzlík si myslí, že ho někdo čte.
jak se chcete v korporátním fašismu dovolat práva ? z bohnické léčebny ?
Je velice legrační, že na zablokované proruské weby si nejvíce stěžují příznivci RF a jejího vůdce, polomongola a bolševika z KGB Putina ( který označil ČR jako nepřátelský stát) a také komoušské nevolnické Číny. V obou uvedených zemích je obrovská cenzura ( cenzura jak c y p).
JIŘÍ, možná to stěžování si bude proto, že jejich idol končí, tak jak je uvedeno v této písni 👇
https://m.youtube.com/watch?v=IE_GnXXSht8&feature=share
Ano ta diktatura je hrozna. Jeste ze u nas nikdo nic nezakazuje nekriminalizuje a nerusi. Jsem rad za ty ruznorode nazory objektivni pravdu a moznost beze strachu projevit svuj nazor. Tak ma vypadat spravne demokraticke zrizeni. Ne zakazovat nepohodlne weby s nepohodlnymi nazory. Kriminalizovat pismena. Uvadet napric medii jen jeden nazor a totez vyzadovat po svych obcanech. Ano to je vazne spatne. Jsem rad za demokraty tveho typu.
Potrefená husa se ozvala!!!!