6.4.2023
Redakce
12
Kategorie: Historie

Znaky a vlajky Čech, Moravy a Slezska a neznalost pražského Vojenského historického ústavu

Sdílejte článek:

ZDENĚK KOUDELKA

Skupina 79 poslanců vedena bývalým předsedou Poslanecké sněmovny Radkem Vondráčkem předložila návrh uzákoňující znaky a vlajky Čech, Moravy a Slezska. Návrh podávají poslanci vládní ODS, TOP 09, včetně ministrů Pavla Blažka, Mariana Jurečky, Vlastimila Válka, Víta Rakušana, Vladimír Balaš, i poslanci opozičního ANO a SPD, včetně čelných představitelů Aleny Schillerové a Tomia Okamury, který jej podepsal s bratrem lidovcem Hayatem. I dnes dokáží vládní a opoziční politici jednat společně.

Návrh zákona vychází z uznání tradice státnosti zemí Koruny české, což výslovně zakotvuje naše Ústava ve svém úvodním prohlášení, a chrání odkaz našich předků i v úctě k symbolům Čech, Moravy a Slezska, které jsou nedílnou součástí symboliky státu. V současnosti jsou upraveny znaky Čech, Moravy a Slezska jen jako součást velkého státního znaku, jejich vlajky nejsou upraveny vůbec. Přitom jsou zemské znaky i vlajky užívány, zejména na Moravě.

Zákon upravuje zemské znaky tak, jak jsou upraveny ve velkém státním znaku. Vlajka vychází ze znaku a má podobu heraldické vlajky, kdy list vlajky je v barvě pole štítu znaku a na listu je uprostřed umístěna příslušná heraldická zvířecí figura dané země. Obdobně jsou vytvořeny vlajky krajů.

V případě znaku a vlajky Moravy je připuštěno i užívání varianty se zlatočerveným šachováním, které vychází z polepšení moravského znaku císařem Fridrichem III. privilegiem ze 7. prosince 1462. Tuto variantu užívá Jihomoravský kraj ve čtvrtém poli svého čtvrceného znaku a dále jej užívají některá města či městské části – Znojmo, Napajedla, Brno-Královo Pole, Ostrava-Mariánské Hory, Ostrava-Vítkovice. Zákon připouští, že zemské znaky a vlajky mohou užívat všechny osoby, soukromé i veřejné, důstojným způsobem.

Zákon stanoví umístění zemského znaku při začátku území Čech a Moravy podle stavu k poslednímu dni existence zemského zřízení u nás k 31. 12. 1948. Zákon je projevem uznání historického zdroje zemí na tvorbu státnosti České republiky a respektu k lidem, kteří se hlásí k tradicím země, kde žijí.

Stanovisko Historického vojenského ústavu v Praze

K návrhu zákona vydal stanovisko Vojenský historický ústav (VHÚ) 15. 3. 2023. Nepravdivě tvrdí, že zákon má účinky působící zpětně. Ovšem zákon nemá žádné retroaktivní účinky. Tvrzení ústavu, že země neexistují, je pravdivé jen ve smyslu jejich neexistence jako územních správních celků a právnické osoby. Ale ústavní právo zná pojem země i výslovně Čechy, Morava, Slezsko. Ústava v preambuli uvádí za zdroj ústavnosti a státnosti občany v Čechách, na Moravě a ve Slezsku. Ústava se dále výslovně hlásí k dobrým tradicím zemí Koruny české. To jsou opět země Čechy, Morava, Slezsko. To, že komunistický režim Klementa Gottwalda zrušil zemské zřízení, neznamená, že zrušil země jako faktický historický prvek státnosti České republiky. Návrh zákona tyto tradice odráží. Je s podivem, že vedení pražského Vojenského historického ústavu nezná text ústavy a je pro něj milejší rozhodnutí komunistické vlády Klementa Gottwalda.

VHÚ doporučuje recipovat historická znaková privilegia, to je postup cizí našemu právnímu řádu. Nebyl využit ani při uzákonění malého státního znaku, což je znak Čech. Je s podivem, že VHÚ tento postup nenavrhuje v případě malého státního znaku.

Francouzský štít pro zemské znaky

VHÚ se nelíbí zakotvení užití francouzského štítu pro zemské znaky. Ale výslovné užití francouzského štítu v zákonu má zajistit odlišnost znaku Čech a malého státního znaku. Malý státní znak je standardně užíván v podobě, jak je vyobrazen i se svým štítem v příloze zákona č. 3/1993 Sb., o státních symbolech. Zákon o zemských znacích jde podobnou cestou jako zákon o státních symbolech, je však jednoznačnější v zakotvení francouzského tvaru štítu nejen v obrazové příloze, ale i v textu zákona z důvodu důrazu na odlišení od malého státního znaku.

Obrazová příloha zákona

Návrh zákona o zemských znacích uvádí i barevné vyobrazení v příloze obdobně jako zákon o státních symbolech. VHÚ se to nelíbí s tím, že barevná příloha by snad měla být jen příklad možného vyobrazení. VHÚ vůbec nezdůvodňuje, proč by zákon o zemských znacích měl řešit barevnou přílohu jiným způsobem, než zákon o státních symbolech.

Užití pojmů zlatý-žlutý, stříbrný-bílý

VHÚ projevil neznalost rozdílu mezi heraldikou (nauka o znacích) a vexilologií (nauka o vlajkách). Zatímco heraldika užívá pojem zlatý, stříbrný při popisu znaků (původně šlo o kovy). Vexilologie užívá při popisu vlajek označení barev žlutá, bílá. To přesně návrh zákona rozlišuje, když při popisu znaku užívá heraldické kovy zlatý, stříbrný a při popisu, vlajek barvy žlutá, bílá.

Vlajky Čech, Moravy a Slezska

Návrh zákona zavádí vlajky analogicky, jako jsou stanoveny v případě vlajek krajů. Jde o heraldické vlajky, kdy se na list praporu kladou figury ze znaku. Na rozdíl od znaků zemské vlajky historicky nebyly uděleny právním aktem (privilegiem). Vlajky buď vznikly běžným používáním ve formě pruhů v barvách znaku, nebo ve formě heraldické vlajky. Zákon dává přednost heraldické vlajce, aby nedocházelo k záměně. V případě varianty s pruhy by totiž vlajka Čech byla totožná s vlajkou Polska a rovněž vlajky Moravy a Slezska ve variantě s pruhy by mohly být zaměnitelné s jinými vlajkami.

Zlato-červené šachování moravské orlice

VHÚ chce zabránit variantnímu používání šachování moravské orlice podle privilegia Fridricha III. ze 7. 12. 1462. Přitom zcela ignoruje, že tuto variantu dnes užívá například Jihomoravský kraj ve čtvrtém poli svého znaku, město Znojmo a další jiná města, obce a městské části. Stanovisko VHÚ zamlčuje, že privilegium Fridricha III. bylo opakovaně potvrzeno českými králi a moravskými markrabaty – např. Ferdinandem II., Leopoldem II. a potvrzeno bylo i za panování Františka Josefa I.

Vyznačení zemské hranice

VHÚ uvádí, že označení hranice není nutné upravovat v zákoně. To je pravda, ale už neuvádí, že je to možné. Je na politické úvaze zákonodárce, co chce či nechce mít upraveno v zákoně. Výslovné neoznačení hranice Slezska je dáno její složitostí (moravské enklávy ve Slezsku) a neexistenci ke dni zániku Moravskoslezské země 31. 12. 1948, protože Slezsko bylo součástí společné země s Moravou. Je však možné zvážit odlišnou úpravu během projednání zákona v Parlamentu.

Slezsko

VHÚ zcela nesmyslně tvrdí, že užitím pojmu Slezsko vzniknou mezinárodní komplikace s Polskem. Hranice s Polskem jsou upraveny mezinárodní smlouvou a na té se nic nemění. VHÚ projevuje neznalost Ústavy, když neví, že pojem Slezsko je ústavním pojmem v preambuli Ústavy a nikdy to nebylo polským státem zpochybněno. Rovněž ústavní zákon č. 347/1997 Sb., o zřízení vyšších územních samosprávných celků ve znění ústavního zákona č. 176/2001 Sb., vychází jen z pojmu Slezsko, aniž by to mělo mezinárodní rozměr, kdy byl zřízen Moravskoslezský kraj a ne Moravsko-českoslezský kraj.

Závěr

Stanovisko Vojenského historického ústavu v Praze hodnotím jako neodborné, projevující neznalost Ústavy a vycházející z českého nacionalistického vidění státu jako rozšířených či velkých Čech. Česká republika však nejsou jen Čechy, vznikla ze tří historických zemí – Čech, Moravy a Slezska. Zákon o jejich znacích a vlajkách je projevem uznání historie, stanovisko Vojenského historického ústavu je projevem neznalosti Ústavy i neúcty k historii Čech, Moravy a Slezska.

K tématu Zdeněk Koudelka: Znaky a vlajky Moravy, Právo a bezpečnost 2/2020, ISSN 2336-5323, s. 25-50.

Redakce
Latest posts by Redakce (see all)

Sdílejte článek:
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (13 votes, average: 4,77 out of 5)
Loading...

Podobné příspěvky

12 komentářů
  1. kostěj 07:18:59

    Pane Koudelko, máte jistě pravdu. Dnes by však bylo zapotřebí důsledně vyžadovat dodržování zákonů a směrnic ve smyslu užívání těchto symbolů – viz třeba vyvěšování vlajek (kdy, za jakých podmínek, jak umístit a podobně). Dokud nezmizí ten modrožlutý banner z kdysi českého Národního muzea (dnes Národního muzea Ukrajiny), tak se budu aktivně připojovat k těm, kteří s tím nedají pokoj!

  2. kostěj 07:19:00

    Pane Koudelko, máte jistě pravdu. Dnes by však bylo zapotřebí důsledně vyžadovat dodržování zákonů a směrnic ve smyslu užívání těchto symbolů – viz třeba vyvěšování vlajek (kdy, za jakých podmínek, jak umístit a podobně). Dokud nezmizí ten modrožlutý banner z kdysi českého Národního muzea (dnes Národního muzea Ukrajiny), tak se budu aktivně připojovat k těm, kteří s tím nedají pokoj!

    • 😎 08:04:37

      Tak hlavně, že už u nás nemusí viset vlajky sovětských okupantů.

  3. Jan 07:26:23

    Zákon je srandovní. Moravským soudruhům ve sněmovně zřejmě nedošlo, že k roku 1948 žádná moravsko-slezská hranice už neexistovala a je třeba ji nově vymezit. Navíc neexistuje ani přesné vymezení česko-moravské hranice.
    Poslancům taky nedošlo, že od roku 2000 je Česko děleno na kraje, které zemským hranicím neodpovídají.
    Nový zákon přinese spoustu nákladů. Nejde jen o cedule na např. česko-moravské hranici, ale i na hranicích obecně. A pak ještě vymezování zemské hranice ve městech (Jihlava, Ostrava, Frýdek-Místek). Minimálně desítky milionů.

  4. Voráček 07:53:20

    Nejlepší by bylo Moravu zcela osamostatnit s podmínkou, že si Brňáky a další Moravany z vlády
    a parlamentu nechají doma. Nepřipomíná to náhodou nálady před rozpadem Československa? Právě čtu knihu o Přemyslovcích a tahanice s Moravou spíše s jejími vládci mají hluboké kořeny. Taky budou chtít svoji hvězdičku na vlajce EU jako ústy V. Mečiara Slováci? Nemáme náhodou úplně jiné starosti než si hrát s fangličkama? Každý rozbroj někomu slouží jenom České republice NE!

    • REZ67 11:04:15

      souhlas, nechť se milí moravští rudokožci ve svém vlastním státním útvaru uchlastají burčákem , budou mít svoji krásnou republiku a bue jim ANO lépe, odsun z Prahe je podmínkou ;-)

  5. Carlos 08:17:04

    Co nutí kocourkovské papaláše až imbecilně se předvádět s tím modrožlutým hnusohadrem člověk docela chápe.Dávají tak najevo oddanost páničkovi.Bělochová by klidně zaprděla jejich hymnu i hlavou dolů.

  6. Daniel Šimek 10:55:02

    „Vlajka Slezska je žlutá. Uprostřed žlutého pole je černá orlice s bílým půlměsícem zakončeným jetelovými trojlístky a uprostřed s křížkem, se žlutou korunou a
    ŽLUTOU ZBROJÍ. Poměr šířky k délce vlajky je 2:3. Vlajka je vyobrazena v přílozezákona.“

    Zdá se to jen mně, nebo je na vyobrazení v Příloze zbroj červená, nebo je to něco, co na žlutém pozadí nevidím?

  7. pepa 14:41:38

    Rozděl a panuj !

  8. Anthraxxx 20:31:38

    Hlavne si odmyslite Československú vlajku, ktorú ste si privlastnili. Máte mať polskú vlajku, lebo ste rovnakí smradi, ako pšonci!!! Banda zlodejská.. :cry:

  9. Leopold 14:14:24

    Su Moravak, mrknu na mapu sak vy vseci byste byli normalne v prdeli by ste zkrachovali, Slovaciska, Psonci aj Cehuni,kdyby sme My Moravaci zahradili nase historicke hranice a zacali vybirat na hranicach a mrknuli na ty vase rejdy s kamionama. Pamatujte si jedno my Moravane jsme tu na Morave od veky veku,my jsme z nikama neprivandtovali jako Cesi s Polakama jak pise Jirasek, ze prisli z Ruska.
    To same plati o Slovaci pulka Slovaca su Madari tzv Huni co pritahli do Panonie take z Ruska.

  10. Vladimír K. 19:48:35

    Zemské dělení státu bylo promyšlené a staletími osvědčené. Ne ustoupilo od něj Rakousko,Německo aj. Jen my musíme mít třeba i nesmyslně a uměle vytvořené kraje ( viz Vysočina) s množstvím úředníků – právě tak zbytečných. Ta Morava tady byla,je a bude, se svou odlišností , vlajkou, svými hranicemi i zvyky,kdyby se pánové na hlavu stavěli. A je potřeba vrátit historickým zemím koruny české jejich skutečná práva i v zákonech. V sousedních výše zmíněných zemích si tohle upírat žádná vláda zatím nedovolila.