Politický proces zkrachoval

JAN SCHNEIDER

Obvodní soud pro Prahu 6 slavně zprostil obžaloby učitelku Martinu Bednářovou, obviněnou z popírání válečných zločinů na Ukrajině.

Obžalovaná se vzdala odvolání, nicméně rozsudek není pravomocný, protože se na místě proti němu odvolal žalobce Richard Petrásek. Podle něj obžalovaná veřejně popírala, zpochybňovala a snažila se ospravedlnit válečné zločiny a zločiny proti míru, čímž spáchala přečin podle § 405 tr. zákoníku (Popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia: Kdo veřejně popírá, zpochybňuje, schvaluje nebo se snaží ospravedlnit nacistické, komunistické nebo jiné genocidium nebo nacistické, komunistické nebo jiné zločiny proti lidskosti nebo válečné zločiny nebo zločiny proti míru, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta.) Státní zástupce Petrásek navrhl podmínečně odložený osmiměsíční trest odnětí svobody a pětiletý zákaz učit.

Nicméně soudkyně Klára Jantošová dospěla k závěru, že žalovaný skutek není trestným činem, protože z obžaloby a z dokazování nebylo zřejmé, kterými výroky by se měla obžalovaná dopustit zmíněného trestného činu! Popsala sice názory obžalované jako směsici výroků jak pravdivých, tak i překroucených, zavádějících a neověřitelných, z čehož ale nelze dovodit, že by obžalovaná popírala válečné zločiny. Soudkyně zdůraznila, že Bednářová nemůže být a nebude souzena za své názory, protože se v jejím případě jednalo o výkon základních, ústavou chráněných práv.

Za nešťastný však považuji exkurs soudkyně do oblasti mimo trestního práva. Soudkyně totiž vyjádřila shodu s žalobou v tom, že „obžalovaná nevhodnými metodami a způsobem ovlivňovala a přesvědčovala své nezletilé žáky o svém postoji, o svém výkladu historických i aktuálních událostí“. Soudkyně dospěla k názoru, že za toto pochybení, resp. selhání již byla postižena prostředky mimo oblast trestního práva – aniž by vzala v úvahu, že pracovněprávní proces, který vede učitelka Bednářová proti škole kvůli svému propuštění, není dosud pravomocně rozhodnutý.

Pozoruhodné na celém tomto procesu je zejména to, že se soud neodmítl zabývat obžalobou, kterou pak soudkyně roztrhala na cucky. Obžaloba byla postavena pouze na záznamu, který však byl „někým“ prokazatelně zmanipulován. Některé pasáže nahrávky zcela chyběly, jiné byly naopak zvýrazněny. Takto pozměněný a neúplný záznam pochopitelně nemohl poskytnout důkaz o tom, jak celá inkriminovaná vyučovací hodina skutečně proběhla, a je tedy alarmující, že se z ní státní zástupce snažil vyždímat skutkovou podstatu přečinu! Současně je též neuspokojivé, že mu takto zfušovanou žalobu soud nehodil na hlavu, a že se jí zabýval, a že soudkyně sice shledala, že je z hlediska trestněprávního nicotná, nicméně z téhož zmanipulovaného a neúplného záznamu dovodila, že obžalovaná pochybila, resp. selhala, a přitakala jejímu postižení prostředky mimo oblast trestního práva.

Alarmující na celém procesu je však zcela evidentní skutečnost, že šlo o obžalobu z ryze politických důvodů. Státní zástupce Petrásek se snažil dovodit, že se obžalovaná přečinu dopustila, poukazem na publikovaný rozhovor obžalované s Josefem Skálou (u něhož žalobce nezapomněl dodat, že je „odsouzený“, ačkoliv to s případem nemá vůbec nic společného). Obžalovaná v něm prezentuje svůj postoj a názor na napadení Ukrajiny Ruskem – a podle státního zástupce stále na svých postojích setrvává, aniž by vykazovala nějaké znaky sebereflexe či lítosti nad svým jednáním!
(Jedinou okolností, kterou by bylo třeba vyjasnit, by byla otázka, zda v onom inkriminovaném rozhovoru obžalovaná jen projevovala své názory, anebo zda na odsouzeného Skálu nepůsobila opět jako pedagožka na žáka, byť, pravda, trochu přerostlého.)

Takže nikoliv genocida nebo válečné zločiny, ale „protivný“ názor, to je skutečné jádro obžaloby. Dotyčná si dovolila říci názor odlišný od jakési politické linie, na kterou je státní zástupce napojen a jíž slouží, bez ohledu na trestní právo. Je však nadějné, že v prvním kole narazil, a v podstatě by se to dalo nazvat výpraskem, co obdržel.

Protože používat zfabrikovaný zvukový záznam jako jediný „důkaz“ pro žalobu za vyjádření politického názoru, tedy za výkon základních, ústavou chráněných práv – ? Jak je možné, že něco takového dopustil dozorový státní zástupce? Nezbývá, než doufat, že nejvyšší státní zástupce neponechá tento pochybný postup bez povšimnutí. Jde totiž o selhání tak brutální, že by zasluhovalo zvážit kárné řízení se zainteresovanými státními zástupci. Nejvyšší státní zástupce Igor Stříž by tak mohl napravit svou nevalnou reputaci, která dává podnět ke zpochybnění jeho profesních kvalit a připomínce jeho profesní činnosti za minulého režimu, kdy se odehrávaly podobné excesy.

Otázkou však je, co když bude Stříž hrát mrtvého brouka? Stříž by měl – v souladu s biblickou češtinou – „ostříhat“ právo, tedy střežit ho jako ostříž, a nikoliv se – a nás – od práva odstřihnout!

Protože nikoliv od něj, ale od osob mnohem zasloužilejších, bychom se měli učit o demokracii – že je to zřízení tvrdé, že to není soaré v dívčí škole, a že chceme-li cosi pro sebe, musíme totéž právo přiznat i druhým, jakkoliv by se nám to třeba i nelíbilo. Například slavný britský novinář a spisovatel G. K. Chesterton ve své knize „Heretici“ pamětihodně napsal, že není nic nedemokratického na tom, srazit soka ze schodů, když mu je dopřána výsada čelního souboje.

Anebo jiná ilustrace. Výtvarník Viktor Karlík kdysi vzpomněl: „Magora pustili a já s ním měl sraz v Činoherním klubu … V divadle probíhala akce, na které byli různí hosté, spisovatelé, herci, nehrálo se, ale konala se tam diskuse Občanského fóra a v baru divadla byl Magor, který najednou zařval: Smrt Občanskému fóru! Všichni jen koukali a musím přiznat, že mě to taky zarazilo. Ale pak jsem si uvědomil, že Magor se projevil jako člověk, který uvažuje o pár kroků dopředu. Řekl: Co je? Vždyť je svoboda slova! To bylo geniální, protože většina lidí v té době Občanské fórum ještě vnímala jako něco svatého, na co se nesmí sáhnout. To bylo dobré. Chytré.“ (Paměť a dějiny 2009/04)

Proto se ptám: Kde jste nyní, Viktorové Karlíci, oblibovatelé Chestertonovi, a další svobodomyslní duchové? Je přeci zcela lhostejné, co by si dnes Magor Jirous meritorně myslel o kauze Bednářová – jsem napevno přesvědčen, že by byl jejím trestním stíháním (o odsouzení Josefa Skály ani nemluvě) navýsost zděšen, byť by třeba s jejich názory zuřivě nesouhlasil!

Neumím si představit to zhroucení charakteru, které je typické pro všechny ty, kteří dlouhé roky usilovali o svobodu slova, a nyní ji v praxi upírají jiným – třeba jen tím, že odvracejí zrak, nebo mají mnoho naprosto nesmyslných vytáček.

Snad bude spravedlivé rozhodnutí soudkyně Kláry Jantošové povzbuzením pro mnohé, protože důstojnost lidská i profesní, je tím, co nám velmi chybí!

prvnizpravy.cz

• About
• Latest Posts

Redakce

Vážení čtenáři, chtěli bychom Vám všem poděkovat za finanční pomoc, kterou vyjadřujete podporu Pravému prostoru. Díky Vám tak můžeme stále nezávisle publikovat a pracovat na dalších vylepšeních. Níže uvedený graf představuje, kolika procenty nám Vaše příspěvky (dobrovolné předplatné) pomáhají na nutné měsíční náklady na provoz a zachování existence PP.

S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoin na adresu: 3HPkQ31E6U9Y9HhVSc1f2DXMkbmWq1ttJ5 nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX), QR platby

Pokud chcete podpořit PP a nechcete, abychom mezi dárci zveřejnili vaše jméno, stačí do zprávy pro příjemce uvést: Anonym. Pokud máte zájem o vydání potvrzení o poskytnutí daru (např. pro daňové účely), napište nám na redakční mail redakce@pravyprostor.net

Příspěvky za měsíc BŘEZEN 2025:
**********************************************

RNDr. Richard Čapek CSc. 400,- Kč, František Šmíd 1000,- Kč, Karel Vávra 200,- Kč, Václav Dopita 1000,- Kč, Rudolf Roedling 500,- Kč, Václav Červinka 200,- Kč, Vladimír Broul 500,- Kč, Vladimír Štádler 500,- Kč, Ivo Pimper 500,- Kč, Marek Janičko 500,- Kč, ing. Jan Dvořák 100,- Kč, Miroslav Andreska 300,- Kč, Ladislav Konopka 400,- Kč, David Bezděk 50,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, RNDr. Václav Vohánka 1000,- Kč, Pavel Barvínek 139,34 Kč, Karel Klouček 500,- Kč, Lubomír Štěpán 250,- Kč, Jiří Kobližka 400,- Kč, Yvona Škurková 200,- Kč, ing. Tomáš Šimčík 200,- Kč, Anonym 200,- Kč, Martin Vacek 500,- Kč, Anonym 70,- Kč, Renata Lechová 200,- Kč, Anonym 300,- Kč, Dr. Ilja Baudyš 500,- Kč, Petr Včelka 1000,- Kč, Alexandra Wernerová 1200,- Kč, Radomír Šimek 100,- Kč

Celkem za měsíc: ... 13 409,34 Kč

Vybráno 29.00%

Chci vlastní ikonu u diskuzních příspěvku. Jak na to?

Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.

Podle českých zákonů jsme povinni na žádost orgánů činných v trestním řízení poskytnout veškeré informace o vás shromážděné systémem (IP adresa, pošta, vaše příspěvky atd.). ) Žádáme vás, abyste do diskuze na naší stránce nedávali komentáře, které by mohly naplnit skutkovou podstatu některých trestných činů zmíněných v trestním právu. Zejména nezveřejňujte příspěvky rasistické, podněcující násilí nebo nenávist na základě pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo společenského původu, národnosti nebo etnické skupiny atd. Zjistěte více o povinnostech diskutéra v pravidlech našeho portálu, které je povinen prostudovat každý diskutér. Zveřejněním diskusního příspěvku potvrzujete, že jste studovali, pochopili pravidla a berete za svůj příspěvek plnou zodpovědnost.

Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.

Náhledové fotografie k článkům jsou většinou ilustrační.

Latest posts by Redakce (see all)

• Celé tlupy vyčerpaných, hladových a špinavých Ukrajinců ponechaných vlastním režimem na pospas blahovůli ruského milosrdenství se hromadně vzdávají v kurské oblasti - 10.3.2025
• Rumunské elegie - 10.3.2025
• Kantar pro Českou televizi - 10.3.2025

(28 votes, average: 4,71 out of 5)

Loading...