Jdeme zase upalovat Giordana Bruna
ŠTĚPÁN CHÁB
Já vám četl tak fascinující větu. A ne, nebyla z padesátých let minulého století. Nedávno ji ve svém kocourkovském rozhodnutí vypustil Nejvyšší soud. „Subjektivní stránka trestného činu je naplněna i tehdy, pokud je pachatel sice subjektivně přesvědčen, že jeho názor je pravdivý, avšak ví o tom, že se zásadně liší od většinového názoru současné demokratické společnosti,“ stojí ve vyjádření soudu.
Nechme chvíli takovou větu bez určení toho, k jakému případu se soud vyjadřoval. Justice nám tím vyložila, že ten, který si nemyslí to, co většinová společnost, tedy to, co do světa troubí mainstreamová média, může být trestně stíhán.
Vzpomeňme covidovou éru, kdy takzvané dezinformace se na pravdu měnily po půl roce, někdy i za pár týdnů. Doposud se potutelně usmívám, když si vzpomenu na doporučení ministra Pilného, abychom nosili dvě roušky přes sebe. A média přikyvovala a zvala si odborníky, kteří týden říkali – ano, dvě roušky přes sebe, to je řešení všech našich problémů. Nebo ta milá masírka, že s tečkou končí omezení a otečkovaný se nemůže stát přenašečem. Komika nedávné historie, na kterou se očividně snažíme všichni zapomenout.
Pokud se začne určovat pravda podle toho, co si myslí většinová společnost, nebo spíš co je do ní médii hlavního proudu očkováno, jsme na dobré cestě do ztracena.
Giordano Bruno v 16. století tvrdil, že planeta Země není středem vesmíru. Dokonce si dovolil tvrdit, že takových planet je ve vesmíru nesčetně. Nesčetně planet, nesčetně sluncí a vesmír nekonečný. Tehdejší majitelé pravdy jej protáhli přes inkvizici až k hranici, kde jej vysvlékli, pověsili hlavou dolů a upálili.
Podobní majitelé pravdy upálili i mistra Jana Husa, protože tvrdil to, co neznělo z hlásných trub „většiny“.
Podobný do extrému dohnaný monopol na pravdu jsme zažili i za německého nacismu. Většina v Německu tvrdila to, co tvrdila. A byla to pravda. Podle nejvyššího soudu určitě, myslela si to většina a co víc, všechna média dělala tehdejším majitelům pravdy křoví.
Podívejme se na Urválkův proces s Miladou Horákovou. Další majitelé pravdy vraždili, aby potlačili pochybnosti, vzdor a nesouhlas. Byť několika jedinců, ale o to tvrději. A opět, byla to vůle většiny. Tedy podle služné povahy tehdejších médií to tak jistě vypadalo.
A teď tady máme verdikt Nejvyššího soudu. Verdikt, který ukazuje, že justice se vždycky může vracet k užití práva silnějšího, nikoliv k právu jako takovému, které je ztělesněné postavou bohyně Themis s očima za páskou a s váhami v jedné a mečem v druhé ruce. Postava bohyně Themis ukazuje, co má ztělesňovat justice. Hlavní myšlenkou jejího zpodobnění je nestrannost a touha po pravdě, nikoliv politická zaujatost a předpojatost podle mediálních trendů a příslušnosti k davu.
Onen verdikt Nejvyššího soudu, kde zazněl onen zvrácený citát, je k dočtení u případu bývalé učitelky Martiny Bednářové, která v dubnu 2022 ve škole při češtině mluvila s žáky o pochybnostech stran války na Ukrajině. Tedy že ne vše, co média hlavního proudu tvrdí, je také pravda. Sám jsem v komentáři činnost paní učitelky odsoudil, protože politické názory do školy prostě nepatří. A to ani z jedné z mnoha názorových barikád, ze kterých tady na sebe střílíme impotencí naplněné argumenty.
Přesto připomenu rok 2024, kdy najednou prakticky ze všech českých médií zmizely svodky o ukrajinské válce ze strany amerického Institutu pro studium války, o kterém vyšlo najevo, že jejich svodky jsou všechno jiné, jen ne pravdivé a spolehlivé. Přitom celé dva předchozí roky se o svodky institutu opírala všechna česká média. Všechna. Včetně Nejvyšším soudem velebené České televize. Pravda je velmi ošemetný pojem, obzvláště když s ní šermují velmoci nebo země ve válce. A česká justice si verdiktem Nejvyššího soudu opět vysloužila šaškovskou čepici a z hlediska historie další zářez do totemu celospolečenské ostudy.
A douška na závěr – je hezké, že se Nejvyšší soud zaštiťuje jakousi demokratickou společností. Jenže samotnou demokratičnost ve smyslu svobodymyslnosti svým verdiktem porušil a přiblížil se tak k upalování Giordana Bruna, Jana Husa nebo politické vraždě kamuflované za popravu Milady Horákové.
S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoin na adresu: 3HPkQ31E6U9Y9HhVSc1f2DXMkbmWq1ttJ5 nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX), QR platby
Pokud chcete podpořit PP a nechcete, abychom mezi dárci zveřejnili vaše jméno, stačí do zprávy pro příjemce uvést: Anonym. Pokud máte zájem o vydání potvrzení o poskytnutí daru (např. pro daňové účely), napište nám na redakční mail redakce@pravyprostor.net
Příspěvky za měsíc ÚNOR 2025:
**********************************************
RNDr. Richard Čapek CSc. 400,- Kč, František Šmíd 1000,- Kč, Karel Vávra 200,- Kč, Zdenka Rýznarová 250,- Kč, Václav Červinka 200,- Kč, Petr Včelka 1500,- Kč, Radek Bláha 300,- Kč, Ivo Pimper 500,- Kč, ing. Jan Dvořák 100,- Kč, Dana Lufinková 100,- Kč, Miroslav Andreska 300,- Kč, David Bezděk 50,- Kč, Anonym 200,- Kč, Ladislav Konopka 400,- Kč, Jaroslav a Dana Berkovi 1000,- Kč, RNDr. Václav Vohánka 1000,- Kč, Marek Janicko 500,- Kč, Lubomír Štěpán 250,- Kč, Renata Lechová 200,- Kč, Karel Klouček 500,- Kč, Martin Vacek 500,- Kč, Ludmila Kárská 100,- Kč, Pavel Barvínek 91,23 Kč, Jiří Kobližka 400,- Kč, Anonym 70,- Kč, Jiří Randák 500,- Kč, ing. Tomáš Šimčík 200,- Kč
Celkem za měsíc: ... 10 811,23 Kč
Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.
Podle českých zákonů jsme povinni na žádost orgánů činných v trestním řízení poskytnout veškeré informace o vás shromážděné systémem (IP adresa, pošta, vaše příspěvky atd.). ) Žádáme vás, abyste do diskuze na naší stránce nedávali komentáře, které by mohly naplnit skutkovou podstatu některých trestných činů zmíněných v trestním právu. Zejména nezveřejňujte příspěvky rasistické, podněcující násilí nebo nenávist na základě pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo společenského původu, národnosti nebo etnické skupiny atd. Zjistěte více o povinnostech diskutéra v pravidlech našeho portálu, které je povinen prostudovat každý diskutér. Zveřejněním diskusního příspěvku potvrzujete, že jste studovali, pochopili pravidla a berete za svůj příspěvek plnou zodpovědnost.
Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.
Náhledové fotografie k článkům jsou většinou ilustrační.
- Elektromobil versus automobil - 8.2.2025
- Němcová a Medveděv - 8.2.2025
- Evropská unie chce občany v EU připravit o vlastnictví nemovitostí? - 8.2.2025
(27 votes, average: 5,00 out of 5)
Loading...Podobné příspěvky
Vládci a chytrá Gréta
PETR ROBEJŠEK Politici tvrdí, že vládnutí je tak složité, že na to mají jen takoví duševní obři, jako oni
Pokrytecké odsuzování Muskova záměru kou...
ALAN M. DERSHOWITZ Krajní levice z rozhodnutí Elona Muska koupit Twitter naprosto šílí. Jedním z jejich argumentů, který nahlas vyslovil bývalý ministr
Na hranici s tebou, pochybovači naší jedine pravdy, sám jsi se nyní odkopal a sám sebe postavil pod pomyslnou oprátku, ty Chábe jeden hloupý, odvolej rychle, co jsi už odvolal, a přejdi na barikádu stádní pravdy, jinak jara nedožiješ .
Vesmír není věčný, i kdyby Bruno měl zbrunátnět.
Já jsem za to rád, nastává konec pochyb. Alespoň mám úředně jasno a vím na čem jsem.
Chcaní proti větru je od nyní trestné!
Tady je takovy bordel, ze uz verim vsemu 😂
V Německu mají v zákonech podobné už dávno. Soudíš-li se například s nějakou institucí a soudce podepře své rozhodnutí tím, že je to ve „veřejném zájmu“, tak nemáš šanci. Tento abstraktní „veřejný zájem“ se opírá o celou společnost, odkazujíce k všeobecnému dobru společenskému. A to, aniž by společnost, veřejnost tušila, že se toho účastní.
Tato věta v článku docela sedí: „Střílíme na sebe impotencí naplněné argumenty“. K ničemu nevedou, jsou, neplodné. Ano, celá naše společnost je postižena impotencí. Kromě lhostejnosti není schopna ničeho. Ničeho, ani ke své záchraně před záhubou.
Oslové vedou stáda ovcí. Naplánovaná imbecilizace plněna na 100%. Ale ničemu se nedivme; zdravý rozum je v EU pod cenzurou.
Priserne, kam jsme to dopracovali.
Jirka Orwellů by nevěřil svým očím a uším, kdyby toto viděl a slyšel. Tohle je opravdu jako z jeho knihy „Farma zvířat“ kde prasata byla v hierarchii tamních zvířat o level víc než ostatní zvířata.
Je jasné, proč se tak soudy chovají, soudci jsou prostě přeplacení a tím vlastně uplacení a tak zobou z ruky mainstreamu a právě tomu, který je u moci. Za peníze se dá koupit snad všechno a samozřejmě i soudci. A politika Západu, kterému velí majitelé finančního systému Rothschildové používá především tento nástroj jako první, uplácení, přeplácení pro své zájmy. Pak jsou ve hře další nástroje, ale peníze slouží jako první v prosazování jejich zájmů. A naši politici, kteří tak ostentativně lezou do pozadí Západu jsou v tomto oboru esa. A soudci, to je jen jejich obslužný personál….
Jak to řekl ten ožrala Polívka ve filmu s tím sprostým názvem? A za peníze si vás koupím všechny!
Kdo nemyslí s námi myslí proti nám!!! Kde už jsme to jen slyšeli?????? Nebude to tak dávno že? Léta padesátá jsou zpátky
Dnešní liberální demokracie a její nohsledi, mají jediní právo na pravdu. Tahle novodobá inkvizice se chová jako drzej fracek, kterej ví, že ostatní kolem něj jsou slabší, tak dává najevo svou převahu a svaly. Teď jim sice Trump trochu pocuchal fasádu, ale oni si opět pojedou to své. Stále pro ně pracují a rádi méééédia v čele s ČT, Seznamem a hejnem neziskovek a zpřátelených sympatizantů.Fiala je takovým klasickým představitelem , lže až se mu práší od huby, ale on už je tak sebejistý, že těm lžím věří a upravuje si je podle momentální situace.Dnes jsme se opět dostali na politickou křižovatku dějin, kde pravda dostává tvrdě na frak ,ale jen dočasně.
Rozhodnutím soudruzi soudci potvrdili pravost pořekadla
„Potkáš-li soudce, kopni ho do držky. Bude vědět proč!“
a neříkal to původně literární hrdina Josef Švejk ( v díle J.Haška ) o Maďarech v lehce upravené podobě ?
holt třetí pilíř moči, chčije vám do huby ani se neptá co jste si objednali, čecháčkové hop hop hop hop
Opovrhuju českou justicí. Ano pane Cháb, je tomu přesně tak. Po několika letech vlastního trestního stíhání jsem si uvědomil, že pokud by dnes existoval trest smrti, s dosti vysokou pravděpodobností by mně byl časem navržen. Od možné horní hranice mého trestu – 24 let vězení je k oprátce jen kousíček. Nechvalně známý státní zástupce VSZ politickým obžalovaným již navrhoval 25 let vězení. Je to zbabělec. Soudce kariérista další zbabělec mu pravomocně odkývl 23 let. Obžalovaného ale nemají šanci dostat, proto to „hrdinství‘. U mě vyhrožuje, že navrhne 9 let a 8 měsíců. Při horní sazbě 24 let se se mnou ovšem chtěl dohodnout na podmínce + peněžitý trest. To je skandál, jaká je jeho jistota v kramflecích…..taky se ode mě přesně tohle dozvěděl……kdyby byla k dispozici šibenice stačilo by, aby se vyrobilo několik parlamentních přílepek. Trochu ještě zblbnout lidi a pak by se v zájmu kariéry již dalo jít Urválkovskou stezkou. A ono by se šlo. Možná by i hrdinný a neohrožený kariéristický soudce rozhodl o mém pověšení. Mé činy jsou s jistotou v souladu se všeobecně hlásanou momentální „pravdou“ zločiny. To se praví i v usnesení o zahájení trestního stíhání. Nějak se nikomu ovšem moc nechce mě ani zavírat. Kdyby začal jít čas nazpátek visel by i PePa107, pokud by se dostal do let 50tých, asi by mu dnešní činy na provaz stačily . Slova poučují a příklady táhnou.
Nezapomeňme. Včera – rovnost volnost bratrství = gilotina. Dnes jejich „pravda právo spravedlnost“ zatím ze zbabělosti snaha spláchnout to podmínkou. Ono s tím co mně nabízel, již státní zástupec u jiných dvou obžalovaných uspěl. Káli se u soudu, téměř plakali. Prokurátor = vítěz. Nas.at jó nas.at. (K Kryl)
To co jste popsal u p.učitelky se dělo přes kopírák u Vladimíra Kapala.
Demokratičnost znamená jen povolnost k vůli snadno manipulovatelného davu. Demokratické by bylo i referendum o vystěhování určitého etnika na Madagaskar – většina by rozhodla, tak co?
Žijjeme v Havlově bludu o souvislosti demokracie se svobodou, už jako malému klukovi mi tenkrát přišlo divné, že by odevzdání svobody ve jménu demokracie mělo vést ke svobodě – ale co, byl jsem malej kluk a Havel byl tenkrát pojem.
SVOBODA a DEMOKRACIE spolu prakticky nijak nesouvisí! Svoboda za Karla IV. nebo za Franze Josefa byla mnohem širší než dnes a ani v jednom z těch systémů žádná velká demokracie nebyla. Naopak v severní korei je dokonalá demokracie, kde všichni volí Kima, ale svoboda je tam na úrovni mizerné.