Další modla padá – dezinformace se mění v pravdu

Tak už i soudruh Prymula, ta skála ideové pevnosti, titán vědy. Ano, drazí přátelé, profesorisimus přešel na stranu temné síly do dezinformačního tábora, když veřejně vyhlásil, že „dnes již máme dostatek indicií na to, abychom mohli říct, že došlo k úniku covidu-19 z laboratoře“. Docela nedávno příklad naprosto nesmyslné proruské dezinformace.

Čas oponou trhnul

Inu čas oponou trhnul a došlo nám k vývoji. Peková v roce 2021 říkala nesmysly, ale v roce 2023, co čert nechtěl, se ukázalo, že měla pravdu. Potvrzení se jí dostalo ze zdroje naprosto nečekaného a to od samotné modly bojovníků s covidem-19, soudruha Prymuly. Lze namítnout, že se o potvrzení nejedná, protože Prymula řekl, že šlo o únik, kdežto Peková mluvila o uměle vyrobeném viru. Aby nebyly pochyby, tak se Prymula rozpovídal o výzkumu a potvrdil, že jde o koronavirus vyvinutý v laboratoři, tedy uměle. Výzkum byl prováděn v čínsko-americké koprodukci, o tom jsou jasné záznamy. Sice se to snažil kapku napravit, že šlo o vývoj případných léčiv, kdyby náhodou došlo k přenosu na člověka. Ano, to je logické. Uměle se vyvine virus, který neexistuje v přírodě. Jestliže virus neexistuje, proč je potřeba zkoumat jeho přenos na člověka? Inu vysoká věda, pro nás prostý lid nepochopitelná. To se ani nezmiňuji o tom, že zpochybnil čtvrtou dávku očkování a její potřebnost. Sám si kladu otázku, copak soudruha přinutilo k takovému bezbřehému voluntarismu? Najednou je vůle prohlašovat virus za umělý, přestože dříve nebyla.

Boj s dezinformacemi dostal zásadní ránu

Nejdřív jsem se smál, až jsem se za břicho popadal, ale když mne smích přešel, tak mi nějaký démon začal našeptávat otázky. Jaký má smysl vládní boj z dezinformacemi? Není po tomto skandálním prohlášení naprosto zdiskreditovaný? Ne, že by nebyl už i před tím, ale teď je to nezpochybnitelné a viditelné na hodně mediáně známém tvrzení. Když si představím, že by už tehdy platil zákon o boji s dezinformacemi v podobě, jak je navrhován dnes, co by se stalo? Doktorka Peková by byla jako naprostý a zlotřilý dezinformátor odsouzena k nějakému trestu. Máme relativně milostivé doby a tak by to třeba byl rok ve vazbě a pak rozsudek na rok a osm měsíců nepodmíněně. Protože by soud shledal, že mluvila s autoritou vědce, tudíž to bylo zvláště společensky nebezpečné. Navíc to tvrdila pořád a neměla ani náznak sebereflexe, stále si slepě trvala na svém. Takže soud by souhlasil s návrhem státního zástupce a rovnou by poslal takovou dezolátkou do basy. Takže by byla následně po výkonu trestu propuštěna na svobodu. A teď by hlavní postava vědeckého boje s covidem-19 řekla, že měla celou dobu pravdu. Pokud žijeme, alespoň teoreticky, v právním státě, musela by následovat obnova procesu, kde by bezpochyby padl osvobozující rozsudek. Takže stát by musel zaplatit odškodné za její uvěznění podle ceníku. Což by státní rozpočet stálo sto tisíc nebo podobně komickou částku, která se neprávem pronásledovaným lidem u nás přiznává. Tohle je doprovázeno vtipnou argumentací, že dosud nikdy víc vyplaceno nebylo, takže není možné dát vyšší částku.

Samozřejmě jde o mnou vymyšlený scénář. Ale lze z toho vidět, že myšlenka někoho stíhat za dezinformaci s sebou nese riziko v čase, když se dezinformace záhadným způsobem změní na pravdu. Nejde o riziko malé, protože změna dezinformace na pravdu není naprosto ojedinělý jev, ale podle covidových lží železné pravidlo. Z této skutečnosti pak logicky vyplývá, že trestat dezinformátory je nemožné ve skutečně demokratické společnosti, protože výsledky zkoumání nebo tvrzení se v čase mění. Samotná myšlenka omezování svobody slova ve jménu boje s podvracením, jak se dříve přiléhavě tyhle věci nazývaly, je marná. Pokud něco cítím jako lež, tak se s ní dá bojovat pouze diskusí a poukázáním na svou verzi. Komunisté neuspěli v boji s podvracením socialismu, protože zákazy nefungovaly. Pamatuji si tu atmosféru, kdy články z Rudého práva byly brány jako něco, co se skutečným světem příliš mnoho společného nemá. Úplně stejnou cestou jdou oficiální média a naše vláda. Přičemž pod pojmem vláda nechápu úzce vládu jako zákony vymezenou instituci, ale obecněji jako moc. Protože ne vždy se institucionální vláda kryje se skutečnou mocí.

Co teď, soudruzi?

Co na to třeba soudruh Doležal, který se zalyká radostí nad tresty pro dezinformátory? Tón toho článku je úžasným výplodem jedince věřícího ve svobodu, jak o sobě píše. Nějak mi to připomíná rozplývání se sovětských autorů nad stavbou Bělomořského kanálu, kde si kapitalistické živly vyzkoušely tvrdou práci po životě v zahálce. Autor je sice naprosté dno české novinařiny, ale co se mi zdá naprosto úžasné, že sám sebe nazývá svobodomyslným, ale na druhou stranu je nadšený, když se trestají lidé za své názory. On tedy ty názory označuje za proruské lži rozkládající Západ. Nějak takhle argumentovali komunisté, když zakazovali štvavé vysílačky provozované ideodiverzními centrálami. Nešlo o omezení svobody slova, ale o útok na socialistické výdobytky. Ale co v této situaci, soudruhu novináři? Odporná proruská podvratná demokracii ničící dezinformace se ukázala jako pravda. Takže ses ocitl v roli dezinformátora popírajícího vědu. Přece se nebudeš přít s předním vědcem, že ne? Jsi svobodomyslný a ne slabomyslný, jak jsi sám říkával, takže situace je naprosto jasná. Můžeme se těšit na Doležala, jak zametá ulici? Copak? Vlastní recepty už nejsou v pořádku? Pozoruhodné na lidech jeho typu je to, že vždy mají pravdu, nelze u nich zaznamenat ani špetku nějaké sebereflexe. Nic. Nebo už netřeba věřit vědě? Ale kdež, bude se stejnou sebejistotou psát zase jiné propagandistické fráze.

To ticho je výmluvné

Zvláštní je i to ticho kolem celé aféry. Další dezinformace se ukázala být pravdivá. Kdepak jsou dobrosrdeční novináři, kteří nás mnohomluvně ujišťovali, že boj s dezinformací je nutnost k ochraně Pravdy, té naší kosmické s velkým P. Žádná sebereflexe, ani ťuk. Je mi s podivem kolik kriticky myslících lidí, abych používal správné termíny, v klidu bez přemýšlení zbaštili legendu o netopýrovi a nutnosti popřít všechny dosavadní zkušenosti v obraně před nakažlivými chorobami. Šili roušky, zpívali hrdinům na jednotkách intenzivní péče, které byly plné jako vždy. Každý se může splést, o tom žádná. Lidi prostě nejsou neomylní. Proto je nyní v novinách spousta článků a omluv doktorce Pekové, že na ni kydali špínu. Cože? Že takové články nějak není vidět? To je divné, že by morální majáky naší společnosti nějak selhaly?

Co dalšího se ukáže jako pravda?

Dalším závažnějším důsledkem je skutečnost, že kdosi vyrábí v laboratořích nebezpečné viry, přestože je to zakázáno mezinárodními úmluvami. Vím a chápu, že zákaz je jedna věc a skutečnost druhá, nicméně biologické zbraně jsou skutečně nebezpečné právě svojí nevypočítatelností a dvojsečností. Skýtají sice značnou výhodu v anonymitě použití, protože můžete nepříteli způsobit značné škody, aniž je znám původce útoku. Vypuštěný vir není vypuštěná raketa. Ale jejich užití vede ke spirále vzájemného podezírání a tajných odvetných úderů. Zda se tak již děje nebo ne, neumím posoudit. Leč podle známého výroku doktorky Pekové o modlitbě za Putina, byly jedním z hlavních cílů ruského útoku na Ukrajině právě biologické laboratoře, kde se ve skutečnosti pochopitelně zkoumalo, jak vypěstovat nejlepší květiny do truhlíků za okna. Samozřejmě cokoliv jiného bylo americkými zdroji označeno za naprostou dezinformaci, ale ve světle Prymulova prohlášení to lze vykládat i jinak. Raději však ani nenaznačuji jak. Pokud se jedná o čínsko-americkou virovou produkci, tak v tomto světle politika nulové tolerance covidu-19 v Číně má takový zvláštní přídech. Copak ten virus umí, nebo měl umět, a my to nevíme, že se čínské vedení jeho šíření tolik obává? Nebo je platná domněnka o dělení trhu před válečným konfliktem a ochrana před virem jen záminka? Navíc pokud byl virus uměle vytvořen a vypuštěn, ať už omylem, či záměrně, tak to otvírá cestu k nalezení viníka a odškodňování. Je-li virus umělý, a o slovech slovutného vědce samozřejmě nelze pochybovat, pak to dává teoriím o spiknutí docela zvláštní příchuť. V kombinaci s příhodně rychlým nalezením očkování jako léku na strašlivou pandemii, pozoruhodně rychlým šířením viru a vypleněním zdravotních fondů na tuto nesmyslnou akci, se to zdá jako zvláštní souhra okolností, což?  Takže v čem všem nám ještě lžete? Co třeba něco o zlém sodovkovém plynu, tam je vše bez mráčku? Nebo se skácí z podstavce i sám idol dnešních dnů z nejvyšších?