Vlády zadávají cenzuru externím subdodavatelům. Není to tak okaté

Jo, dneska pro Rusko není dobrý den. Zničená trať na Západě RF. K tomu žehlení nepříjemného rozhovoru Prigožina s ruským vojenským blogerem Semjnoem Pegovem, v němž se majitel SS Wagnergruppe vyjádřil, že by očekávaná jarní protiofenziva ukrajinské armády mohla vyústit pro Rusko v tragédii.

Z cenzury se stal pro určité skupiny úplně normální kšeft,stejně jako z globálního oteplování.A o ten kšeft logicky nechtějí přijít,protože nic jiného neumí,než sosat dotace a trollit na internetu.

I kdyby se nakrásně zrušily ty všechny zelené howadiny a průmysl se náhodou měl vrátit do Evropy,tak tady už nebude mít kdo dělat.Staří mistři odchází či už rovnou odešli a vybudovat průmyslovou základnu není otázka jedno razítka,ale minimálně půl-generace.A ti různi politologové,kulturologové a genderologové umějí jenom vysosat dotace do mrtě a žvanit o howně.V průmyslu či ve výrobě jsou naprosto k ničemu.I kdyby se teď začalo s re-industrializací Kocourkova,to bude trvat tak deset let,než se to vráti k situaci roku 89.

Pokud jde o ČR tož i Pirati, kteři puvodně tahli do politiky s požadavkem na svobodny přistup k informacim, si musi přijit při využivani cenzury a zavaděni digitalni totality „na sve“.

Jinak ja nevim proč se cenzurnim organum, ať již jsou outsourcovany soukromym subjektum anebo ne, neřika prostě a vystižně vrchni cenzorsky organ pro dohled nad kritiky oficielni propagandy.

Jinak vubec nechapu jak si někdo vubec muže usurpovat pravo sestavovat index dezinformatoru, když rozlišovani informaci od dezinformaci je velice obtižne a jedinym kriteriem pravdy je praxe a v připadě nazoru a informaci věcna argumentačni oponentura a obhajeni nazoru v dialogu (resp. polemice). Cenzoři oponenturu a polemiku, natož argumentačni souboj vubec nepřipoušti. Chovaji se jak středověka inkvizice. Prostě prohlasi oficialni nazor za pravdu, za informaci a cokoliv tomu odporuje za dezinformaci. A každy kritik by se podle nich měl odvolavat na „ověřene“ zdroje, ktere jsou znamy tim, že často lžou ani poledne nedrži.

Při tym z historie je znamo hafo připadu, kdy puvodni „pravda“ se nakonec ukazala pod tihou věcnych faktu a argumentu jako bohapusta dezinformace (lidově řečeno uředně uznana a moci zaštitěna lež vydavana za pravdu).

Poplatek za výplatu důchodu v hotovosti prostřednictvím České pošty bude nově zpoplatněn částkou 35 korun namísto původních 29 korun. další pokračující lumpárna státu. vybírat na pokladně šssz osobně nelze. povinný vždy byl povinen své závazky platit na své náklady, tady důchodcům strhává stát z důchodu jako poštovné, pakuje se na tom pošta…těch křiváren na důchodce stále přibývá. fialovej eurohnus

Několik konkretnich přikladu dezinformace:

Rok 1964 –Incident v Tonkinském zálivu. Začátkem srpna 1964 použil prezident Johnson nejasný incident v Tonkinském zálivu u pobřeží Severního Vietnamu jako záminku pro otevřený vstup USA do války. (…) Později vyšlo najevo, že incident v Tonkinském zálivu byl provokací a že nejvyšší americké úřady lhaly veřejnosti, jako tomu bylo v případě invaze na Kubu za Kennedyho. Ve skutečnosti CIA prováděla v regionu tajnou operaci zaměřenou na severovietnamská pobřežní vojenská zařízení, takže vietnamský útok na americkou loď nebyl „neoprávněný“. Torpédoborec Maddox navíc vůbec nebyl na „rutinní hlídce“, ale byl na špionážní misi a navíc k incidentu nedošlo v mezinárodních vodách, ale již ve vietnamských teritoriálních vodách. Na rozdíl od McNamarových tvrzení nebyla na Maddoxe vypálena ani žádná torpéda.

Rok 1999 – Provokace v Raczaku. William Walker, americký pozorovatel OBSE, prohlásil, že má nezvratné důkazy o srbském zločinu spáchaném v Raczaku. Tyto důkazy se tehdy nijak nepotvrdily, ale zprávy o zločinu proti albánským civilistům obletěly celý svět, zejména Západ uznal vinu Srbů a události v Raczaku označil za masakr, který byl základem pro bambardovací kampaň NATO proti Jugoslávii a to bez mandátu OSN.

O rok později vyšetřování německých novinářů „Berliner Zeitung“ odhalilo, že někteří vysocí představitelé OBSE nevnímali události v Raczaku jako masakr, ale jako „albánskou inscenaci“. V roce 2000 tytéž noviny získaly kopie pitevních zpráv finských lékařů. Ukázaly úplně jiný postoj, než jaký byl zveřejněn. Pitva ukázala, že těla nebyla zohavena a oběti nebyly zastřeleny zblízka. Nejdůležitějším závěrem protokolů však bylo konstatování, že tezi o masakru civilistů je třeba považovat minimálně za „neprokázanou“.

Rok 2003 – O něco více než měsíc předtím, než začala americká invaze na irácké území, ujistil americký ministr zahraničí Collin Powell Radu bezpečnosti OSN, že existují důkazy, že Irák vlastní zbraně hromadného ničení, včetně chemických, biologických a jaderných zbraní. To bylo ospravedlnění americké invaze do Iráku, v rozporu s mezinárodním právem, proti názoru 3 stálých členů Rady bezpečnosti (Francie, Čína, Rusko), bez souhlasu OSN. Válka trvala 18 let. Obvinění se ukázala jako falešná.

Zpráva sira Johna Chilcota, shrnující vyšetřování britského parlamentu od roku 2009, potvrdila nepravdivost informací, na jejichž základě Velká Británie vstoupila do války proti Iráku. Bývalý premiér Tohony Blair se britské veřejnosti za válku v Iráku omluvil.

Vzhledem k výše uvedenému jsou spolehlivé informace z probíhající rusko-ukrajinské války tak důležité, protože „provokace tam zinscenovaná“ může do války zapojit země NATO včetně Polska (a samozřejmě i Česka). Například ve světle incidentu v Przewodówě, (pád ukrajinské protiletadlové rakety na polské území se lživým tvrzením ukrajinské strany, že jde o raketu ruskou …

Upsss
https://www.czechfreepress.cz/uvadime-videa/martin-koller-hrozba-valky.html