Spousta lidí byla u nás odsouzena za mnohem mírnější výroky, než jsou ty, které pronesl Novotný

Někdo tohoto tvora nazývá prasetem, ale to považuji za urážku užitečného zvířete. Všichni víme, že jeho výroky jsou dlouhodobě velmi přes čáru. Roky již podněcuje k vraždění názorových oponentů a nejspíš bychom na spočítání všech jeho výzev a nenávistných výroků potřebovali nejen všechny prsty na rukou, ale i na nohou (a to by rozhodně nestačilo).

V souvislosti s jeho posledními výroky mi nedalo nevzpomenout na zákon, který byl zaveden v roce 2018, kdy jej záhy Al Hamajda začal velmi hojně využívat proti kritikům islámu a muslimů.

Jde o zákon o předsudečné nenávisti, na jehož základě bylo odsouzeno již mnoho lidí, většina za to, že něco napsali na sociálních sítích.

Proč by se ovšem měl vztahovat jen na ty, kdo mají něco proti muslimům? Proč nevadí mnohem horší podněcování proti našincům? Toho se Novotný dopouští soustavně – a nic se neděje.

Drtivá většina těch, kdo stanuli před soudem za výroky na sociálních sítích, navíc komentovala útok na Novém Zélandu (jednalo se o útok na mešity v Christchurchi). Tedy něco, co se odehrálo daleko od nás a na co jejich výroky neměly vliv.

Oni nepodněcovali, jen komentovali událost, která se stala.

Jeden z oněch komentujících dokonce dostal u prvoinstančního soudu 6 let nepodmíněně za výrok, jímž útok okomentoval následovně:

 „Jak jim chutná jejich medicína. Dobrá práce???!“

Původně šestileté nepodmíněné vězení bylo v odvolání změněno na tříletou podmínku jako u všech ostatních.

Všichni dostali 3 roky podmíněně s odkladem na 5 let. Tedy poté, co cosi napsali na sociální sítě či v diskuzi již nesmí nic podobného znovu napsat nebo kdekoli zmínit, jinak by jim hrozilo vězení.

Jen o málo lépe pak dopadl asistent poslance Foldyny p. Michael Walter Kraft, který byl odsouzen za podněcování k nenávisti vůči skupině osob a z omezování jejich práv a svobod k pokutě 30 tisíc Kč.

V jeho případě šlo o to, že se ve svém článku zamýšlel nad tím, že zřejmě jiným než násilným způsobem islamizaci Evropy odvrátit nepůjde. Šlo tedy jen o úvahu, při níž se vydal logickým směrem.

Ovšem jeho článek a ani jakákoli z poznámek  dalších již odsouzených „ideozločinců“ nesahá výrokům Novotného ani po paty. Přesto se Novotný účinnému trestu vyhýbá.

Novotný totiž zatím nebyl za nesrovnatelně horší verbální útoky adekvátně souzen. A to i přesto, že žaloby byly podány. Pokud bychom byli právním státem, pak by souzen musel být a nyní by skončil „natvrdo“ v base, protože by s uvedením dalších takových výroků porušil podmínku.

Nyní připomenu alespoň ten nejhorší výrok z posledních:

 „….vás Čechy v noci vyhnat z baráku, zabít dítě, ženu podříznout, zapálit vám barák a nakopat vás do tý prdele, abyste pochopili, co to je válka… národ nevděčných udavačskejch prasat…“

Porovnejte jej s výrokem muže, kteří byl odsouzen za trestný čin „předsudečné nenávisti“ – a to zprvu dokonce nepodmíněně.  Zdá se vám výrok údajného islamofoba horší než výroky Novotného?

Ovšem Novotný je jen potvrzením toho, na jaké dno se již dostal současný systém. Ten nepřipouští jakoukoli názorovou opozici. A pokud se objeví, pak na ni nevybíravě útočí.

Například před pár dny jsem na Seznamu četla tento článek nazvaný „Ryba smrdí od hlavy, Rajchl smrdí od paty.“ Výplod hodný té nejhorší žumpy.

Názorové oponenty lze kritizovat slušně, ale to, co se objevilo na Seznamu, jen ukazuje pokleslou úroveň tohoto média, které má být již brzy dokonce dotováno podle nového „zákona o potírání dezinformací“ z peněz daňových poplatníků.

Výrok, ve kterém se autor obul do svolavatele poměrně úspěšné demonstrace jen potvrzuje, že jde o samotné dno tzv. „žurnalistiky.“  V článku autor mimo jiné uvádí:

„Smrad se pomalu line z pana Rajchla a je to vskutku odporný puch připomínající hnijící maso na letním slunci.“

To je skutečně „mistrné“ vypořádání se s názorovým oponentem, ale přesně v duchu toho, jak se vyjadřuje Novotný, ten je ovšem ještě o něco hlubší dno.

Ale vraťme se k oné předsudečné nenávisti. Zákon jako takový vzešel z Německa a také tam se využívá proti názorové opozici. Také tam jsou souzeni jen odpůrci systému, pokud však vyvolává nenávist kdokoli, kdo je v souladu se systémem, zákon se na něj nevztahuje.

Zde tedy máte odpověď na to, proč si může Novotný dlouhodobě dovolit verbálně inzultovat kohokoli, kdo s ním nesouhlasí, zatímco odpůrci systému jsou hnáni před soud za mnohem mírnější výroky.

V každém nedemokratickém systému totiž existuje na jedné straně nenávist povolená – to je nenávist vůči systémovým odpůrcům – a nenávist zakázaná, což je ta, která jde proti prosazované ideologii nebo její součásti.

Podle informací již byla na Novotného za jeho poslední výroky podána trestní oznámení. Pokud u nás skutečně právní systém funguje, pak by měl  zareagovat a Novotný by měl stanout před soudem podobně jako mnoho jiných lidí za nesrovnatelně mírnější výroky. A měl by dostat přinejmenším stejný trest jako oni.

Pokud k potrestání nedojde, pak půjde jen o potvrzení toho, že zde skutečně i v justici existuje dvojí metr.

Na závěr připomínám, že sám Novotný se  svého času chlubil tím, jak uhnal Ivetu Bartošovou k sebevraždě. A k tomuto politickému dnu se hlásí také jeho mateřská strana ODS a tedy i vláda, neboť ani po bezpočtu podobných prohlášení nebyl ze strany vyloučen.

To je zřejmě ona „slušnost,“ kterou měl podle svých slov vnést Fiala a jeho ODS do české politiky…